Привлечение к административной ответственности, административная ответственность

* отсутствие должного контроля  как со стороны начальников  ГРОВД, начальников МОБ ГРОВД, так  и со стороны среднего начальствующего  состава подразделений ГРОВД  за организацией исполнения административного  законодательства и конечными  результатами работы;

* недостаточный уровень профессионализма  при производстве и оформлении  материалов дел об административных  правонарушениях;

* отсутствие должного внимания  к организации работы инспекторов  по исполнению административного  законодательства в ОВД, где данные  единицы имеются, а также к  их укомплектованию сотрудниками, имеющими соответствующий опыт  работы;

* изменение административного  законодательства.

Исходя из этого, можно утверждать, что в результате оттока высокопрофессиональных кадров из органов, осуществляющих административный надзор в сфере потребительского рынка, уровень профессионализма и правовой культуры работников правоохранительной системы существенно снизился. Очевиден недостаток знаний в области экономики, бухгалтерского учета, банковской деятельности, правовых основ предпринимательства, налогового законодательства. По этой причине многие лица, виновные в совершении правонарушений в сфере потребительского рынка, уходят от административной ответственности, подрывается авторитет закона, формируется представление о безнаказанности, что, в свою очередь, ведет к воспроизводству правонарушений в данной области.

Правовое регулирование взаимоотношений в области торговли также является существенным фактором, влияющим на криминогенную ситуацию в сфере потребительского рынка.

Так, анализ административно-деликтного законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка свидетельствует о том, что существующая нормативно-правовая база разобщена и разнообразна, что существенно затрудняет ее правоприменение как при осуществлении предпринимательской деятельности гражданами и юридическими лицами, так и органами осуществляющими надзор в сфере потребительского рынка.

Определенное влияние на состояние правонарушений в области потребительского рынка оказывает и внесение в основополагающие нормативные акты изменений и дополнений. В этой связи характерным примером увеличения числа административных правонарушений может послужить внесенные Федеральными Законами РФ от 08.02.2003г. N161-ФЗ и N162-ФЗ изменения в УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Закон "О милиции" исключение из Уголовного Кодекса РФ ст.200, что поставило сотрудников подразделений милиции общественной безопасности, осуществляющих работу на данном направлении оперативно-служебной деятельности, в трудное положение, поскольку обман потребителей занимал 40% в структуре всех преступлений экономической направленности компетенции МОБ и 81, 3% преступлений на потребительском рынке (8).

В связи с этим, на наш взгляд актуально звучат слова И.А. Ильина о том, что "народ, не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется... неустойчивыми зачатками права....Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права... Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права" (9).

Наряду с социально-экономическими, организационными факторами и недостатками в правовом регулировании отношений в сфере торговли существенную роль в правонарушениях в сфере потребительского рынка играют социально-психологические факторы, а именно правовое воспитание и правовой нигилизм. Крах экономической и социально-политической системы социализма породил идеологический кризис, коренные изменения мировоззренческих установок и идеологической ориентации.

В настоящий период времени практически все население страны вовлечено в предпринимательскую деятельность, связанную с потребительским рынком, что требует от предпринимателей знания законов и принципов функционирования рыночной экономики, соответствующих правовых знаний, предприимчивости, особых навыков. Но не все предприниматели отвечают этим требованиям и подготовлены к работе в условиях рынка. Среди предпринимателей, особенно в сфере торговли, оказания услуг, посреднической деятельности немало лиц, не имеющих достаточного образования, экономических и правовых знаний, не признающих никакой деловой этики предпринимательства, правил конкурентной борьбы.

"Отсутствие у большинства  российских граждан- по мнению  академика РАН Кудрявцева В.Н. - навыков экономического поведения  в условиях рыночных отношений, низкая осведомленность о процедурах  и правилах совершения сделок  и других хозяйственных операций  и невысокий уровень правовой  культуры определяют виктимность  правопослушной части населения, нередко становящейся жертвой  экономических преступлений, под  воздействием лживой рекламы, посулов "предпринимателей", обещавших  баснословные прибыли от инвестирования  личных средств или от приобретения  акций различных предприятии  и т. п." (10).

Так называемая частнособственническая психология из осуждаемой превратилась в одобряемую и признанную систему взглядов и ценностей. В обыденном общественном сознании оказалась утраченной ценность труда как основного источника благополучия и главного средства самореализации личности и, напротив, широко распространились представления о возможности легко достигнуть благополучия обманным путем, участием в криминальном и полукриминальном бизнесе, спекулятивных операциях, недобросовестных финансовых играх. В результате деформации ценностных ориентации у значительной части населения, особенно в молодежной среде, признаются социально одобряемыми различные формы антиобщественного и даже преступного поведения. (11)

В связи с этим следует отметить и тот факт, что в предпринимательской деятельности в настоящий период времени задействовано большинство молодежи, которая в силу своих убеждений сознательно идет на противоправные действия для получения материальной выгоды. Так в своей работе Юцкова Е.М. пишет "более 1/3 опрошенных молодых людей в возрасте 18-29 лет, полагают, что высокая материальная обеспеченность характерна только для тех, кто занимается предпринимательской деятельностью, а 43% выразили готовность включится в такую деятельность и именно с ней связывают свои планы на будущую жизнь". Развивая данную позицию Ветров Н.И., Зацепин М.Н. провели криминологическое исследование которое показало, что 67% опрошенных молодых людей снисходительно и без осуждения отнеслись к возможности получения материальных средств для открытия своего дела, занятия бизнесом незаконным путем, а 46% недвусмысленно и решительно оправдали подобные действия (12).

Среди других факторов способствующих правонарушениям в сфере потребительского рынка можно упомянуть и бесхозяйственность, недостатки в организации учета и контроля расходования материальных ценностей и денежных средств, ошибки в подборе и расстановке кадров, и т. д.

Хотелось бы отметить и то, что некоторые правонарушения в сфере потребительского рынка совершаются в условиях кажущейся беспричинности, т.е. людьми, для многих из которых характерны положительная правовая ориентация и правомерное поведение. Так, в своей работе Кудрявцев В.Н. пишет: "Такое объективно существующее социальное явление, качественно отличающееся от преступности, гражданско-правовой деликатности и т.д., каким является административная деликатность, должны иметь свои причины... мелкие правонарушения могут быть допущены и людьми, в отношении свойств, личности которых нельзя сделать каких либо упреков". (13) Но даже такая кажущаяся беспричинность имеет свои не видимые на первый взгляд факторы, влияющие на действия или бездействия людей. К таким невидимым причинам можно отнести индивидуально-психологическое состояние правонарушителя в момент совершения противоправного деяния (волнение за родственников, случайное побуждение и т.д.).

Подводя итог, хотелось бы обратить внимание на то, что работа органов внутренних дел и контролирующих органов в сфере потребительского рынка должна строиться с учетом причин и условий, порождающих рассмотренную группу правонарушений.

 

Так, в ч. 2 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях диссертант предлагает отобразить понятие «причины и условия, способствующие совершению правонарушения». Это поможет должностным лицам при отражении причин и условий правонарушений как в протоколе об административном правонарушении, так и при вынесении предложения по устранению этих факторов избежать ошибок и неточностей.

Диссертантом предлагается следующее определение: «Причины и условия административного правонарушения – это совокупность необходимых, юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению административного правонарушения».

Таким образом, в случае принятия данных поправок, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет выглядеть следующим образом:

«1. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

2. Причины и условия административного  правонарушения – это совокупность  необходимых, юридически значимых  явлений, закономерно и неизбежно  приводящих к совершению административного  правонарушения».

С учетом этого необходимо внести соответствующие изменения и в ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состоять они должны во внесении прямого указания на фиксацию в протоколе об административном правонарушении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (например, после слов «иные сведения, необходимые для разрешения дела. 
 
Если произвести указанные изменения в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то возникает необходимость доработать и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как законодатель упустил из виду конкретные предписания относительно структуры постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому, опираясь на общие нормативные предписания, а так же на мнения многих авторов, мы предлагаем внести в закон описание структуры постановления.

Оно должно состоять из трех частей – вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

В вводную часть должны войти первые два пункта из перечня сведений, указанных в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (установочные данные лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела).

В описательно-мотивировочную часть попадают сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за правонарушение, совершенное данным лицом.

В резолютивной части целесообразно отразить мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из указанной структуры, фиксация причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, должна проводиться в описательно-мотивировочной части после обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На наш взгляд корректнее выглядит следующий вариант ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

«1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении ими в ходе его рассмотрения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязаны внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий».

Кроме того, диссертант полагает, что было бы рациональнее определить срок, указанный в ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на усмотрение судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Административная деликтность и административная деликтология

В переводе с латинского языка деликт (delictum) — это правонарушение. Административный деликт представляет собой разновидность таких деяний. Административная деликтность — сумма административных правонарушений, совершенных на определенной территории за какой-то отрезок времени. 
Соответственно можно говорить об административной деликтности в городе, области, России за сутки, месяц, год или иной отрезок времени. 
Очень важно различать деликты учтенные и неучтенные, а среди последних латентные (не обнаруженные) и неучтенные сознательно. 
Учет выявленных правонарушений осуществляют государственные органы, на которые возложена борьба с ними: таможенные, налоговые, внутренних дел и др. В целом по району, городу, области такой учет систематически не ведется. Поэтому, как правило, государственные, муниципальные органы, население получают сведения только об отдельных видах нарушений на определенной территории за какой-то период времени. Например, о количестве автодорожных нарушений в городе — за сутки, месяц, год. 
Хотя административная деликтность представляет систему стихийную, не организованную, между элементами которой не всегда есть связи153, тем не менее у нее есть определенные причины, динамика роста и сокращения, закономерности развития. Например, можно выявить причины роста в 90-х гг. в России автодорожных, таможенных, экологических деликтов. 
Учет соответствующих правонарушений по видам и в целом в административно-территориальной единице, регионе, России за конкретные отрезки времени важен для анализа административной деликтности. Необходимо знать ее состояние, выявлять причины, тенденции развития. А такой анализ — обязательное условие разработки программ предупреждения деликтов, эффективной борьбы с ними. 
Административная деликтность — это отрицательное социальное явление. Она исторически изменчива, неуправляема. Сейчас и в ближайшем будущем искоренить ее невозможно, но можно блокировать развитие, нейтрализовать действие этого негативного фактора, не допустить дальнейшего роста и даже в какой-то мере сократить. 
Административные деликты связаны с другими видами правонарушений: преступлениями, дисциплинарными и гражданско-правовыми проступками. Особенно тесно взаимодействие ряда административных проступков с преступлениями. Административная деликтность (пьянство, наркомания, нарушения правил дорожного движения и т. д.) — предпосылка преступности, одна из важных ее причин. 
Анализом. системы правонарушений, выявлением ее причин и динамики, разработкой мер борьбы с ними призвана заниматься специальная наука — деликтология. Эта составная часть социологии только делает первые шаги, но достаточно развилась ее составная часть, ее ядро — криминология - - наука о состоянии, причинах и мерах борьбы с преступностью. Цивилистическая и дисциплинарная деликтологии практически не развиты. 
Составная часть деликтологии — административная деликтология — находится в процессе становления. Ее первые шаги связаны с исследованиями в 70—80-х гг. профессоров Е. В. Додина, В. П. Лозбякова, А. А. Попова. Ее основоположником стал профессор В. И. Ремнев. 
Административная деликтология - - наука о состоянии, динамике, причинах административной деликтности и мерах борьбы с нею. Такая борьба предполагает прежде всего предупреждение нарушений законности, а также их пресечение, раскрытие и наказание виновных. Разработка научно обоснованных программ и методик борьбы с административными проступками и их реализация позволит повысить эффективность правоохранительной деятельности в целом. 
Административная деликтология — не правовая наука, а часть социологии. Хотя она и связана с административно-правовыми нормами, основное внимание административная деликтология уделяет явлениям реальной жизни: правонарушениям, их субъектам, причинам и условиям совершения проступков, мерам борьбы с ними. Административная деликтология — «младшая сестра» криминологии, которая использует ее методы, ее выводы и вообще все ее достижения. 
Можно выделить четыре составные ее части. 
1. Учение об административной деликтности: количестве проступков, их структуре, динамике. 
Анализируя структуру, можно использовать отраслевой критерий (на транспорте, в сельском хозяйстве и т. д.), территориальный, связь с пьянством и наркоманией, с экономикой (налоговые, таможенные и т. д.), экологией и иные варианты группировки деликтов. При этом нужно иметь в виду, что существует большое число латентных проступков, которые не могут быть учтены. 
2. Учение о субъектах административных правонарушений (деликвентах). Если исследуется деликтность граждан, то важны такие признаки: возраст, пол, место и стаж работы, образование, привлекался ли ранее к ответственности, место жительства, с кем проживает. 
Для анализа правонарушений коллективных субъектов важны показатели формы собственности, содержания деятельности, состояния коллектива (размер, кадровый состав, наличие в нем общественных организаций), данные о руководителях. 
3. Учение о причинах и условиях административной деликтности в целом и отдельных групп проступков. Среди них можно выделить те, которые связаны: 
• с субъектом правонарушения (недостаточная правовая осведомленность, правовой нигилизм, эгоизм, стяжательство, пьянство, наркомания и др.); 
• с недостатками в работе организаций (нарушения правил производства и торговли алкогольными напитками, перевозки продукции, плохая организация регистрационного учета граждан, технического осмотра автотранспорта, продажи билетов, недостаток средств, необходимых для выполнения экологических, технических, противопожарных. санитарных правил и т. д.): 
• с недостатками в работе правоохранительных органов. Имеется в виду недостаточное внимание к профилактике, борьбе с некоторыми видами правонарушений, волокита, ошибки в применении мер пресечения (задержания, доставления в медицинские вытрезвители, приостановления работ и др.), наложении взысканий, необоснованные запреты и т. д. Нужно учитывать, что на показатели числа административных деликтов влияет и работа правоохранительных органов, которые могут не знать, не учесть определенных правонарушений, ослабить борьбу с ними, исказить данные, увеличив тем самым число латентных проступков; 
• с недостатками существующей системы правовых норм: необоснованное установление ответственности, абсолютно определенных санкций, несвоевременное внесение изменений в составы, санкции, систему взысканий, отсутствие необходимых процессуальных норм, спорное решение вопросов о подведомственности дел и др. Так, за последние годы неоднократно вносились изменения в нормы, регулирующие ответственность за нарушение правил дорожного движения, и очень спорна отмена талона предупреждений у водителей. Непонятно также, почему ОВД не доверили рассматривать дела о нарушениях паспортных правил, отнесли их к подведомственности административных комиссий. В результате взыскание и уплата небольшого штрафа за утрату паспорта и иные нарушения норм о паспортах стали для многих граждан «хождением по мукам». А санкции соответствующих норм не стимулируют должного поведения. 
4. Главная составная часть административной деликтологии — предложения, программы предупреждения деликтности в целом и ее разновидностей, улучшения правоохранительной деятельности, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. 
Учет, изучение структуры и динамики деликтности, ее причин и условий нужны для того, чтобы планировать борьбу с деликтностью, повысить эффективность работы правоохранительных органов, качество действующих правовых норм. Очень важно определить основные направления борьбы с деликтностью в определенное время на соответствующей территории. В России сейчас наиболее актуальна борьба с незаконным оборотом спирта, наркотиков, с налоговыми, дорожными проступками. 
Если программ борьбы с деликтностью в целом пока еще не существует, то программы борьбы с отдельными проступками (таможенными, нарушениями правил дорожного движения и т. д.) уже давно используются на практике. В рамках страны их разрабатывают и осуществляют ведомства, в рамках регионов, муниципальных образований — компетентные органы исполнительной власти. 
Следует учесть, что программы борьбы даже с отдельными категориями административных деликтов (например, с нарушениями налогового законодательства, правил дорожного движения) требуют согласованной работы многих ведомств, они должны быть межведомственными. И утверждать такие программы должны органы общей компетенции или все руководители участвующих в программе ведомств. 
А для того чтобы борьбе с деликтами придать организованный, научный характер, необходимо создать общероссийскую систему учета и информации об административной деликтности. Стране нужны научные коллективы, которые бы профессионально занимались общей и специальной административной деликтологией.