Анализ производительности и оплаты труда при производстве продукции выращивания КРС

Нагрузка коров на 1 доярку в отчетном периоде по сравнению с базиснымувеличилась на 23,3 гол., а молодняка КРС сократилась на 38,8 гол.

Анализ использования персонала, рост производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки повышения его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Только при таком условии создаются реальные возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства.

 В связи с этим  анализ расходования средств  на оплату труда в каждом  хозяйстве имеет исключительно  большое значение. В процессе  его необходимо осуществлять  систематический контроль за использованием фонда заработной платы, выявлять возможности его экономии за счет роста производительности труда. [14, с 164]

Таблица 3.5. Динамика фонда заработной платы в животноводстве за 2009 – 2011 годы

 Годы | Фонд заработной платы, млн. руб. | Абсолютный прирост, млн. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % |

  |  | цепной | базисный | цепной | базисный | цепной | базисный |

2009 | 549 |   |   | 100 | 100 |   |   |

2010 | 704 | 155 | 155 | 128,2 | 128,2 | 28,2 | 28,2 |

2011 | 1641 | 937 | 1092 | 233,1 | 298,9 | 133,1 | 198,9 |

 В среднем | 964,7 | 544,5 | 298,9 | 198,9 |

             Из данных табл. 3.5 видно, что фонда  заработной платы за 2011 год по  сравнению с 2009 увеличился в среднем  на 712,5 млн. руб. или на 77,7%.

Проанализируем состав и структуру фонда оплаты труда в животноводстве в табл. 3.6.

 

Таблица 3.6. Состав и структура фонда оплаты труда в животноводстве за 2009 - 2011 годы

 

 Показатели | 2009 | 2010 | 2011 | 2011 г. в % к 2009 г. | Отклонение, (+,-) п.п. |

  | млн. руб. | % | млн.руб. | % | млн.руб. | % |  |  |

 Фонд заработной платы  списочного и несписочного характера | 549 | 100 | 704 | 100 | 1641 | 100 | 298,9 | 1092 |

 Заработная плата, начисленная  за выполненную работу и отработанное  время | 346 | 63 | 502 | 71,3 | 1294 | 78,8 | 374 | 948 |

 Выплаты стимулирующего  характера | 177 | 32,2 | 175 | 24,9 | 292 | 17,8 | 165 | 115 |

 Оплата за отпуск | 26 | 4,8 | 27 | 3,8 | 55 | 3,4 | 211,5 | 29 |

 

Из таблицы видно, что фонд заработной платы списочного и несписочного характера увеличился на 198,9 %, заработная плата, начисленная за выполненную работу и отработанное время - на 274 %, оплата за отпуск-на 111,5 %.

Также можно проанализировать структуру фонда заработной платы по основным категориям работников за 2009 – 2011 годы в табл. 3.7

 

Таблица 3.7. Структура фонда заработной платы в ОАО «Совхоз Киселевичи» по основным категориям работников за 2009 - 2011 годы

 Показатели | 2009 | 2010 | 2011 | 2011 г. В % к 2009 г. |

  | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % |  |

 Сельскохозяйственное производство, включая наемный персонал в колхозах | 549 | 44,5 | 704 | 44,2 | 1641 | 45,4 | 298,9 |

 из него: |   |   |   |   |   |   |   |

 рабочие, колхозники | 248 | 20,1 | 364 | 22,9 | 1014 | 28,1 | 408,9 |

 служащие, служащие колхоза | 137 | 11,1 | 183 | 11,5 | 332 | 9,2 | 242,3 |

 из них: |   |   |   |   |   |   |   |

 руководители | 51 | 4,1 | 73 | 4,6 | 229 | 6,3 | 449 |

 специалисты | 86 | 6,9 | 110 | 6,9 | 103 | 2,9 | 119,8 |

 Персонал не основной  деятельности | 39 | 3,2 | 5 | 0,3 | 5 | 0,1 | 12,8 |

 Фонд заработной платы  работников несписочного состава | 125 | 10,1 | 152 | 9,6 | 290 | 8 | 232 |

 Всего, включая наемный  персонал в колхозах | 1235 | 100,0 | 1591 | 100 | 3614 | 100 | 292,6 |

 

По данным табл. 3.7 можно сделать следующие выводы, что фонд заработной платы сельскохозяйственного производства увеличился на 198,9 %, из него рабочих, колхозников увеличился на 308,9 %, служащих – на 142,3 %, из них руководителей – на 349 %, специалистов – на 19,8 %;ФЗП персонала не основной деятельности сократился на 87,2 %, а в общем фонд заработной платы, включая наемный персонал в колхозах увеличился на 192,6 %.

 

Структура затрат на оплату труда по видам продукции за 2009 - 2011 годы в отрасли животноводства показана в табл. 3.8.

 

Таблица 3.8. Структура затрат на оплату труда по видам продукции за 2009 - 2011 годы

 Вид продукции | 2009 | 2010 | 2011 | 2011 г. в % к 2009 г. |

  | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % |  |

 Молоко | 84 | 57,9 | 103 | 58,9 | 330 | 67,5 | 392,9 |

 Прирост ж. м. КРС | 61 | 42,1 | 72 | 41,1 | 159 | 32,5 | 260,7 |

 Всего по животноводству | 145 | 100,0 | 175 | 100,0 | 489 | 100,0 | 337,2 |

 

Из табл. 3.8 видно, что удельный вес молока в 2009 году был ниже, чем за отчетный период, и прирост живой массы КРС также  увеличился. В общем за исследуемый период продукция животноводства возросла на 237,2  %.

Таким образом, проанализировав динамику производительности и оплаты труда в ОАО «Совхоз Киселевичи» за 2009 – 2011 годы в отрасли животноводства, можно сделать вывод, что хозяйство имеет значительный рост обобщающих показателей производительности труда.

 

3.2 Факторный анализ производительности  и оплаты труда

Удовлетворение постоянно растущих потребностей общества возможно  на основе экономического роста, повышения эффективности производства.

 Производственная деятельность  хозяйствующих субъектов в различных  отраслях экономики измеряется  многочисленными экономическими  показателями, которые сводятся  в определенную систему. Любой  хозяйственный процесс измеряется  не одним, а рядом взаимосвязанных показателей. От того, насколько показатели полно и точно отражают сущность изучаемых явлений, зависят результаты анализа.   На каждый показатель эффективности производства оказывает влияние целая система факторов. Знание факторов производства, умение определить их количественное влияние на общий результирующий показатель позволяет воздействовать на уровень показателей посредством управления факторами, определить механизм поиска резервов экономического роста.[17, с 74].

Детерминированная факторная модель годовой выработки следующая:

ГВ=Д*П*ЧВ.                                                  (2.1)

Это модель мультипликативного типа. Для измерения влияния факторов используем способ абсолютных разниц.

 

Таблица 3.9. Влияние факторов первого порядка на изменение производительности труда

 Показатели | 2009 | 2011 | Отклонение +; -, тыс. руб. |

 Среднегодовая численность  работников, занятых в сельскохозяйственном  производстве | 56 | 120 | 64 |

 Отработано одним работником  за год, дн. | 196 | 224 | 28 |

 Отработано часов всеми  работниками, тыс.ч. | 157 | 258 | 101 |

 Средняя продолжительность  рабочего дня, ч. | 14,3 | 9,6 | -4,7 |

 Валовая продукция (в  сопоставимых ценах), млн.руб. | 2395 | 7315 | 4920 |

 Среднечасовая выработка 1 рабочего, тыс.руб. | 15,3 | 28,4 | 13,1 |

 Среднегодовая выработка 1 работника, занятого в с/х производстве, тыс.руб. | 42883 | 61071 | 18188 |

 Изменения за счет (+;- ден.ед.): всего |  |  | 18188,5 |

 В том числе за  счет: |  |  |  |

 количества отработанных  дней 1 рабочим за год |  |  | 6126,1 |

 продолжительность рабочего  дня |  |  | -16107,8 |

 среднечасовой выработки  рабочего |  |  | 28170,2 |

 

Из данных таблицы следует, что изменение производительности труда составило 18188 тыс. руб., в том числе за счет количества отработанных дней 1 рабочим за год и среднечасовой выработки рабочего увеличилось на 6126,1 тыс. руб. и на 28170,2 тыс. руб., а за счёт уменьшения продолжительности рабочего дня на 4,7 ч. показатель  производительности  труда снизилась на 16107,8 тыс. руб.

Также анализируется изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и факторов, от которого зависит среднедневная и среднегодовая выработка рабочих. Величина этого показателя зависит от многих факторов: природно-климатических и экономических условий хозяйства, квалификации рабочих, их трудового стажа и возраста, степени механизации производственных процессов, организации труда, техники и технологии производства и др. для изучения влияния данных факторов следует использовать способ множественного корреляционного анализа. Уровень среднечасовой выработки в среднем по хозяйству зависит от изменения структуры отраслей производства.

Для более полной оценки работы хозяйства следует анализировать изменение частных показателей производительности труда. Трудоемкость продукции (ТЕ) в животноводстве можно представить в виде частного от деления затрат труда на содержание 1 головы на продуктивность животных.

Расчет следует произвести, используя метод цепной подстановки по следующему алгоритму на основании данных таблицы 3.10:

ТЕб=ЗТб/га/Пб;                                                        (2.2)

ТЕусл=ЗТб/га/П0;                                                                              (2.3)

ТЕ0=ЗТ0/П0;                                                          (2.4)

∆ТЕобщ=ТЕ0-ТЕб;                                                    (2.5)

∆ТЕп=ТЕусл-ТЕб;                                                     (2.6)

∆ТЕЗТ=ТЕ0-ТЕусл.                                                   (2.7)

 

Таблица 3.10. Влияние факторов первого порядка на изменение трудоемкости продукции

 Вид продукции | Затраты труда на 1 гол, тыс. чел.-ч. | Продуктивность, ц | Затраты труда на 1 ц продукции, чел.-ч. | Отклонение +;- чел.-ч. |

  | 2009 | 2011 | 2009 | 2011 | 2009 | услов. | 2011 | общее | в т.ч. за счет |

  |  |  |  |  |  |  |  |  | затрат труда на 1 гол | продуктивность |

 Молоко | 27 | 78 | 13390 | 21000 | 2,0 | 1,2 | 3,7 | 1,7 | 2,5 | -0,8 |

 Прирост КРС | 28 | 37 | 1020 | 1810 | 27,5 | 15,5 | 20,4 | -7,1 | 4,9 | -1,2 |

 

Как видно из таблицы 3.10 на изменение трудоемкости влияют затраты труда на 1 гол.и продуктивность. Увеличение затрат труда на 1 гол. на 51 чел.-ч. повлекло за собой увеличение трудоемкости на 2,5 чел.-ч., а увеличение  продуктивности на 7610 ц –снижение  трудоемкости на 0,8 чел.-ч. По приросту КРС затраты труда на 1 гол. увеличились  на 9 чел.-ч., что привело  к увеличению трудоемкости на 4,9 чел.-ч., а увеличение продуктивности на 790 ц с га, привело к сокращению трудоемкости на 1,2 чел.-ч.

Большое влияние на продуктивность животных оказывают тип и условия содержания животных, организация труда на животноводческих фермах и комплексах, технология производства  и т.д. Немаловажное значение также имеет система оплаты труда, морального и материального поощрения наемных работников.

Рассчитаем влияние факторов на абсолютный прирост фонда заработной платы на основании данных табл. 3.11.

 

Таблица 3.11. Влияние факторов на абсолютный прирост фонда заработной платы

 

 Отрасли | Численность работников, чел. | Количество отработанных дней одним работником за год, дн. | Средняя продолжительность рабочего дня, ч. | Среднечасовая заработная плата, тыс. руб. | Фонд заработной платы, млн. руб. | Изменение фонда зарплаты млн. руб. |

  | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | общее | в том числе за счет |

  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | ЧР | Д | П | ЧЗП |

 Животноводство | 21 | 53 | 296 | 227 | 8,7 | 7,4 | 2,8 | 4,6 | 151,4 | 409,5 | 258,1 | 230,7 | -89,1 | -43,8 | 160,3 |

 

Из данных табл. 3.11 видно, что изменение фонда заработной платы составило 258,1 млн. руб., в том числе сократилось за счет количества отработанных дней одним работником за год на 89,1 млн. руб., продолжительности рабочего дня – на 43,8 млн. руб.; и увеличилось за счёт численности работников на 230,7 млн. руб., и за счёт увеличения среднечасовой з/платы на 160,3 млн. руб.

 

Также можем рассчитать влияние факторов на абсолютный прирост, фонда оплаты труда по отдельным категориям работников в табл. 3.12.

 

Таблица 3.12. Влияние факторов на абсолютный прирост, фонда оплаты труда по отдельным категориям работников

 Категория работников | Количество работников | Среднегодовая заработная плата 1 работника, млн. руб. | Фонд оплаты труда, млн. руб. | Отклонение, млн. руб. |

  | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | 2010 | 2011 | Всего  | в том числе за счет |

  |  |  |  |  |  |  |  | Количества работников | Годовой оплаты труда |

 Рабочие, обслуживающие  КРС на откорме | 9 | 16 | 8 | 9,9 | 72 | 159 | 86,4 | 56 | 30,4 |

 Рабочие, обслуживающие  молочное стадо | 12 | 34 | 8,6 | 9,7 | 103 | 330 | 226,6 | 189,2 | 37,4 |

 Прочие работники животноводства | - | 3 | - | 7,7 | - | 23 | 23,1 | 0 | 23,1 |

 Всего по животноводству | 21 | 53 | 8,3 | 9,7 | 175 | 512 | 339,8 | 265,6 | 74,2 |

 

Из таблицы 3.12 видно, что отклонение по отдельным категориям работников всего по животноводству составило 339,8  млн. руб., в том числе возросло  за счет количества работников на 265,6 млн. руб. и за счет годовой оплаты труда на 74,2  млн. руб. По категории рабочие, обслуживающие КРС на откорме отклонение составил 86,4 млн. руб., в том числе за счет количества работников увеличилось  на 56 млн. руб., а за счет годовой оплаты труда увеличилось на 30,4 млн. руб. По категории рабочие, обслуживающие молочное стадо отклонение составило 226,6 млн. руб., увеличилось за счет количества работников на 189,2 млн. руб., и за счет годовой оплаты труда на 37,4 млн. руб. 

В процессе анализа можно установить степень влияния каждого фактора на уровень продуктивности животных и на основе факторного анализа определить величину неиспользованных, текущих и перспективных резервов увеличения производства продукции.