КР - Аудит системы найма ОАО ММК

По словам Германа Грефа, в результате Россия сможет «полностью нивелировать ущерб» от новых американских ограничений на ввоз российской стали. Признание Соединенными Штатами России страной с рыночной экономикой позволит в достаточно сжатые сроки пересмотреть действующие антидемпинговые процедуры с целью расширения поставок на американский рынок. Между тем, рыночный статус России Америка все-таки признала.

Вместе с тем, рынок США вовсе не определяет судьбу российской металлургии, потребляя всего лишь около 2% российского металлургического экспорта. Проблема в другом. Вслед за американцами, жестко взявшими в «стальные клещи» импорт металлопродукции, защитные меры по отношению к металлургическому импорту начали применять и другие страны. За период с 1995г. по 2002г. против предприятий российской черной металлургии было инициировано 53 процесса, 40 из которых закончились введением пошлин.

Ситуация усугубляется тем, что после введения американцами защитных пошлин ряд рынков автоматически стал менее доступен, поскольку резко усилилась конкуренция между крупнейшими экспортерами стали, выдавленными с американского, а затем и с ряда европейских рынков. И если с Евросоюзом России удалось договориться, то на рынках стран Юго-Восточной Азии ситуация оказалась гораздо сложнее. Причем данный регион является наиболее важным для России. По итогам 2001г. на рынках стран Юго-Восточной Азии было реализовано 25 млн. т российского проката, т. е. около 25% всего российского экспорта металлопродукции. Уже есть, например, решения КНР и Индии о введении так называемых «веерных мер», основанных на жестком протекционизме в интересах собственной стальной промышленности. Тем не менее, пока еще Россия не предпринимала активных действий для того, чтобы сохранить свои позиции на этих рынках.

Прессинг на мировом и, в частности, американском рынке стал для российского правительства толчком для пересмотра дел в отрасли. Министр промышленности и торговли Виктор Христенко уже заявил, что стальная война – это повод для российской металлургии подумать о том, чтобы вынести свои конечные производства в страны-потребители, включая США. Другим направлением, по которому следует двигаться, В. Христенко назвал укрупнение металлургического производства.

Со своей стороны, руководители четырех крупнейших металлургических предприятий: ММК, «Евразхолдинга», «Северстали» и НЛМК предложили Правительству принять перечень первоочередных мер для исправления ситуации в отрасли. Среди первоочередных мер отмена 5-процентной экспортной пошлины на продукцию предприятий черной металлургии, защита российских предприятий от конкурентов из СНГ путем ввода для них квот или специальных пошлин, завершение унификации тарифов МПС на грузовые перевозки и разрешение на беспошлинный ввоз технологического оборудования, не производимого в России.

Принимать или не принимать предложения металлургов – решать Правительству. Но сам факт того, что такие металлургические «монстры» как Алексей Мордашов («Северсталь»), Владимир Лисин (НЛМК), Виктор Рашников (ММК) и Александр Абрамов («Евразхолдинг») впервые выступили «единым фронтом», говорит о том, что проблемы в отечественной металлургии серьезные.

Одним из первых необходимых шагов на пути выхода из сложившейся в отрасли ситуации зарубежные аналитики считают сокращение объемов металлургического производства в России примерно на 40%. Однако Международный союз металлургов с этим не согласен. По мнению гендиректора МСМ Серафима Колпакова, для достижения уровня 1989г. российской металлургии, напротив, надо увеличить объем производства на 30%. В МСМ считают, что присутствие России в качестве одного из крупнейших экспортеров металла на мировом рынке «не дестабилизирует его, а заполняет товарные ниши на условиях, выгодных поставщикам и покупателям. К тому же создается обстановка, противодействующая монополизму в мировой торговле металлопродукцией». Однако это всего лишь одно из мнений, и не самое распространенное.

На сегодняшний день, по данным МСМ, металлургический комплекс России включает в себя более 3 тыс. предприятий и организаций, в том числе 200 компаний, занимающихся заготовкой сырья и производством черных металлов, 130 компаний по производству цветных металлов. В общем объеме промышленной продукции доля металлургии в последние годы устойчиво составляет 16–17%. Металлургический комплекс обеспечивает около 12% налоговых поступлений промышленности в консолидированный бюджет России и более 22% валютной выручки. На добычу и обогащение черных и цветных металлов расходуется 15% потребляемого в стране топлива и 35% электроэнергии. При этом Россия экспортирует до 60% производимых черных и до 80% цветных металлов. По экспорту черных металлов Россия устойчиво занимает первое место в мире. 90% готового проката производится сегодня всего на 9 крупнейших металлургических предприятиях: «Северстали», Магнитогорском (ММК), Новолипецком (НЛМК), Кузнецком (КМК), Западно-Сибирском («Запсиб»), Орско-Халиловском («Носта»), Челябинском («Мечел»), Нижнетагильском (НТМК) и Оскольском электрометаллургическом (ОЭМК) комбинатах. Это предприятия с полным технологическим циклом, начиная с производства чугуна и заканчивая выплавкой сортовой стали. Причем на первые три компании приходится около 90% суммарного российского экспорта металлопродукции и около 95% экспорта листового проката. Наряду с крупнейшими металлургическими комбинатами отрасль имеет обширную рудную базу, включающую в себя несколько десятков горно-обогатительных комбинатов, примерно 50 крупных предприятий вторичной переработки металлов, а также целую подотрасль – трубную промышленность, специализирующуюся на производстве труб в основном для нужд внутреннего рынка. Помимо внешних факторов, серьезно усугубивших положение в отрасли, все это «хозяйство» имеет немалые внутренние проблемы. Главная из них – состояние основных фондов. На сегодняшний день их износ в среднем по отрасли достигает 60–70%. В большинстве случаев производственные мощности недозагружены на 30–40%. На отдельных переделах они используются лишь на треть. При этом лишь 10% существующего оборудования предприятий соответствует современным мировым стандартам, а 35% считается устаревшим и не подлежащим модернизации.

Бывшие когда-то гордостью СССР мартеновские печи давно уже ушли в историю. Сегодня производство стали с помощью мартенов сохранилось лишь в России, странах СНГ, Восточной Европе, Китае и Индии. Цивилизованный мир давно уже использует для этой цели кислородные конвертеры и электродуговые печи. В итоге в России трудозатраты на выплавку тонны металлопродукции превышают уровень развитых стран в 2,5–3 раза. Чтобы российское металлургическое производство отвечало мировым стандартам, а продукция отрасли стала конкурентоспособной на мировых рынках, по оценке специалистов, необходимы многомиллиардные инвестиции. Однако таких средств отрасли сегодня ждать не приходится. Понимая необходимость модернизации производства, предприятия сами разрабатывают программы технического перевооружения, хотя на фоне сокращения экспорта (а значит и снижения прибыли) инвестиции в основной капитал для металлургических компаний становятся все более и более сложной задачей. В 2001г. инвестиции в основной капитал в черной металлургии увеличились лишь на 2,3%, что совершенно недостаточно. Так, на ММК принята концепция развития до 2010г., согласно которой за это время предполагается создать новый комплекс по производству листового проката, заменить мартеновский способ выплавки металла на экологически чистое и менее трудозатратное электросталеплавильное производство. Стоимость аналогичной программы НЛМК, рассчитанной до 2006г., оценивается в 1,1 млрд. долл. Только в прошлом году расходы НЛМК на реализацию программы технического перевооружения составили 10 млн. долл. На сегодняшний день НЛМК является лидером отечественной металлургии по объемам инвестиций в развитие основных фондов. «Северсталь» намерена потратить на модернизацию оборудования 130 млн. долл. из собственных средств, чтобы к следующему году полностью отказаться от использования мартеновских печей и перейти на производство конверторной и электростали, выплавляемых непрерывным способом. Эти меры должны снизить себестоимость продукции на 10-15%.

В какую сторону в дальнейшем может пойти черная металлургия? В сторону сокращения объемов производства или переориентирования на внутренний рынок? На этот вопрос может ответить концепция реорганизации отрасли, которую в ближайшее время намерено рассмотреть Правительство. Даже в том случае, если отрасль будет переориентирована на внутренний рынок, выпускаемый сегодня объем металлургической продукции этому рынку не нужен.

Реструктуризация МПС и РАО ЕЭС, безусловно, может поднять спрос на продукцию российских металлургов. И металлургические предприятия уже борются за эти заказы. Есть перспективы и у трубных заводов: спрос на их продукцию на российском рынке достаточно стабилен, тем более теперь, когда цена на нефть вновь вернулась на желательный для России уровень. Один только проект «Сахалин-2» потребует большого количества стальных труб. Но в любом случае, независимо от того, в какую сторону пойдет развитие отрасли, сужение рынков неминуемо приведет к усилению конкуренции между металлургическими предприятиями. А это свидетельствует о том, что предприятия в этой борьбе вынуждены будут снижать себестоимость продукции, трудозатраты, модернизировать производство, стремиться увеличивать выпуск продукции более глубокой степени переработки, повышать рентабельность, приближаясь все больше и больше к мировым стандартам.

Лидирующие российские предприятия были вынуждены активно осваивать новые рынки. Однако, падение уровня внутреннего потребления привело к тому, что как и в других странах и регионах, в России образовались значительные неэффективные (около 5 млн.т) и избыточные (около 10 млн. т) мощности. В результате, Россия на сегодняшний день стала крупнейшим экспортёром стали в мире.

При этом доля поставок на внешний рынок превышает 40% от уровня производства. (Для сравнения: другой крупнейший экспортер стали среди республик бывшего СССР – Украина вывозит более 80% производимой продукции).

Черная металлургия является крупнейшей перерабатывающей отраслью-экспортером, поставляя продукцию глубокого передела с высокой добавленной стоимостью.

Выход на мировой рынок стимулировал повышение качества продукции российских предприятий. А соответствие международным стандартам способствовало удовлетворению требований российских потребителей.

Например, российские предприятий продемонстрировали интенсивный прирост производства продукции последних переделов (металла с покрытием, электротехнических сталей). За последние три года их выпуск увеличился более чем на 30%.

С 1994 по 1998 гг. Россия снизила долю полуфабрикатов на 14%, т.е. поставила на мировой рынок дополнительно около 15 млн. т проката.

А с 1998г. – вынужденно увеличила поставки полуфабрикатов с 34 до 51% от общего объема экспорта, что обусловило недопоставку за 4 последних года около 28 млн.т проката.

Основная причина сокращения эффективности экспорта российского проката – резкое снижение поставок в США, куда к 1998г. экспортировалось более 5 млн. т. плоского и сортового проката. Антидемпинговые меры привели к потерям в размере около 1,5 млрд. долл. Сегодня поставки проката не превышают 100 тыс. т. в год, а рост возможен только за счет чугуна, слябов и сортовой заготовки.

Наряду с антидемпинговыми мерами, против России широко применяется другой вид защиты рынка – квотирование, которое особенно в ЕС, с каждым годом принимает все более жесткие формы. Только за последние 2 года поставки боле 700 тыс. т проката попали в ЕС под новые квотные ограничения.

ЕС уже сегодня демонстрирует нам, что возможности России по получению доступа на рынки при вступлении в ВТО явно ограничены.

При этом Россия, еще даже не присоединившись к ВТО, стала едва ли не самой либеральной и открытой страной на мировом рынке стали.

Российские официальные власти не торопятся с защитой отечественных производителей от растущей недобросовестной конкуренции. Если во многих странах защитные меры вводятся при небольшой доле импорта в потреблении, то в России даже быстрый рост демпинговых поставок не побуждает правительство к активным действиям. 

Например, доля импорта оцинкованного проката в ЕС из всех стран во внутреннем потреблении в 2001г., предшествовавшем введению защитных мер, не превышала 4,8%, в то время как в России она достигала 34%.

Лишь в последнее время российское правительство начало осознавать необходимость и действенность защиты своих производителей стали. Введение в последние два года антидемпинговых мер по арматуре и оцинкованному прокату оказало влияние на снижение импорта.

Тем не менее, нужно отметить, что такие меры часто принимаются с большим опозданием и носят незавершенный характер. Так, пошлина на оцинкованный прокат в отношении Украины была введена через 2 года после подачи соответствующего заявления, а меры в отношении Казахстана так и не приняты.

Российские предприятий черной металлургии можно условно разделить на 4 основные группы.

К первой группе могут быть отнесены три предприятия формирующих основную долю прибыли в отрасли. В среднесрочной перспективе эта группа будет оставаться фундаментом развития российской черной металлургии. Диверсификация производства и уровень технического развития обуславливает их эффективность практически даже при неблагоприятных условиях рынка.

Ко второй группе относятся крупные предприятия, прибыльность которых на сегодняшний день во многом зависит от конъюнктуры рынка, и которые осуществляют значительные инвестиции в развитие производства. Их перспективы зависят от успешности этих капиталовложений и конъюнктуры рынка.

Третья, наиболее многочисленная группа предприятий, в которой работает около половины занятых, нуждается в кардинальной реструктуризации. Большинство производств неэффективны при любой ценовой конъюнктуре и снижают конкурентоспособность отрасли. Значительное несоответствие между высокой численностью занятых и низкими объемами производства и финансовыми показателями порождает серьезные социальные проблемы.

Четвертая группа – специализированные трубные предприятия, развивающие производство стали, как один из путей повышения эффективности. Их финансовые показатели во многом зависят от развития российской нефтегазовой отрасли.

Разница в уровне производительности труда и норме прибыли на 1 работника очень велика, что обусловлено техническим оснащением, особенностями сортамента и изношенности основных средств. Это обуславливает неравномерность распределения бюджетной составляющей отрасли между регионами, а также разные инвестиционные возможности предприятий, предопределяя дальнейшее развитие как их самих, так и тех городов и областей, в которых они расположены.