Проблемы и перспективы сельского хозяйства в России

По направлению «Создание общих условий функционирования сельского хозяйства» только один показатель - субсидии сельхозтоваропроизводителям на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений отечественного производства - показывает стабильный рост. Падают объемы капитальных вложений в строительство, реконструкцию и восстановление мелиоративных систем. В 4 раза сократились ассигнования на создание системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства. Финансирование консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям и переподготовки специалистов для сельского хозяйства полностью прекратилось - и это в условиях сильнейшего кадрового дефицита.

Отдельным разделом Госпрограммы определены меры по повышению финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе, которые направлены на рост производства и объема реализации сельскохозяйственной продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) и личными подсобными хозяйствами, и повышение доходов сельского населения.

Объем средств федерального бюджета на субсидирование процентов по кредитам и займам для малых форм хозяйствования составил в 2010 году 6091,2 млрд. руб., что несколько меньше, чем в 2009 году (6327,2 млрд. руб.), но в 1,2 раза больше, чем в первый год реализации Госпрограммы (в 2008 году субсидии малым формам составили 5227,2 млрд. руб.).

Доступ малых форм хозяйствования к кредитам и займам расширился - общий объем предоставленных им субсидируемых кредитов и займов в 2010 году превысил 110 млрд. руб. (с учетом переходящих кредитов и займов прошлых лет). Основная сумма субсидируемых кредитов и займов приходилась на личные подсобные хозяйства (65% всего объема субсидируемых кредитов и займов), 28% - на крестьянские (фермерские) хозяйства и 7% - на сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Наибольшую долю кредитов получили малые формы хозяйствования Южного (35,5%) и Приволжского (26,3%) федеральных округов.

Объем субсидируемых кредитов, привлеченных КФХ, ЛПХ и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, по предварительной информации регионов, составил 44,4 млрд. руб.

В 2010 г. на территории Приволжского, Уральского, части Южного и Центрального федеральных округов была отмечена засуха. С учетом сложившейся ситуации 23 июня 2010 года в Минсельхозе России был создан штаб по организации помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи. Минсельхозом России была проведена экспертная оценка представленных пострадавшими регионами материалов. По итогам проведенной экспертизы, гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади 13,3 млн. га, пострадавшими от засухи 2010 года признаны 25 173 хозяйства в 895 районах в 43 субъектах РФ. Подтвержденный прямой ущерб по результатам экспертизы составили 41,8 млрд. руб.

В целях ликвидации последствий засухи 2010 года был принят ряд мер, направленных на помощь пострадавшим сельхозтоваропроизводителям. В том числе в соответствии с поручением председателя правительства Российской Федерации В.В. Путина будет оказана финансовая помощь в объеме 35 млрд. руб., включая:

25 млрд. руб. - бюджетные кредиты на срок до 3 лет для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ;

10 млрд. руб. - дотации бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ.

В качестве дополнительной меры поддержки пострадавших от засухи сельскохозяйственных товаропроизводителей прорабатывается вопрос о пролонгации банковских кредитов и лизинговых платежей. Так, Сбербанк России принял решение о пролонгации на сумму 9,6 млрд. руб., ОАО «Россель- хозбанк» - на сумму 6,4 млрд. руб.Низкий охват страхованием сельскохозяйственных товаропроизводите- дальнейшей разработки.

Состояние разработанности проблемы. Отдельные методологические и практические вопросы научного обеспечения формирования и управления реализацией мероприятий и мер государственного регулирования сельского хозяйства современного периода нашли отражение в научных работах таких исследователей как А.И. Алтухова, Г.В. Беспахотного, Н.А. Борхунова, Н.В. Банниковой, В.Г. Закшевского, А.В. Гордеева, В.В. Гарька- вого, С.В. Киселева, М.А. Коробейникова, В.И. Назаренко, А.Ф. Серкова, Г.В. Серовой, Е.Б. Скрынник, А.Н. Тарасова, Б.А Черникова, А.А. Черняева и др.

Целью дипломной работы является разработка практических рекомендаций по повышение эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства в России.

В соответствии с целью в работе были поставлены следующие задачи:

определить основные формы, методы и инструменты государственной поддержки сельского хозяйства в условиях рынка;

выявить основные тенденции развития сельскохозяйственного производства в России;

проанализировать результаты реализации государственной аграрной политики в России;

разработать систему мер, направленных на повышение эффективности государственной политики в агропромышленном комплексе.

Объект исследования - сельскохозяйственное производство в России.

Предмет исследования - система организационно-экономических отношений в сельскохозяйственном производстве, механизмы их формирования, развития и регулирования.Практическая значимость работы. Научные результаты дипломного исследования определяют основные направления совершенствования сис- лей позволяет говорить об отсутствии системы комплексной страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это сопряжено с целым комплексом причин.

Во-первых, на сегодняшний день сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с государственной поддержкой, распространено в отраслях растениеводства и не охватывает животноводческие хозяйства, не распространяется на имущество сельскохозяйственных товаропроизводителей, что не обеспечивает защиту всех отраслей сельского хозяйства от возможных рисков.

Во-вторых, прекращение деятельности единственной страховой организации привело к полному отсутствию застрахованных посевных площадей в ряде субъектов РФ (например, в Алтайском крае).

В-третьих, отсутствие комплексной системы отраслевого перестрахования приводит к региональной кумуляции рисков, что является существенным сдерживающим фактором не только в развитии системы сельскохозяйственного страхования, но и реализации региональной политики поддержки сельского хозяйства и отдельных его отраслей.

Наконец, самая важная по значимости причина состоит в том, что зачастую сельскохозяйственные организации и фермерские хозяйства не имеют возможности оплатить страховую премию в установленных объемах и в определенные договором сроки.

2.2. Приоритетные направления развития сельского хозяйства, требующие государственной поддержки

Анализ современного состояния агропромышленного производства позволил сделать вывод, что для вывода АПК из кризисного положения необходим комплекс неотложных мер по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий, восстановлению их платежеспособности. Необходимо так же отметить, что стабилизация положения в аграрной сфере и его дальнейшее развитие зависят не только от мер государственной поддержки с учетом реального состояния экономики, а во все большей степени от использования потенциала самого сельского хозяйства, дальнейшего его реформирования с целью повышения эффективности хозяйствования.

Определение направлений сельскохозяйственной деятельности, развитие которых требует активного участия государства по их поддержке, должно учитывать основную специфику (особенности) сельскохозяйственного производства, которые состоят в следующем:

сельское хозяйство не является самодостаточным видом экономической деятельности и ему требуется государственная финансовая поддержка;

сельскохозяйственный рынок не является саморегулирующимся. Отсюда и необходимость использования государственных мер по его поддержке, контролю, развитию.

Развитие сельского хозяйства, его устойчивый рост, повышение эффективности сельскохозяйственного производства позволяют решить проблему обеспечения продовольственной независимости страны. Это главные цели государственной поддержки сельского хозяйства.

Представляется, что к направлениям сельскохозяйственной деятельности, требующим активной государственной поддержки, следует отнести следующие.

Во-первых, разработку и исполнение целевых комплексных программ, ориентированных на развитие сельского хозяйства, его агропродовольствен- ного сектора, их координация

Для решения проблемы достижения продовольственной безопасности в России необходимо обеспечить четкую взаимосвязь между Государственными программами, нацеленными на решение подъема сельскохозяйственной деятельности. Такие программы утверждены. Это, прежде всего, Национальный проект и целевые Федеральные программы, непосредственно направленные на развитие сельского хозяйства, а также Федеральная программа «Здоровье нации», в содержании которой также предусмотрено решение проблем, связанных с развитием сельского хозяйства и достижения продовольственной безопасности, в том числе:

развитие инфраструктуры продовольственного рынка и повышение ее доступности для всех товаропроизводителей аграрно- продовольственного сектора;

недопущение установления межрегиональных торговых барьеров, в том числе при закупках сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия для бюджетных организаций и учреждений, что улучшит физическую доступность продовольствия для населения в различных регионах;

разработку системы адресной продовольственной помощи (в зависимости от уровня располагаемого дохода семьи) наиболее нуждающимся слоям населения и организацию комплексного анализа оценки состояния продовольственной безопасности - «продовольственного мониторинга» населения;

стимулирование перехода от производства «обезличенного» продовольствия к выпуску отечественных продовольственных товаров под торговыми марками, что поднимет качество и повысит конкурентоспособность продукции отечественных товаропроизводителей.

Увязка указанных программ требует объединения усилий разных ведомств, ответственных за разработку стандартов качества, безопасности пищевых продуктов и ведомств, отвечающих за производство продукции, при котором стандарты качества должны быть соблюдены. В соответствии с этим потребуется внести изменения и дополнения в действующие нормативные акты, регламентирующие эти виды деятельности. Такая работа уже проводится. Так, например, на молочных продуктах при наличии в составе растительных жиров, на упаковке пишется не только название, но и указывается, что это молочный продукт. Еще ранее в 2006 году было введено обязательное указание о том, что в продукте имеются пищевые добавки. Однако это не распространяется на большинство видов продукции отечественного производства. И совсем отсутствуют данные о состоянии экологической безопасности произведенной продукции. Важность этой проблемы позволяет сделать предложение о создании единого государственного органа, ответственного за контроль качества и безопасности пищевых продуктов при их производст- ве⁵.

Кроме того, в целях активизации сельскохозяйственной политики и создания условий для устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий, обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо обратить внимание на дальнейший ход выполнения уже принятых к исполнению Национального проекта и Государственных целевых комплексных программ развития сельского хозяйства.

Рекомендовать субъектам Российской Федерации, причастным к выполнению мероприятий Государственных целевых комплексных программ, рассматривать их как приоритетные и принимать участие в совместном финансировании на запланированном уровне. Министерству сельского хозяйства РФ совместно с исполнительными органами субъектов РФ разработать мероприятия по обеспечению софинансирования, открывающего доступ к федеральным средствам государственной поддержки.

Наряду с комплексными программами, охватывающими развитие продовольственного хозяйства в целом, могут быть разработаны программы по отдельным видам сельскохозяйственной деятельности. Например, в связи с отсталостью животноводства может быть разработана программа развития мясного комплекса или, наоборот, в связи неплохими показателями зернового хозяйства и для его устойчивого дальнейшего развития - программа поддержки развития зернового хозяйства.

Во-вторых, формирование эффективной системы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию и устранение межотраслевого диспаритета цен.

Высокие цены на агропродовольственную продукцию ограничивают спрос на нее со стороны большой части российского населения. Цена на сельскохозяйственную продукцию во многом зависит от стоимости ресурсов и продукции, которые предлагают сельскому хозяйству монополизированные отрасли промышленности, такие, как производство нефтепродуктов, электроэнергии, металла, сельскохозяйственного оборудования. Ценовой пресс с их стороны, а также со стороны массы посредников и перекупщиков привел к многократному снижению доли затрат товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции в розничной цене конечного продукта. В настоящее

*

время аграрники добились за счет бюджетных средств частичной компенсации удорожания горючего, субсидий на рост цен на удобрение. Однако эти меры не решают проблемы снижения роста издержек в сельском хозяйстве, так как они далеко не равнозначны. За пять последних лет цены на горючее возросли в 2 раза, минеральные удобрения - 2,5 раза, металлургические компании подняли цены на металлопрокат на 40%.

Ввиду роста межотраслевого диспаритета цен необходимо выработать четкую государственную концепцию ценообразования, особенно на те виды продовольствия, которые содержат необходимые элементы для здоровой жизни людей (белки, жиры, углеводы). В первую очередь, речь идет о животноводческой продукции, она должна быть доступна населению.