Виды ценных бумаг

Последователи документарной концепции, исходя преимущественно из норм действующего ГК РФ (ценная бумага есть вещь - ст. 128 и ценная бумага есть документ - п. 1 ст. 142 ГК РФ), приходят к достаточно категоричному заключению, что документарная ценная бумага есть движимая вещь. В то же время, по их мнению, ценные бумаги в бездокументарной форме есть ничто иное как способ фиксации прав, к ним применимы лишь категории обязательственного права12, а потому они вещами признаваться не могут. Критерием подобного подхода является негативное отношение к «так называемым бездокументарным ценным бумагам»: от отдельных сдержанных выпадов13 до полного неприятия14.

На наш взгляд, приверженцы документарной концепции сознательно избегают введения некоего содержательного элемента, предметного основания для разграничения документарных и бездокументарных ценных бумаг, поскольку первые, будучи определенными как вещь, все же сохраняют признак вторых, заключающийся в их способности фиксировать права. В результате дуализм в определении сущности ценной бумаги, присутствующий в сфере позитивного права (в смысле ГК РФ), переносится в цивилистическую доктрину. Как следствие, ценными бумагами признаются лишь документарные, к которым применимо традиционное понимание, а бездокументарные выводятся за рамки ценностной сферы.

Приведенная дихотомия, существующая уже на уровне идеи, подталкивает представителей бездокументарной концепции к конструированию единой дефиниции ценной бумаги на основе развития учения о так называемых бестелесных вещах. Его истоки обнаруживаются в римском праве15, фундаментальные принципы разрабатываются в системе англо-американского права16, что в целом позволяет на сегодняшний день осмысливать феномен ценной бумаги как res incorporales (вещи, лишенной материального субстрата)17.

Очевидным достоинством бездокументарной концепции является стремление исследователей на уровне цивилистической доктрины выстроить однозначное понимание сущности ценных бумаг, дать им универсальное определение, не ограниченное указанием признаков лишь некоторых их видов. При этом ценная бумага объективируется не как права или их совокупность, а как вещь особого рода, лишенная материального субстрата. Таким образом, бездокументарная концепция абстрагируется от бумаги (документа) как материи, отводя ей функциональное (с точки зрения представления), но не существенное значение.

На сегодняшний день бездокументарная концепция входит в противоречие с существующим российским законодательством (позитивным правом), не допускающим участие в гражданском обороте бестелесных вещей. Более того, ее последователи игнорируют ценные бумаги на предъявителя, которые вряд ли можно представить как бездокументарные.

Анализируя документарную и бездокументарную концепции ценной бумаги необходимо отметить, что существует еще одна теория, занимающая между ними как бы промежуточное положение. Это понимание ценной бумаги как тесной связи телесной вещи (документа) и воплощенного в ней права как вещи бестелесной18.

По мнению некоторых исследователей права, в теории и законодательстве РФ на сегодняшний момент превалирует документарная концепция ценной бумаги19. Однако, на наш взгляд, подобная точка зрения верна лишь отчасти и не отражает сложившегося в юридической практике правопорядка. Дело в том, что ГК РФ, закрепляя в п. 1 ст. 142 дефиницию ценной бумаги, указывает, что она есть документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом п. 1 ст. 149 ГК РФ только допускает возможность фиксации прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в специальном реестре, в том числе в бездокументарной форме.

Исходя из сказанного выше, можно придти к выводу, что в ГК РФ в качестве превалирующей де-юре закреплена документарная концепция ценных бумаг. Следовательно, современная теория российского права, основываясь на комментировании действующего кодекса, должна придерживаться установленного понимания их природы, чтобы избежать проблем, описанных в римском праве как omnis defenitio in jure civile perculosa est (т.е. неоднозначные определения в праве опасны). Наряду с этим необходимо отметить, что предлагаемый Проект изменений ГК РФ20 в некоторой степени стремится избежать категоричности в легальной дефиниции ценных бумаг, учитывая, что по отношению к ней доктрина развитых правопорядков так и не пришла к однозначному пониманию.

В целях дальнейшего решения поставленных нами в курсовой работе задач проанализируем критерии классификации ценных бумаг.

Классификация ценных бумаг

В 20-х гг. прошлого столетия профессор М.М. Агарков указывал на сложности, возникающие при реализации попытки сконструировать единое понятие ценной бумаги, которое могло бы быть применимо к бумагам с различными способами легитимации субъекта и передачи прав на них21. Как показывает предпринятый им анализ зарубежных доктринальных изысканий, только право Германии и Швейцарии придерживалось единой дефиниции ценной бумаги, в то время как французское право и англо-американское право изначально исходили из плюрализма или, по крайней мере, дуализма в понимании ее природы.

Продолжающийся сегодня научный диспут в свете рассматриваемой проблемы позволяет констатировать, что выработка удовлетворяющего всех оппонентов единого понятия ценной бумаги вряд ли возможна. Однако это обстоятельство не препятствует выявлению критериев классификации ценных бумаг.

Традиционно принято подразделять все ценные бумаги на именные (в современной цивилистической доктрине они, в свою очередь, подразделяются на именные ценные бумаги и обыкновенные именные ценные бумаги), ордерные и предъявительские. В рамках данной классификации существенно различаются способы передачи прав на бумагу и возможность установления субъекта прав на бумагу и прав по ней.

Анализ действующего законодательства и подзаконных нормативных актов, регулирующих рынок ценных бумаг, показывает, что их классическое понимание как документа ограничивается ГК РФ. Наряду с этим, ФЗ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» исходит из отличных от приведенных в ГК РФ методологических посылок, выдвигая на передний план бездокументарную концепцию ценных бумаг. Несмотря на то, что ракурс действия данного закона ограничивается определением правового режима эмиссионных ценных бумаг, в нем предпринята весьма прогрессивная попытка построения четкой категориальной системы и оригинально решены многие процедурные вопросы.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в ст. 29 по критерию формы выделяет: предъявительские документарные и именные бездокументарные ценные бумаги. Таким образом, понятие формы ценной бумаги сконструировано здесь при помощи соединения способа легитимации субъекта прав на бумагу и наличия (либо отсутствия) документа. Различение прав на бумагу и прав по бумаге последовательно проводится в ст.ст. 18, 28, 29 как в отношении документарной, так и бездокументарной ценной бумаги. В результате опровергается мнение некоторых юристов22 о том, что возможность различия прав на бумагу и прав по бумаге для бездокументарных ценных бумаг отсутствует.

Для сравнения порядка закрепления прав на документарную и бездокументарную ценную бумагу и прав по ним воспользуемся таблицей 1.

Таблица 1

Порядок закрепления прав на документарную и бездокументарную ценную бумагу и прав по ним

Как видно из таблицы 1, наиболее существенным различием между документарными и бездокументарными ценными бумагами в сфере их обращения является наличие сертификата, который должен отвечать определенным требованиям (ч. 4 ст. 18 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг») и, в том числе, содержать указание на количество ценных бумаг, удостоверенных им (п. 6 ч. 4 ст. 18 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). На наш взгляд, данное условие есть следствие стремления законодателя облегчить оборот документарных ценных бумаг, однако наряду с этим фактически происходит их деперсонификация. В результате обнаруживается обстоятельство, весьма «неудобное» для представителей документарной концепции ценных бумаг, заключающееся в том, что ценная бумага не сводима к документу (в приведенном примере: сертификату), поскольку он в представленной ситуации выступает чем-то внешним по отношению к собственно ценной бумаге, точнее, к правам, которые она закрепляет.

Сделанный нами вывод не нов. Так, один из основоположников классической теории ценных бумаг О. Гирке отмечал, что ценная бумага «...обязана своей ценностью не материалу, из которого изготовлена, а тому праву, которое в ней воплощено»23. Следовательно, возведение приверженцами документарной концепции бумаги, документа в ранг фетиша, должно натолкнуть их на достаточно абсурдную мысль - с утратой бумаги исчезает раз и навсегда закрепленное ею право.

Лексический анализ дефиниции ценной бумаги, содержащейся в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», позволяет придти к заключению, что данный нормативно-правовой акт вне зависимости от формы выпуска понимает ценную бумагу как объект прав, а не право или совокупность прав, поскольку она лишь закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав. Таким образом, ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» избегает определения, какая разновидность прав может устанавливаться в отношении ценных бумаг, отдавая приоритет положениям ст. 128 ГК РФ, где они квалифицируются как вещные.

Мы полагаем, что именно в ст. 128 действующего ГК РФ заложено основание для существующего конфликта между сторонниками документарной и бездокументарной концепции понимания ценной бумаги в современной российской юриспруденции. В целях его разрешения необходимо переформулировать указанную статью таким образом, чтобы ценные бумаги были отнесены к разновидности имущества. Отметим, что представленная нами идея, правда в несколько более лояльном варианте, уже нашла свое отражение в Проекте № 47538-6 ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где ст. 128 предложено изложить в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги…».

Зачастую представители документарной концепции отрицают вещный характер прав на бездокументарные ценные бумаги ссылкой на неприменимость вещных средств правовой защиты, главным образом виндикационного иска, при нарушении прав владельца ценной бумаги <*>. Однако виндикационный иск берет свое начало в архаичном праве, а институт ценных бумаг является сравнительно новым явлением. Поэтому виндикация вряд ли применима к вновь возникающим объектам. Кроме того, виндикация ценных бумаг на предъявителя у добросовестного приобретателя прямо запрещена (п. 3 ст. 302 ГК РФ), а виндицировать ордерную или именную ценную бумагу у лица, если не учинена передаточная надпись или не совершен трансферт в установленном порядке, просто бессмысленно.

--------------------------------

<*> См.: Юлдашбаева Л. Указ. соч. С. 45.

Вещный характер права на документарную ценную бумагу не вызывает возражений, однако в отношении бездокументарных ценных бумаг представители документарной концепции говорят лишь о правах обязательственного характера. При этом игнорируется, что обязательственные права есть отношения собственности в динамике, а не в статике. Кроме того, несмотря на указание ст. 128 ГК РФ (ценные бумаги вне зависимости от формы есть вещи), сторонники этой концепции отрицают саму возможность установления вещных прав на права.

Бездокументарная концепция понимания ценных бумаг, рассматриваемая на уровне позитивного права, не исчерпывается проявлением в Законе. Еще более значительно она дает себя знать в огромном массиве нормативных правовых актов, издаваемых Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России (ФКЦБ России). Несмотря на то, что все эти акты определяют правовой режим лишь части размещаемых на территории России ценных бумаг - эмиссионных (инвестиционных), значение их в деле формирования правопонимания ценных бумаг чрезвычайно велико. Именно в этой сфере отечественной юриспруденции происходит стремительное развитие правовой мысли, что особенно проявляется в создании большего числа новых правовых конструкций.

Наконец, на уровне фактического правопорядка также наблюдается превалирование бездокументарного подхода. Увеличивается число правоотношений, возникающих по поводу эмиссионных ценных бумаг, особенно акций в бездокументарной форме. Достаточно обратиться к системе раскрытия информации об эмитентах, поддерживаемой ФКЦБ России <*>, чтобы убедиться, что большая часть размещенных эмиссионных ценных бумаг относится к бездокументарным. Актуальность утверждения Е.А. Крашенинникова, что предъявительские ценные бумаги - самый распространенный и излюбленный предпринимателями вид ценных бумаг <**>, сегодня утрачивается. Отечественный гражданский оборот все больше обращается к именным ценным бумагам, и только благодаря развитию вексельного оборота - к ордерным, но не предъявительским. Там, где есть именные бумаги, появляется возможность учета прав на них в реестре (книгах обязанного лица), а потому открывается путь для бездокументарных ценных бумаг.