Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Тема 1

ЗАДАЧА 1

 

Договор купли-продажи является консенсуальным, об этом свидетельствует форма глагола  в легальном определении и  указание на общее правило консенсуальности договоров в ст.433.

Исходя из консенсуальности договора к-п можно сказать, что момент заключения договора и момент его исполнения разведены во времени. На основании этого можно сделать следующее заключение, что обладать вещью нужно только не может исполнения договора т.е. передачи вещи, а не на момент заключения договора. Следовательно, можно заключать договоры кп по поводу вещей, которые не принадлежат лицу и вещей, которые еще не созданы.

Возможность заключения договора к-п  по поводу будущих вещей подтверждена и законодательно в п. 2 ст.455

Надо всегда смотреть не является ли данный предмет ограниченным в обороте, иначе надо применять специальные правила

К ювелирным изделиям не применяется  никаких специальных правил

Возможно применение законодательство о культурных ценностях

Статья 1180: вещи ограниченные в обороте; требуется специальное разрешение для охотничьих ружей

У Минеевой должна быть лицензия на оружие, если она хочет получить его в  наследство

Пункт 3 статьи 454: специальные акты

Пункт 4 статьи 454: бездокументарная ценная бумага; акции т.е. акционерное общество, значит ФЗ об АО, ФЗ о ценных бумагах

Акции об иностранных компаниях  применяется ФЗ  о валютном регулировании 

Коттедж – это объект незавершенного строительства (статья 25 ФЗ о гос  регистрации); формально постановление  вас № 8 отменено. Незавершенный  дом является недвижимой вещью

Вся проблема в том, что в процессе создания вещи в собственнике т.к. может  быть гибель вещи т.е. кто будет нести  риск, платить налоги

Второй вариант, это продать  права по договору подряда т.е. право  требования коттеджа

Право она может передать, а обязанность  погасить долг оставить у себя (Инф  письмо вас № 120)

Меняется кредитор, на его место  становится третье лицо

Инф письмо № 21 от 13.11.97 «обзор по купле-продаже  недвижимости»

Требуется формально завершить  все обязанности по договору подряда  и его прекратить, опирается на постановление № 8

ЗАДАЧА 2

 

Договор купли-продажи является консенсуальным, об этом свидетельствует форма глагола  в легальном определении и  указание на общее правило консенсуальности договоров в ст.433.

Исходя из консенсуальности договора к-п можно сказать, что момент заключения договора и момент его исполнения разведены во времени. На основании этого можно сделать следюущее заключение, что обладать вещью нужно только на момет исполнения договора т.е. передачи вещи, а не на момент заключения договора. Следовательно можно заключать догвооры кп по поводу вещей которые не принадлежат лицу.

Возможность заключения догвоора кп по поводу будущих вещей подтверждена и законодательно в п. 2 ст.455.

Договор был заключен, а то обстоятельство что ему не удалось приобрести эту картину или она оказалась  не его не прекраает его обязательство. Соответственно за нарушение обязателства - двойной задаток и возмещение убытков

Некоторые авторы обращают внимание на фразу "будут созданы или  приобретены вудущем", акцентируя внимание на реальную возможность содания  или приобретения в будущем. Я  считаю что данные авторы вводят ограничение не проистекающее из закона, а также вводят дополнительную практическую проблему оценки существоваиня реальной возможности-оценить существование реальной возможности созданния или приобрения в свою очередь не представляется возможным, а значит правом не защищается.

Мы сказали что будущие вещи могут быть предметом заключения договора кп, а могут ли быть предметом договора кп те вещи, которые уже не существуют - т.н. прошедие вещи.

три точки зрения:

-такой договор-ничтожен(господствующая позиция)

-такой договор не заключен

-само не существование вещи  на действительность не оказыввает  влияния.

Самая не удачная 2-я позиция, ибо  догвоор заключен в момент согласования всех существенных условий-соовтетственно согалсоваие предмета. Его нибель не мешает согласовать его существенные характеристики, как и произошло в данной задаче. А больше для заключения ничего не требуется. Не потребности обладать титулом для того чтобы описать предмет-возвращаемся к тому что договор консенсуальный соответственно титулом можно не обладать

Договор ничтожен. В обоснование  этой позииции приводится римская масксима -невозможное не может предметом  исполнения. и соотв договор ничтожен.Ммаскима только в  рамках рецепции.  у нас нет прямого действия римского. Значит нужно в соответствии со ст.166 ГК искать норму о недействительности, а такой в нашем законодательстве нет. Мнимой сд-нужно два умысла. так не всегда происходит. заключает договор и не знает что она погибла. даже если продавец знает, но должен и покпатель знать. Нужен умысле правовых последствий для умысла. Заблуждение или обман-не всегда такие признаки. а даже если так то оспоримы, а не ничтожны. она действительна до соотв решения суда. Универсального правила не найдем. а наличествующие в действующем з-ве мы не найдем. нигде недействиетлности нет.

Я считаю что само не существование вещи да действительность догвора никакого влияния не оказывает т.к.:

-нет аругмнетов доказывающих иное

-сам догвоор порождает лишь  обещание, а для этого существование  не нужно. В подтверждение этого что догвоор заключен и действителен для будущих вещей. Это предполагает сама констуркция консенсуального догвоора

-Попробуем идти методом отправтиного

предположим, что договор кп заключен, тогда продавец не испоняя обязанность  по передачи вещи будет нести ответственность  за неисполнение

предположим договор недействителен или не заключен, то ответственности наступать не будет. В этом случае покупатель оказывается в очень невыгодном положении, ибо он ничего не знает и подавно о существоании вещи и на него можно сказать возлагается риск убытков, соответственно больше приемлим вариант с заключенностью догвоора так как есть овтетственность продавца

-гуманизация нашего законодательства  с авторитетными правопорядками  стран континентальной семьи.  Такая позиция подтверждаются  принципами УНИДРУА И Принципами  европейского договорного права

-еще один косвенный аргумент-в  рамках статьи 390 предусмотрена ответственность  за недействительность уступленного  права, а ведь это и в том  числе не существование. если отчуждается недействительное право требования, то цедент несет ответственность. Если бы договор был недействителен, то ответственности бы не было

Однако предполагается внести изменения  в 416 и тогда к-п прошлых вещей  станет невозможной, но на данный момент я считаю, что это возможно.

Нет, решение не изменится.

Задаток – это аванс, форма заключения не указывается, предположим, что это  задаток т.е. требования Брунса должны быть удовлетворены

Договор действителен т.е. продавец несет  ответственность за неисполнение

Если картина погибнет в пожаре, то все равно такой договор  действителен т.к. он консенсуален т.к. не надо обладать вещью и быть ее собственником в момент заключения договора

Обязательственные правоотношения т.е. Востриков обязателен Брунсу. Риск гибели вещи лежит на Вострикове

Статья 3.3 УНИДРУА

Будет невозможность исполнения договора, статья 416: обязательство прекратится, будет установлена вина продавца, и он будет нести ответственность

ЗАДАЧА 3

 

Какова правовая природа договора заключенного между компанией "Титаник" и ООО "Британик"?

Я считаю, что данный договор является договором купли-продажи, предметом  которого является имущественное право. Возможность такого предмета как  имущественное право возможно на основании п.4 ст.454 где говорит, что к имущественным правам применяются правила настоящего параграфа.

Некоторые исследователи рефлексируя  словом "применяются" говорят  о том, что имущественные права  не являются предметом договора к-п, в свою очередь возмездное отчуждение имущественных прав не является договором  к-п, а представляет собой родственный  к-п договор, которому лишь в силу юридической техники применяются  правила о к-п.

Такая позиция сомнительна:

-заводит в тупик т.к. согласившись, что это не к-п, то тогда  вопрос что это? сказать что  это договор особого вида - это  только усложняет поиск ответа . И мы будем иметь договора к которому применяются все правила о к-п, но не являющийся к-п.

-Если внимательно посмотреть  на п. 4 ст.454 , то можно увидеть,  что основанием для подобного  вывода поймем, что только часть  нормы позволяет говорить о  вышеизложенный позицией т.к.  законодатель прямо говорит "продажа", следовательно является продажей.

Соответственно когда мы перейдем к комплексному толкованию всей нормы  мы получим, что законодатель называет данный договор продажей, т всякие спекуляции должны быть пресечены.

соответственно когда мы перейдем к комплексному толкованию всей нормы  мы получим что законодатель называет продажей то всякие спекуляции дб пресечены.

Понимая что имущественные права термин собирательный и включает в себя права вещные, исключительные и обязательственные. В свою очерель в п.4 ст.454 сказано, что применяются правила о кп, если это не протворечит существу имущественного права.

Вещные права опосредуют взаимоотношения  связанные с использованием, обладанием вещью, следовательно вещные права неразрывно связаны с самой вещью. Эта неразрывная связь между вещью и вещным правом должны привести нас к отрицательному ответу, ибо отчуждение вещного права есть отчуждение самой вещи.

Исключительные права также  как и вещные абсолютные, но в  отличии от вещных прав объект исключительных прав всегда нематерелен и ввиду нематериальности оборота этих объектов не возможен иначе как через оборот прав на эти объекты. Сущностных запретов на кп исключителнього права не существует. Когда мы коснтатируем возможность квалификации кп исключительного права мы должны иметь ввиду что в чсти 4 ГК есть целый ряд спец предеписаний касающихя договоров об отчуждении исключительного права. Однако наличие таких специальных предпианий не ставит под сонмениевозможность кп исключительных прав. Будут действовать правилаглавы 30 в части проитворечащей правилам установленным частю 4 ГК.

Ввиду положений общей части, обязательственные  права могут выступать предметом  дкп. Сущностных препятсивий не существует.

Другой вопрос а какие номры должны применяться к данному договору главы 30 или главы 24 об уступке права требования?

Указанный вопрос только кажется сложным  госпоодствующе мнение доктрины и судеббной  праткики позволяет дать простой  и очевидный ответ.

В данном случае нет никакой коллизии по причине того что догвоор кп - обязателсьтвенная сделка - соответтсвенно такой договор порождает обязанность  продавца передать право требования в ответ на обязанность покупателя уплатить цену. Но сам договор кп к перемещению товара не приводит. Для того чтобы перешел товар  нам нужн отдельная самосаятельная сделка-уступка которая будучи распорядительной сделкой и приводит к изменению  имущественного положения субъектов.  Договор кп порождает обязанность  уступки и является основанием для  распорядительной сделки. Утупка это  исполнение той обязанности которую принимает на себя продавец по договору кп.

Соответсттвенно к договору купли-продажи  применяется применяется глава 30, а регулирование вопросов связанных с перемещением права требования регулируется главой 24.

Такая позиция подтверждается информационным письмом ВАС №120 от 10.10.2007  "Обзор  практики применения арбитражными судами положений главы 24 РФ"в п.1 настаивает на подобном соотнооешнии обязательственной сделки как основания и непосредственной сделки - уступки. Тем самым ВАС разводит между собой разное принцпиальное значение сделки опосредующей сутпуку и самой уступки

Изменится ли решение, если к моменту  заключения соглащения об уступке задолженности  фирмы "Айсберг" перед ООО "Британик еще(уже) не существовало?

Если применяются все правила  о кп, следовательно в том числе и п.2 ст.455, а следовательно предметом дкп могут быть не только существующие имущественные права, но и будущие, тоже самое подтверждается и Инфомрационном письме № 120 в п.4, где ВАС указывается, что предемто договора к-п могут быть и будущие права требования.

Статья 486: оплата товара

Статья 464: передачи важных документов

826-факторинг -там предусмотрено что предметом факторинга может быть будущее требование-если в факторинге возможно то нет никаких препятствий с других.

ЗАДАЧА 4

 

458-предусматривает три варианта  решения вопроса в какой момет  продавец считается исполнившим  свою обязанность по перредаче  товара. правила 458 диспозитивно-возможно иное регулирование, однако в отсутствии соглашения определяется 458 по одному из 3 вариантов:

-доставка товара-в момент вручения  -в этот момент продавец считается исполнившим обязанность