Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

а) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев;

б) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи.

В этом же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия. Заявление такого ходатайства предусмотрено по результатам ознакомления с материалами уголовного дела и служит одним из наиболее надежных и эффективных средств зашиты от предъявленного обвинения. Отказ в удовлетворении подобного ходатайства, если оно обоснованно, рассматривается как существенное нарушение гарантий конституционного права граждан на защиту в уголовном процессе и может повлечь возвращение всего уголовного дела на дополнительное расследование. Поэтому продление срока содержания под стражей в подобных случаях мера вынужденная, но вызванная все-таки огрехами предварительного следствия. Выглядит же оно (продление) так, как будто защищающаяся сторона «сама напросилась» на него.

Согласно ч. 7 ст. 97 УПК при возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в общем порядке и пределах, установленных ч. 1 и 2 ст. 97 УПК.

Этот месячный срок, который может предоставить для дополнительного расследования даже районный прокурор, независимо от того, сколько всего времени обвиняемый находится в заключении под стражей, у следователей заслужил название льготного. Но как только он истечет, вопрос о дальнейшем продлении решается уже с учетом всей предыстории применения меры пресечения.

6. Порядок и условия  содержания заключенных под стражу  обвиняемых и подозреваемых в  совершении преступлений определяются  Федеральным законом «О содержании  под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений»(7). Согласно этому Закону (ст. 7) местами  содержания заключенных под стражу  подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы

ГУИН Министерства Юстиции;

- следственные изоляторы  органов федеральной службы безопасности;

- изоляторы временного  содержания подозреваемых и обвиняемых  органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск РФ;

в особых, определяемых упомянутым законом случаях местами содержания заключенных под стражу в стадии предварительного расследования служат

Согласно ст. 96' УПК подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

4 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проводимая в России правовая реформа закономерно привела к закреплению в действующем законодательстве идей и положений, доказавших свою эффективность в практике государственного строительства во многих развитых странах. Провозглашение курса на построение правового государства, основанного на разделении властей, признание приоритета прав личности над интересами государства не могли не найти отражения и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Вопросы обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту всегда являлись ключевыми как в науке уголовного процесса, так и в правоприменительной практике. Переставший соответствовать изменившимся условиям в стране, УПК РСФСР 1960 года очень часто подвергался заслуженной критике как нормативно-правовой акт, не способный обеспечить реализацию многих конституционных гарантий в сфере уголовного судопроизводства. Подтверждением этому может служить практика Конституционного Суда РФ, вынужденного неоднократно признавать несоответствующими Конституции РФ нормы прежнего УПК РСФСР. В большинстве случаев противоречащими Конституции РФ признавались нормы, препятствующие полноценной реализации права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на защиту.

Принятие нового УПК РФ привело не только к существенному изменению процессуального порядка производства по уголовному делу, но и к смене приоритетов в этой области. Приведены в систему основные уголовно-процессуальные принципы, дана классификация участников уголовного судопроизводства по осуществляемой ими процессуальной функции, сделан большой шаг в сторону реального обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс и т.д.

Однако несмотря на все положительные изменения, которые обязаны своим появлением новому УПК РФ, нельзя не отметить присущую ему внутреннюю противоречивость и даже нелогичность. Данный факт подтвержда-

ется огромным количеством изменений и дополнений в УПК РФ, внесенных непосредственно после его принятия. Складывающаяся правоприменительная практика также подтверждает существование целого ряда проблем.

В этих условиях роль Конституции РФ как Основного Закона, определяющего ключевые моменты всего уголовного процесса в целом и отдельных его институтов (в том числе, и права подозреваемого обвиняемого и подсудимого на защиту) в частности чрезвычайно высока. Анализ судебной практики за последние годы позволяет утверждать, что несмотря на провозглашение верховенства Конституции РФ над всеми другими законами, а также признания ее актом прямого действия, далеко не во всех случаях правоприменительные органы с должным вниманием и уважением относятся к конституционным нормам. К сожалению, следует признать, что некоторые формулировки Конституции РФ в силу недостаточной четкости и определенности фактически не могут применяться напрямую и эффективно защищать права и интересы вовлеченных в уголовный процесс лиц. Кроме того, есть ряд конституционных норм, содержание которых должно быть более под- * робно раскрыто в отраслевом законодательстве.

Данное диссертационное исследование посвящено изучению проблем, возникающих при реализации основных конституционных норм и гарантий в сфере уголовно-процессуального права на защиту. Сопоставление норм Конституции РФ и действующего уголовно-процессуального законодательства в совокупности с изучением практики Конституционного и Верховного Судов, по нашему мнению, позволит не только устранить многие внутренние противоречия в УПК РФ, но и обеспечить эффективное осуществление подозреваемым, обвиняемым и подсудимым своих прав при защите от уголовного преследования.

Состояние научной разработки темы. Проблемы обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому конституционного права на защиту в уголовном процессе исследовались многими учеными: В.Д. Адаменко, В.П. Божьевым, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым, В.М. Быковым, Н.А. Громовым, Т.Н. Добровольской, О.А. Зайцевым, В.Д. Карповичем, В.В. Кожевниковым,

6

Э.Ф. Куцовой, A.M. Лариным, П.Л. Лупинской, П.Г. Марфициным, Т.Г. Морщаковой, Я.О. Мотовиловкером, В.В. Николюком, И.Л. Петрухиньш, К.В. Питулько, Г.М. Резником, В.М. Савицким, М.М. Славиным, Ю.И. Сте-цовским, М.С. Строговичем, И.Л. Труновым, В.А. Тумановым, Т.Я. Хабрие-вой, С.А. Шейфером, Б.С. Эбзеевым, П.С. Элькинд и др.

В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с конституционным правом подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на защиту или вопросам прямого применения норм Основного Закона, защитили диссертации Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин, А.В. Пивень, О.А. Снежко, B.C. Шадрин, Л.В. Яковлева и многие др.

Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, следует отметить, что многие вопросы, касающиеся применения конституционных норм для непосредственной реализации права участников уголовного судопроизводства на защиту от уголовного преследования, требуют дальнейшего исследования. Особое значение данная проблема приобретает в свете замены старого уголовно-процессуального закона новым. Необходимо рассмотреть все элементы конституционного права на защиту, а также механизм его реализации как с помощью непосредственного прямого действия конституционных положений, так и через их детализацию в нормах отраслевого законодательства. Серьезной проблемой, от решения которой напрямую зависит эффективность реализации права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, является наличие противоречий между закрепляемыми непосредственно Конституцией РФ положениями и текстом нового УПК РФ, не в полной мере отвечающим требованиям Основного Закона. Эти вопросы еще не подвергались всестороннему анализу. Кроме того, не исследованы с достаточной полнотой вопросы о роли Конституции РФ как особого источника уголовно-процессуальных норм, а также о значении актов высших судебных органов в сфере защиты прав подозреваемых и обвиняемых в совершении уголовных преступлений.

Целями диссертационного исследования являются: во-первых, теоретический анализ вопросов, связанных с обеспечением прав и законных инте-

7

ресов подозреваемых, обвиняемых и их представителей при осуществлении защиты по уголовному делу, для последующей выработки предложений по совершенствованию их правового регулирования; во-вторых, определение роли и места Конституции РФ в непосредственном регулировании уголовно-процессуальных отношений при осуществлении указанными выше участниками уголовного процесса права на защиту; и, в-третьих, комплексное исследование целого ряда проблем, возникающих при реализации на практике как конституционных, так и отраслевых нормативных положений, обеспечивающих эффективность защиты в уголовном процессе.

Указанные цели обусловливают постановку и решение следующих задач:

проведение обобщенного исследования всей совокупности источников отечественного уголовно-процессуального права для определения их эффективности в регулировании вопросов, связанных с осуществлением права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на защиту в ходе уголовного судопроизводства;

определение понятия и основных элементов права на защиту как одного из важнейших конституционных принципов уголовного процесса;

выделение из общего числа и классификация тех положений Конституции РФ, которые непосредственно или опосредованно регламентируют осуществление права на защиту при производстве по уголовному делу;

изучение средств и способов реализации конституционных положений для прямого обеспечения права на защиту;

сравнительный анализ норм, касающихся права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту и содержащихся в различных источниках уголовного процесса, на предмет выявления внутренних противоречий;

обобщение типичных недостатков и характерных ошибок, возникающих в правоприменительной деятельности при осуществлении права на защиту (на основе изучения практики);

8

формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в пределах исследуемой проблемы.

Предмет и объект диссертационного исследования. В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие между различными субъектами уголовного судопроизводства при осуществлении функции защиты по делу, а также основные закономерности этих взаимоотношений. Объектом же исследования следует считать систему норм международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующую не только права и обязанности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника и др.), но и определяющую пределы полномочий лиц, ведущих уголовный процесс, в данной сфере.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения по специально разработанной анкете 208 уголовных дел случайной выборки, с целью определения эффективности прямой реализации конституционных положений, призванных обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту.

Кроме того, было проведено анкетирование 68 следователей и старших следователей прокуратуры и ОВД по Самарской области, 28 прокуроров, их заместителей и помощников, а также 63 самарских адвокатов, выступающих в качестве защитников по уголовным делам, для выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам рассматриваемой в данном исследовании темы.