Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

9

Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое комплексное изучение норм Конституции РФ с точки зрения их пригодности и необходимости для непосредственной реализации прав участвующих в уголовном процессе лиц. В исследовании сделан акцент на приоритетное место Основного Закона в иерархии источников уголовно-процессуального права. Имеющиеся диссертационные исследования по проблемам, связанным с обеспечением подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, никогда детально не рассматривали значение конституционных положений для эффективной реализации этого уголовно-процессуального принципа.

В свете принятия нового УПК РФ, вызвавшего столь неоднозначные отзывы в свой адрес, роль базовых конституционных положений как ориентиров для законодателя чрезвычайно высока. Проверка соответствия норм нового УПК РФ букве и духу Основного Закона через их сопоставление видится нам единственным способом устранения всех противоречий и пробелов в сфере уголовного судопроизводства. В данном диссертационном исследовании особое внимание уделялось именно системному анализу института права на защиту через рассмотрение всех его элементов. В уголовно-процессуальной науке подобные исследования проводились лишь по отдельным вопросам. Для достижения целей диссертации, была сделана также попытка систематизировать источники уголовно-процессуального права по их юридической силе, без чего невозможно создать реально действующий и надежный механизм обеспечения права на защиту.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:

1. Под обеспечением  подозреваемому, обвиняемому и подсудимому  права на защиту автор понимает  конституционный принцип уголовного  процесса, выражающийся в предоставлении  подозреваемому, обвиняемому и подсудимому  комплекса процессуальных прав, призванных обеспечить максимально  эффективную защиту их интересов  в ходе производства по делу, и

10

одновременно возлагающий на государственные органы и должностных лиц, ведущих процесс, обязанности по их практической реализации.

Предметом права на защиту следует считать законные интересы участников уголовного процесса со стороны защиты, а также нарушенные субъективные права, восстановления которых они добиваются в ходе уголовного судопроизводства. Такое понимание позволяет выбрать из множества конституционных норм, посвященных правам и законным интересам человека и гражданина, лишь те, которые охватываются проводимым диссертационным исследованием.

2. Обладая свойством  прямого действия на всей территории  РФ, Конституция РФ регулирует  общественные отношения как непосредственно, т.е. закрепляя определенные права  и свободы человека и гражданина, а также являясь некоей исходной, отправной точкой для всего  законодательства, так и опосредованно, через конкретизацию ее положений  в УПК РФ и других федеральных  законах.

3. Анализируя содержание  конкретной конституционной нормы  и механизм ее реализации, заложенный  либо (непосредственно) в самой статье  Основного Закона, либо (опосредованно) в соответствующем отраслевом  нормативном акте, все конституционные  нормы, обеспечивающие право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на  защиту, можно условно разделить  на 2 группы: 1) нормы непосредственного  действия и 2) нормы опосредованного  действия. Внутри же последней  группы норм видится необходимым, наряду с подгруппой собственно  норм опосредованного действия, выделить отдельно подгруппу 3) норм  общего (т.е. декларативного и дефинитивного) характера.

Такое деление (не являющееся классификацией в полном смысле этого слова) позволяет уделить внимание каждому конституционному положению, обеспечивающему право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, с учетом специфики его реализации.

4. Содержащаяся в  ч. 2 ст. 22 Конституции РФ норма, допускающая арест, заключение под стражу и содержание под стражей только на основа-

11

нии судебного решения, а до него - задержание на срок не более 48 часов, нуждается в уточнении. Необходимо дополнить Конституцию РФ статьей, аналогичной статье 56 Основного Закона, регламентирующей введение чрезвычайного положения, но посвященной военному положению на территории Российской Федерации. В ней необходимо указать на возможность ограничения некоторых установленных конституцией прав и свобод, четко определив процедуру введения таких ограничений или указав на необходимость принятия федерального конституционного закона, призванного решить эту проблему.

5. Действующая формулировка  ст. 25 Конституции РФ содержит  внутреннее логическое противоречие  и нуждается в изменении. Данную  статью нам видится верным  изложить в следующей редакции: «Жилище неприкосновенно. Никто  не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как на основании судебного решения или в иных случаях, установленных федеральным законом». Такая формулировка позволит избежать разночтений и придаст тексту ст. 25 Конституции РФ логичность и непротиворечивость.

6. Конституция РФ  в ч. 2 ст. 45 прямо указывает на  возможность использования для  защиты прав и свобод всех  средств, кроме прямо признанных незаконными. В связи с этим, определяя круг допустимых средств защиты, нельзя относить к ним оговор заведомо невиновного лица, понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний и т.п. Данные действия, по мнению автора, не должны расцениваться как средства защиты и подлежат квалификации как самостоятельные преступления.

7. По нашему мнению, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) подразумевает не столько право подозреваемого, обвиняемого или подсудимого использовать в качестве защитника любое лицо, которое они посчитают квалифицированным, сколько привлечение для осуществления защиты лица, действительно имеющего соответствующие профессиональные навыки (адвока-

12

та). Возможность привлечения иных лиц, обладающих необходимой юридической подготовкой и опытом, в качестве защитников должен решать суд.

Автор полагает, что нуждается в изменении формулировка ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и предлагает закрепить в УПК РФ правовую норму, аналогичную содержащейся в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и закрепляющей за адвокатом право собирать сведения, а не доказательства по уголовному делу.

8. Конституция РФ  в ч. 2 ст. 48 предусмотрела только 3 момента, с которыми связывается  возможное появление защитника  в уголовном процессе. В УПК  РФ (ч. 3 ст. 49) этих оснований как  минимум 5. В связи с этим, нам  представляется верным дополнить  ч. 2 ст. 48 Конституции РФ словами «а в случаях, установленных федеральным законом, с момента начала действий, затрагивающих права и свободы лица».

9. Рассматривая конституционное  положение о правовых последствиях  признания доказательств недопустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), следует признать крайне неудачной формулировку п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, нарушающего принцип состязательности и равноправия сторон.

10. Представляется  необходимым закрепить и детализировать  в качестве самостоятельного  принципа в главе 2 УПК РФ требования  ст. 51 Конституции РФ, приняв во  внимание как специфику круга  лиц, имеющих право воспользоваться  свидетельским иммунитетом, так  и саму процедуру реализации  этого права.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанная до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблема реализации Конституции РФ как важного источника уголовно-процессуальных норм, без которого обеспечение важнейших прав и свобод при производстве по уголовному делу практически невозможно. В результате проведенных исследований дана классификация источников уголовного процесса, разработаны понятие и структура конституционного принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту. Особое внимание в работе уделено механизму дейст-

13

вия конституционных положений в уголовном процессе, а также систематизации норм Конституции РФ, обеспечивающих право на защиту.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть направлены на совершенствование процессуальных гарантий права на защиту и повышение уровня законности в деятельности органов расследования. Они могут быть также использованы в законотворческом процессе при внесении изменений в УПК РФ. Диссертационные разработки по спорным вопросам конституционного регулирования уголовно-процессуальных отношений в целом и права на защиту в частности используются автором в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация рассматривалась и обсуждалась на кафедрах уголовного процесса Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России и Саратовского юридического института МВД России.

По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научные статьи, приняты к печати еще две. Основные тезисы работы прошли проверку и получили положительную оценку в практике работы органов предварительного расследования, а также адвокатского сообщества. Некоторые положения диссертационного исследования применяются при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России.

Основные положения и выводы исследования доложены автором на трех научно-практических конференциях в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД России (2000 - 2003 г.г.) и Самарского юридического института МЮ России (2001 — 2002 г.г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.