Основные этапы развития адвокатуры в Казахстане в современных условиях

Одно из важнейших прав, которым обладал присяжный поверенный, заключалось в том, что поверенные каждого округа судебной палаты самостоятельно из своих членов избирали совет, что являлось выражением корпоративности данного института. Позже контрреформы 1874 года значительно ослабили адвокатуру и применительно к ней стал использоваться термин "сословие", что означало объединение юристов, исполняющих специфическую общественную функцию. Права и обязанности членов сословия, которые не регламентировались законом, были отражены в Уставах, однако они были в основном немногочисленны.

Вознаграждение присяжного поверенного за его труд определялось письменным соглашением его с доверителем и клиентом; при отсутствии такого соглашения вознаграждение определялось специальной таксой (только для гражданских дел), установленной министром юстиции. Основным критерием при определении размера вознаграждения служила цена иска, но при этом с увеличением цены иска процент уменьшался: поверенный истца получал четвертую, а поверенный ответчика - третью часть от причитавшейся ему оплаты.

В присяге, принимаемой присяжным поверенным, были отражены профессиональные обязанности, где он клялся строго соблюдать закон и честь адвоката, советы же обязаны были наблюдать за точным его исполнением (ст.367, п.2 Учреждения судебных установлений).

Деятельность присяжных поверенных осуществлялась только в одном округе, так как по ст.356 Учреждения судебных установлений они обязаны были избирать местожительство в одном из городов округа той судебной палаты, к которой были приписаны.

Контроль совета за своими членами осуществлялся только в том случае, если их деятельность находилась в сфере действий совета, т.е. в пределах данного судебного округа. Закон допускал одно исключение, если дело, начатое в одном округе, переносилось в другой, например, вследствие кассационного решения, тогда адвокат подчинялся совету присяжных поверенных того места, где шло производство по делу. Если он должен был уехать в другой город для ходатайства по делу, то обязан был все находящиеся у него дела, подлежащие производству в его отсутствие, передать (с согласия доверителя) другим присяжным поверенным.

В обязанность присяжного поверенного входило ведение списка дел, которые ему поручались (как подлежащие, так и не подлежащие действию таксы), и представление его в совет присяжных поверенных по первому требованию.

В п.4 ст.355 указывалось, что присяжный поверенный не имел право состоять на действительной службе, так как это могло привести к ограничению его деятельности и зависимости от государственных органов и чиновников.

Определенное распространение в это время получил институт помощников присяжных поверенных. Согласно ст.354 Учреждения судебных установлений, к ним относились лица, "занимавшиеся в течение пяти лет судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников". В комментариях к ст.354 дается объяснение, что "с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям), которые, кончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могут, тем не менее, иметь сведения и в судебной практике". 6 июня 1874 года был издан закон, учредивший наряду с присяжными поверенными институт частных поверенных. Основанием утверждения в должности частного поверенного и получения права на участие в производстве гражданских дел у мировых судей и в общих судебных установлениях было получение особого свидетельства, выдававшегося теми судами, в округе которых частный поверенный осуществлял ходатайство по делам. В отличие от присяжных поверенных, имевших право выступать в любом суде, частные поверенные могли выступать только в судах, выдавших им такое разрешение.

В Казахстане вышеназванная судебная реформа, проводимая царизмом, имела значение для судебных дел, которые рассматривались в колониальных судебных органах.

Между тем, институты защиты в казахском обществе имели определенные исторические традиции. Известные на сегодня источники казахского права (работы Л.И. Баллюзека, Н.А. Гродекова, К.А. Жиренчина, С.А. Сабатаева, С.С. Фукса и др.), хотя прямо и не указывают на непосредственное участие защитников в отправлении правосудия у казахов, тем не менее, позволяют сделать вывод о том, что своеобразные институты защиты (или подобные механизмы) существовали на территории нынешнего Казахстана еще до колонизации Российской империей, некоторые из них сохранились вплоть до 20-х годов XX века. Так, наряду с обвинительной направленностью в казахском обычном праве, важное место в нем занимало "розыскное начало", что позволяло объективно разобраться в обстоятельствах правонарушения и тем самым способствовало защите обвиняемого от необоснованных претензий. Препятствием же ускоренного и предвзятого рассмотрения уголовного дела являлись "надлежащее следствие и рассмотрение дела" и "гарантия общественного мнения". Во многих случаях, наряду с решениями судов биев, имущественные споры "определялись старцами, имеющими нравственный авторитет, но не судебную власть". Развивая эту мысль, С.А. Сабатаев прямо указывает, что суд аксакалов выступает как суд чисто народный, действующий по древней традиции и обычаям. Ученые-юристы К.А. Жиренчин, А.Н. Таукелев и др. в своих работах прямо не указывают о наличии элементов защиты в обычном праве казахов, однако такие, на наш взгляд, механизмы, как "институт отвода судьи", "согласие на рассмотрение дела", "институт присяги", предполагают говорить об их существовании, Тем не менее, введение в казахское общество института присяжных поверенных, как и других законов Российской империи, происходило довольно медленно. Это объясняется тем, что в ходе реформ 1867-1868 гг. были сохранены и отчасти адаптированы к задачам и целям колонизации суды биев и суды казиев, решавшие конкретные вопросы с учетом своих национальных и местных особенностей. При решении споров суд биев руководствовался нормами обычного права и шариата, а суд казиев - только правилами шариата, однако последнее не получило достаточного распространения у казахов в силу незначительного влияния ислама и ряда других известных факторов (особенности хозяйственного и социального уклада казахов, превалирование обычного права - адата, политики Российского государства и т.д).

Областные правления рассматривали все гражданские и уголовные дела, не относящиеся к военному и уездным судам. Вместе с тем необходимо отметить, что те основы адвокатской деятельности, которые были заложены вышеприведенными актами, в определенной степени приобретали юридическую силу и повсеместно внедрялись в правосудие казахского общества

Судебное устройство в Казахстане конца XIX в. было осуществлено в соответствии с вновь утвержденными Положениями об управлении Туркестанским и Степными краями 1886 и 1891 гг. Судебная реформа 1898 года предусматривала регулирование и правовые основы деятельности адвокатуры. Например, в ст. 24 "Временных правил" от 2 июня 1898 г. предусматривалось, что свидетельства на ведение адвокатской деятельности выдавались окружными судами. Это же свидетельство давало право вести адвокатскую практику и в мировых судах. Лица, получившие такие свидетельства, должны были уплачивать сбор в размере 75 рублей. При этом половина суммы уходила в государственную казну, а другая половина обращалась в местные земские средства.

Таким образом, этими Положениями были созданы колониальные суды, которые суживали сферу действия казахского обычного права. Судебная власть Российской империи распространялась на все население Казахстана и, следовательно, активно привлекались к судопроизводству присяжные поверенные. В таком виде институт присяжных и частных поверенных просуществовал до1917 года

2.2. Основные этапы развития адвокатуры в Казахстане в советский период и в настоящее время

После утверждения советской политической системы значительные изменения претерпела и адвокатура. Деятельность присяжной и частной адвокатуры по реформе 1864 года была отменена первыми декретами советской власти, так как она противоречила принципу построения нового социалистического государства. Постепенно адвокатура стала выполнять придаточную, вспомогательную функцию в советском правосудии. Подходы к организации института зашиты, и участия защитников в суде при этом неоднократно менялись. Отвергая одну форму и вводя другую, советское законодательство постепенно утверждало коллективную, отвечающую требованиям и задачам укрепления тоталитарного режима, форму деятельности защитников.

Тем не менее, в результате многолетних поисков новой организации защиты по уголовным делам и представительства по гражданским делам, адвокатура продолжала развиваться. Накапливались определенные практические и теоретические разработки, появлялись новые формы адвокатской деятельности, укреплялась ее нормативная правовая база и т.д. После распада СССР и создания новых независимых государств позитивный опыт, накопленный в советский период, был положен в основу деятельности национальных адвокатур.

Следует иметь в виду, что адвокатура советского периода имела много общего с дореволюционной адвокатурой как по форме организации, так и по отношению к ней со стороны государства. "Обе адвокатуры были организованы на местном уровне, у них не было центрального аппарата и идейной платформы, благодаря которым они могли бы бросить вызов политике царизма или Советской власти более эффективно. И та, и другая адвокатуры должны были мириться с контролем Министерства юстиции за своими действиями, с недостаточным уважением со стороны судей, со снижением их роли в досудебной стадии. Обе адвокатуры, в конечном счете, зависели от государства в определении своих прав и обязанностей".

Декретом СНК РСФСР о суде №1 от 24 ноября 1917 года был упразднен институт присяжной и частной адвокатуры. "В ли же обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам - поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего noia, пользующиеся гражданскими правами". Однако специального органа, призванного защищать права граждан, Декретом создано не было.

Декретом ВЦИК о суде №2 от 7 марта 1918 года при Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов предусматривалось создание коллегий лиц, посвящающих себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты. В эти коллегии вступали лица, избираемые и отзываемые вышеназванными Советами. Только эти лица имели право выступать в судах за плату. Из коллегий правозаступников суд мог пригласить для каждого дела общественного обвинителя. Если обвиняемый почему-либо не воспользовался своим правом приглашения защитника, суд, по его просьбе, назначал ему защитника из коллегии правозаступников. Кроме указанных обвинителей и защитников, в судебных прениях могли принимать участие один обвинитель и один защитник из присутствующих на судебном заседании лиц.

Создание советского судопроизводства повлекло изменение и в деятельности правозаступников. Постепенно более четко разделяются функции обвинения и защиты, намечается урегулирование вопроса о заработной плате членов коллегии правозаступников, сужается, а затем и ликвидируется круг лиц, допущенных к защите в судах, т.е. эту функцию выполняют только лица, указанные в законе.

Положение о народном суде от 30 ноября 1918 года устанавливало, что для содействия суду в деле наиболее полного освещения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов сторон, участвующих в гражданском процессе, при уездных исполнительных комитетах Советов рабочих и крестьянских депутатов (включая и уездный город) и при губернских исполнительных комитетах Советов рабочих и крестьянских Депутатов должны учреждаться коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Члены коллегии избирались исполнительными комитетами советов рабочих и крестьянских депутатов на общих со всеми Должностными лицами Советской Республики основаниях из состава лиц, удовлетворяющих требованиям ст. 64 Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

Члены коллегии, как должностные лица Советской Республики, получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей, по смете Народного комиссариата юстиции.

Привлечение к участию в процессе защитника по просьбе обвиняемого было обязательно по уголовным делам, рассматриваемым с участием шести народных заседателей. В остальных уголовных делах вопрос о допущении защитника определялся судом в распорядительном или судебном заседании.

Несмотря на ряд мер по улучшению организации коллегий защитников, деятельность последних не отвечала тем требованиям, которые предъявляло к ним новое государство. Поэтому Положение о народном суде от 21 октября 1920 года упразднило коллегии защитников и установило новую форму судебной защиты. В качестве защитников привлекались судебными органами граждане, способные исполнять эту обязанность (в основном это были лица, преданные или лояльные советской власти), для чего исполнительные районные, городские и уездные комитеты составляют особые списки в порядке, устанавливаемом инструкцией Народного комиссариата юстиции.

Граждане, могущие выполнять обязанности защитника, включались в списки, составляемые в соответствии с Инструкцией об организации обвинения и защиты на суде от 23 ноября 1920 года. Все учреждения, в которых состояли на службе привлекаемые к исполнению обязанностей защитника лица, обязаны были освобождать их от службы на требуемый срок. За ними сохранялась заработная плата по месту работы на время участия в заседании суда или они получали суточные - минимум заработной платы, установленной для данной местности, из общегосударственных средств. При недостатке защитников из числа указанных лиц в качестве таковых привлекались консультанты, состоящие при отделах юстиции. Такая форма организации защиты просуществовала до судебно-правовой реформы 1922-1924 годов.

Положение об адвокатуре, утвержденное Постановлением ВЦИК от 26 мая 1922 года, являясь первым нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим адвокатскую деятельность, определяло впервые адвокатуру как самоуправляющуюся организацию, созданную в целях обеспечения трудящимся юридической помощи при разрешении гражданских споров и предоставления защиты в уголовном суде. При губернских отделах юстиции образовывались коллегии защитников по уголовным и гражданским делам. Члены коллегии защитников первого состава утверждались президиумом губернского исполнительного комитета по представлению губернского отдела юстиции. В дальнейшем прием членов в коллегию производился президиумом коллегии с доведением о приеме до сведения президиума губернского исполнительного комитета, коему предоставлялось право отвода принятых новых членов коллегии. Члены коллегии защитников не могли занимать должности в государственных учреждениях и предприятиях. Исключения допускались: