Теоретические основы деятельности юридического лица и проблемы правосубъектности юридических лиц

Таким образом, Конституционный Суд РФ определил  вину юридического лица при нарушении  таможенных правил в объективном  аспекте, без использования конструкции  вины представителей данной организации  Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. - 2001. - № 11. - С. 55 - 56. .

Между тем  при назначении наказания за налоговые  правонарушения учитывается субъективная форма вины нарушителя. Как установлено  Налоговым кодексом РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п.1 ст.110 НК РФ). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если совершившее его лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий или бездействия (п.2 ст.110 НК РФ). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п.3 ст.110 НК РФ). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Проблема  вины юридического лица в уголовном  праве. Действующее российское законодательство не предусматривает уголовной ответственности юридических лиц, хотя в проектах Уголовного кодекса 1994 г. и 1995 г. данный институт присутствовал.^[90]

Однако в  уголовном праве Англии, Шотландии, Ирландии, Франции и Нидерландов уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена, причем ее наступление может быть связано с действием (бездействием) физических лиц. Уголовная ответственность юридического лица возможна, во-первых, за действия любых лиц, выступающих от имени и в пользу данного юридического лица; во-вторых, за действия (бездействие) органов или законных представителей юридического лица; в-третьих, за действия аффилированных лиц (директора, учредителя и др.).

Согласно  УК Франции 1992 г. юридическое лицо несет уголовную ответственность за некоторые деяния в экономической и финансовой сферах. Несчастный случай на производстве может квалифицироваться как преступная халатность и повлечь за собой уголовную ответственность руководителя (условное тюремное заключение, штраф) при наличии его вины, а также ответственность

90 - Никифоров  А.С. Юридическое лицо как субъект  преступления и уголовной ответственности.  М., 2003. - С. 86 - 90.

юридического  лица, причем одновременно гражданскую (возмещение вреда и т.п.) и уголовную (штраф). За ряд налоговых правонарушений (подложную отчетность, мошенничество и пр.) уголовную ответственность тоже несут как виновные физические лица, так и сама компания, которая может быть принудительно ликвидирована в судебном порядке.

В Англии компании несут уголовную ответственность за преступления против общественного благосостояния, например за незаконную продажу спиртных напитков и т.п. Правовая доктрина мотивирует установление такой ответственности отождествлением действий уполномоченных лиц, выступающих от имени и в интересах компании, с действиями самой компании. Получается, что уголовная ответственность юридического лица имеет своим основанием ответственность конкретных физических лиц.^[91]

Думается, что  в России введение уголовной ответственности юридических лиц нецелесообразно. Можно согласиться с мнением Н.С. Суворова, что юридическому лицу нельзя вменять совершение уголовно наказуемого деяния, поскольку наказанию должны подвергаться только виновные, тогда как от наложения наказания на юридическое лицо могут претерпеть и невинные, не участвовавшие в преступном решении или подавшие голос против такого решения. Более того, если даже все члены общего собрания единогласно проголосуют за принятие незаконного решения, то оно не будет иметь юридической силы. Администратор, который приведет его в исполнение, будет лично отвечать за совершенное им преступление, ибо он виновен, а члены общего собрания могут быть привлечены к ответственности по правилам о соучастии.^[92]

Искусственно  созданная дееспособность юридических лиц не может распространяться на совершение преступлений. Поэтому все, что называют преступлением юридического лица, всегда будет преступлением только отдельных его членов или представителей, т.е. физических лиц.^[93]

91 - Гугкаев  С. Некоторые аспекты уголовной  ответственности юридических лиц  в зарубежном праве // Иностранное  право: Сб. научных статей и  сообщений. / Ред. кол. Н.Е. Крылова,  Л.В. Головко, А.В. Серебренникова. М., 2001. Вып. 2. - С. 122 - 127. 

92 - Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - С. 182 - 183.

93 - Азаревич Д.И. Юридические лица по римскому праву // Временник Демидовского лицея. - 1882. - С. 1 - 84.

Заключение

Многообразие  теоретических построений, созданных  правоведами для объяснения феномена юридического лица, и отсутствие окончательного научного вывода свидетельствуют о том, что поиски субстрата юридического лица - занятие достаточно бесперспективное. Ни теория фикции (олицетворения) во всех ее разновидностях, ни теория реального субъекта не дают удовлетворительного объяснения природы правосубъектности юридического лица. Никакое объединение людей, трудовой коллектив или имущество сами по себе не являются субъектами гражданского права. Участником гражданских правоотношений может быть только человек или общественное образование, которых объективное право наделяет свойством правосубъектности, способностью быть "лицом".

Юридическое лицо надлежит определить как искусственный  субъект права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей и может иметь права и обязанности, применимые к его природе.

Конструкция юридического лица установлена ради людей и предназначена служить  их интересам. Вместе с тем права  юридического лица принадлежат ему самому, а не физическим лицам, являющимся его учредителями (участниками) либо составляющим его органы. Основной задачей института юридического лица является создание субъекта прав и обязанностей, существующего и действующего независимо от смены его людского субстрата. В этом смысле юридическое лицо есть реальный субъект гражданского права, самостоятельный носитель прав и обязанностей. Никто не стоит за юридическим лицом, как никто не стоит за правоспособным и дееспособным гражданином. Имущество юридического лица принадлежит самому юридическому лицу.

Юридическое лицо само есть истинная волеспособная  и дееспособная личность, признаваемая в качестве таковой законом. Вступая  в правоотношения в качестве самостоятельного субъекта, юридическое лицо реализует  свою правосубъектность, выражая собственную волю, приобретает и осуществляет вещные, корпоративные и другие права и обязанности, несет самостоятельную имущественную ответственность за собственные действия.

В силу искусственной  природы юридического лица его правовой статус отличается от статуса лица физического. Юридическое лицо может участвовать в правоотношениях только посредством физических лиц, которые рассматриваются объективным правом либо как органы юридического лица, действующие от его имени в пределах установленной компетенции, либо как его законные или добровольные представители.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.) // РГ. - 1993. - № 237.

1.2. ФЗ от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

1.3. ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (ред. от 24.07.2007г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 32. - Ст.3283.

1.4. ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст.3448.

1.5. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.330.

1.6. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

1.7. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (ч.1). - Ст.5496.

1.8. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" // ВВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст.1800.

1.9. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 197.

1.10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 12.

1.11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 10.

1.12. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 1999 г. № Ф04/711-169/Ф27-99 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

1.13. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2000 г. № Ф03-А59/00-1/879 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

1.14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2000 г. № Ф08-2502/2000-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

1.15. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2001 г. № А58-1981/2000-Ф02-286/01-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

1.16. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11.

2. Учебная литература

2.1. Авилов Г.Е., Е.А. Суханов "Юридические лица в современном российском гражданском праве" // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. - 140 с.

2.2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.М., 1955. - 220 с.

2.3. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV.Л., 1947. - 120 с.

2.4. Аухатов А.Я. "Модифицированные теории определения личного закона юридического лица" // Международное публичное и частное право. - 2005. - № 2. - 150 с.

2.5. Бабичев И.В. "К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально - системный подход)" // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 10. - 140 с.

2.6. Бараненков В.В. "Соотношение понятий "правовое положение", "правовой статус" и "правосубъектность" юридического лица" // Юридический мир. - 2006. - № 2. - 140 с.

2.7. Бараненков В.В. "Системно-структурный анализ института юридического лица" // Юрист. - 2006. - № 9. - 140 с.

2.8. Бараненков В.В. "Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его совершенствования" // Юридический мир. - 2006. - № 8. - 140 с.

2.9. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве.М., 1947. - 190 с.

2.10. Брагинский М.И. Юридические лица: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. - 2005. - № 3. - 190 с.

2.11. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. - 720 с.

2.12. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. - 1955. - № 6. - 120 с.

2.13. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 200 с.

2.14. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1. Общие положения.2-е изд., испр. М., 1999. - 580 с.

2.15. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации // Хозяйство и право. - 2004. - № 8. - 144 с.

2.16. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Общая часть. СПб., 1911. - 560 с.

2.17. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. - 1939. - № 1. - 140 с.

2.18. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 1921. - 290 с.

2.19. Грешников И.П. Субъекты права: юридическое лицо в праве собственности и законодательстве. СПб., 2002. - 220 с.

2.20. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - 186 с.

2.21. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. - 2004. - № 5. - 180 с.

2.22. Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. - 240 с.

2.23. Гуляев А.М. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. М., 1912. - 344 с.

2.24. Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т.1. Вып.2. СПб., 1898. - 320 с.

2.25. Загоровский А.И. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. Одесса, 1901. - 322 с.

2.26. Ем В.С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право. Учебник. В 4 т. Т.1/Отв. ред. Е.А. Суханов.3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - 320 с.

2.27. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн.2-я.М., 2004. - 620 с.

2.28. Замотаева Е.К. "К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права" // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 15. - 150 с.

2.29. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. - 177 с.

2.30. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. - 410 с.

2.31. Каминка А.И. Основы предпринимательского права СПб.,. 1914. - 240 с.

2.32. Кванина В.В. "О видах правоспособности юридических лиц" // Предпринимательское право. - 2007. - № 2. - 140 с.

2.33. Красавчиков О.А. "Сущность юридического лица" // СГП. - 1976. - № 1. - 140 с.

2.34. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 34 с.

2.35. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: "Статут", 2005. - 344 с.

2.36. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. - 344 с.

2.37. Мерзликина-Квернадзе Р.А. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них // Законодательство. - 2002. - № 4. - 170 с.

2.38. Нерсесов Н.И. Торговое право: Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896. - 320 с.