Подсудность юридических дел

1) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

 2) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Первоначальным считается иск, в связи с поступлением в суд которого начато рассмотрение (возбуждение) гражданского дела. Встречный иск всегда подается после подачи первоначального.

3) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В случае если преступлением причиняется имущественный либо моральный вред, защита прав лица, которому причинен такой вред, осуществляется в уголовном процессе путем предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в соответствии с нормами ст.44 УПК РФ.

Однако бывают ситуации, когда права  и интересы лица, которому причинен вред преступлением, не защищаются в  уголовном процессе:

1) если гражданский иск не  предъявлялся в уголовном деле;

2) если суд, рассматривающий  уголовное дело, по каким-либо  причинам не разрешает гражданский  иск (оставляет его без рассмотрения  и т.п.) или признает за гражданским  истцом право на удовлетворение  иска, но не указывает размера сумм, подлежащих взысканию, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты. В таких случаях у гражданского истца сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, подсудность которого определяется в соответствии с правилами подсудности, установленными в ГПК.

По норме, закрепленной в ч.1 ст.31 ГПК РФ можно привести следующую  судебную практику: Кассационное определение Томского областного суда № 33-2535/2011 от 12.08.2011, вынесенное по частной жалобе Черновской Е.Ю. на определение Кировского районного суда г. Томска от 04 июля 2011 года о направлении гражданского дела по подсудности.

Из определения следует, что  Кировским районный судом г.Томска было принято к производству исковое заявление ООО «Ломбард-1» к Жогиной Н.С., Кирюхиной Н.А., Черновской Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Жогина Н.С. и её представитель Языков Е.Д. просили передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Томска, поскольку Жогина Н.С. проживает по /__/, кв./__/ в /__/, то есть в /__/. Обжалуемым определением на основании статей 28, части 10 статьи 29, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО «Ломбард-1» к Жогиной Н.С., Кирюхиной Н.А., Черновской Е.Ю. было направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

В частной жалобе ответчик Черновская Е.Ю. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в /__/ - по месту жительства её и Кирюхиной Н.А. В обоснование жалобы указывает, что она и еще одна ответчица Кирюхина Н.А. проживают в /__/, в связи с чем дело должно рассматриваться Советским районным судом г. Томска.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск  предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся  в разных местах, предъявляется в  суд по месту жительства или месту  нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

 В соответствии с правилом пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

В суде первой инстанции представители истца Козырев П.Ф., Андросов А.С., ответчик Жогина Н.С. просили передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда города Томска, поскольку Жогина Н.С. проживает в /__/.

Ответчики Кирюхина Н.А., Черновская Е.Ю. против передачи дела в Ленинский районный суд по подсудности не возражали.

Таким образом, определяя территориальную  подсудность спора в целях  передачи дела на рассмотрение другого  суда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 31 ГПК  РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц обоснованно направил дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

На основании изложенного судебная коллегия полагает довод частной  жалобы Черновской Е.Ю. о том, что  дело должно было быть передано в Советский  районный суд по подсудности в связи с тем, что там проживают ответчики Черновская Е.Ю., Кирюхина Н.А., необоснованным.

Законодатель при предъявлении иска к нескольким ответчикам в случае, если они проживают в разных местах, предоставляет право выбора подсудности  истцу. Из дела следует, что ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд заявляла именно сторона ответчика и Черновская Е.Ю. против удовлетворения данного ходатайства не возражала. Представитель истца выразил согласие на такую передачу дела.

Ссылка Черновской Е.Ю. на факт проживания Кирюхиной Н.А. на территории /__/ необоснованна и в связи с тем, что Черновская Е.Ю. представлять интересы Кирюхиной Н.А. не уполномочена, а сама Кирюхина Н.А. определение суда не обжаловала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Кировского районного суда г. Томска от 04 июля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Черновской Е.Ю. не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 364 ГПК РФ, не допущено.

Определение судьи Кировского районного  суда г. Томска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Черновской Е. Ю. – без удовлетворения. ¹⁷

Я согласна с выводами, изложенными в определении Суда кассационной инстанции, считаю их законными и обоснованными, поскольку исходя из смысла ч.1 ст.31 ГПК РФ данная норма предусматривает разновидность альтернативной подсудности: истец сам выбирает суд в случае проживания нескольких ответчиков в разных местах. Истец предъявляет иск к одному из них по его месту жительства, а другие ответчики будут привлечены, в силу связи требований, в тот же суд. Это, как правило, относится к вытекающим из одного правового основания исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам.

 

3.5. Договорная подсудность.

Договорная подсудность представляет собой подсуд- 
ность дела, которая определяется по соглашению сторон. Соглашение сто- 
рон об установлении (определении) подсудности конкретного юридическо- 
го дела называется пророгацией или пророгационным договором. Стороны, согласно ст.32 ГПК РФ, могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ , не может быть изменена соглашением сторон. При договорной подсудности:

1) стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность;

2) соглашение об изменении территориальной (альтернативной) подсудности может состояться как после возникновения спора, так и до этого;

__________________________

¹⁷ Определение о передаче дела по подсудности [Электронный ресурс] / Актоскоп - судебные акты, судебные решения.: Дело № 33-2535/2011 (кассационное определение). URL: http://actoscope.com/sfo/tomskobl/oblsud-tms/gr/3/-33-25352011-ot-1208201126082011-2787074/ (дата обращения: 10.05.2013)

 

3) часто соглашение об изменении подсудности заключается при оформлении договора, к примеру договора купли-продажи. Если затем, после возникновения спора, одна из сторон посчитает необходимым вновь изменить территориальную подсудность, следует заключать новое соглашение. Истец (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре купли-продажи территориальную подсудность дела, даже несмотря на положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой иски в суд могут быть предъявлены по месту:

- нахождения организации, а если  ответчиком является индивидуальный  предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания  истца;

- заключения или исполнения договора;

- нахождения ее филиала или  представительства, если иск к  организации вытекает из деятельности  ее филиала или представительства.

4) соглашением сторон не может определяться не только исключительная, но и родовая подсудность.¹⁸ 

Применение данной нормы в судебной практике можно рассмотреть на примере  определения Ленинского районного  суда г.Томска по делу № 2-224/11, из которого следует, что г-ка Ластовская Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель  ответчика представила письменное ходатайство о передаче данного  гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы с учетом установленной между сторонами при заключении Соглашения договорной подсудности. 

Из материалов дела следовало, что  соглашение сторон об изменении общих  правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, изложено в письменной форме в п.9.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, из которого следует, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы. Анкета-заявление на получение потребительской карты от 13.10.2006 подписана истцом и подтверждает, что Клиент ознакомлен с Общими условиями Банка и полностью с ними согласен.

В соответствии с Анкетой-заявлением акцептом предложения Клиента о  заключении соглашения о кредитовании счета потребительской карты является кредитование счета либо

_________________________

¹⁸ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.

выдача Потребительской карты. 13.10.2006 Ластовская Г.Н. получила Потребительскую карту, что является заключением договора в письменной форме.

Таким образом, суд установил, что  все условия изменения сторонами  территориальной подсудности были соблюдены, дело передал по подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд города Москвы.¹⁹

Определение суда о передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд города Москвы, по моему мнению, является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Поскольку такое соглашение сторон об изменении общих правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, было заключено ими и изложено в письменной форме в п.9.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, что доказывает согласие  Клиента с Общими условиями Банка (в том числе и с условиями о подсудности), то рассмотрение данного гражданского дела Ленинским районным судом г.Томска привело бы к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности, что согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу п.39 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»  правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления, однако, к формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела с  нарушением правил подсудности судом  первой инстанции, всегда влечет отмену судебного акта в апелляционном  порядке.

_________________________

¹⁹ Определение о передачи дела по подсудности [Электронный ресурс] / Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: Ленинский районный суд г.Томска: обзор  судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», рассмотренных в 2009-2011 годах. URL: http://leninsky.tms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=656 (дата обращения: 10.05.2013)

 

4. Передача дела в другой суд.

Под изменением подсудности понимается передача юридического дела 
из суда, которому оно подсудно по закону, на рассмотрение другого суда в 
случаях и по основаниям, предусмотренным законом. Такие основания предусмотрены ст.33 ГПК РФ:

1) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Это правило обязывает суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что, если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.