Шпаргалка по "Гражданско-процессуальному праву"

1) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  нем в качестве прокурора, секретаря  судебного заседания, представителя,  свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником  или свойственником кого-либо  из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе  дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его  объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего  дело, не могут входить лица, состоящие  в родстве между собой. 

 

Кроме того, основания  для отвода судьи предусмотрены  еще и статьей 17 ГПК РФ, сказано  которой: 

 

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший  участие в рассмотрении дела  в суде первой инстанции, не  может участвовать в рассмотрении  этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший  участие в рассмотрении дела  в суде кассационной инстанции,  не может участвовать в рассмотрении  этого дела в судах первой  и надзорной инстанций.

4. Судья, принимавший  участие в рассмотрении дела  в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций. 

 

Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи изложены в статье 21 ГПК РФ, в которой  сказано нижеследующее: 

 

1. В случае отвода  мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

2. В случае отвода  судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

3. В случае отвода  судьи либо отвода всего состава  суда при рассмотрении дела  в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде  города федерального значения, суде  автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

4. Дело должно быть  передано в Верховный Суд Российской  Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться,  если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела. 

 

Аналогичные основания  для заявления отвода судьи имеются  и в арбитражном процессе. Основания  для отвода судьи в арбитражном  суде предусмотрены статьями 21-22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В статье 21 АПК РФ сказано нижеследующее:  

 

1. Судья не может  участвовать в рассмотрении дела  и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  нем в качестве судьи и его  повторное участие в рассмотрении  дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  нем в качестве прокурора, помощника  судьи, секретаря судебного заседания,  представителя, эксперта, переводчика  или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником  лица, участвующего в деле, или  его представителя;

5) лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе  дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее  находился в служебной или  иной зависимости от лица, участвующего  в деле, или его представителя;

7) делал публичные  заявления или давал оценку  по существу рассматриваемого дела.

2. В состав арбитражного  суда, рассматривающего дело, не  могут входить лица, являющиеся  родственниками.

В статье 22 АПК РФ приведены  нижеследующие основания для  отвода судьи:

1. Судья, принимавший  участие в рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

2. Судья, принимавший  участие в рассмотрении дела  в арбитражном суде апелляционной  инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

3. Судья, принимавший  участие в рассмотрении дела  в арбитражном суде кассационной  инстанции, не может участвовать  в рассмотрении этого дела  в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.

4. Судья, принимавший  участие в рассмотрении дела  в порядке надзора, не может  участвовать в рассмотрении этого  дела в судах первой, апелляционной  и кассационной инстанций.

 

36. Основания для отвода эксперта

 

Эксперты относятся  к той группе участников процесса, которые содействуют осуществлению  правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для  отвода, предусмотренных законом, устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, которые обусловлены спецификой его процессуального положения.

Поскольку заключение эксперта может существенно повлиять на исход  дела, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода так же, как и других участников процесса (ст. 18).

Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и  в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.

Основанием к отводу эксперта может служить и такое  обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще до того, как они дали заключение по делу. Поэтому должны учитываться профессиональные знания лица, назначенного экспертом, и его способность дать заключение по конкретному делу.

 

37. Основания для отвода прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания

Основания для отвода, указанные в статье 18 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания.

Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он находится  или находился в служебной  или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

2) если он производил  ревизию, материалы которой послужили  основанием к возбуждению данного  гражданского дела;

3) в случае, когда обнаружится  его некомпетентность.

 

Отвод переводчика: порядок и особенности

Обязанности переводчика  связаны с реализацией принципа государственного (национального) языка  судопроизводства и оказания суду помощи в правильном переводе с наибольшей степенью точности, с тем чтобы  помогать суду в осуществлении правосудия по конкретному делу.

Соблюдение данного  принципа при осуществлении правосудия по гражданским делам является важнейшей  гарантией всестороннего, полного  и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного  судебного решения. Объективность  и беспристрастность переводчика, его профессионализм играют важную роль в процессе, оказывают влияние на полноту использования участниками процесса своих прав, оказывают влияние на исследование доказательств по делу.

От точного и полного  перевода зависит выполнение другими участниками процесса их процессуальных прав и обязанностей, совершение разнообразных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела. Поэтому переводчик, который сознательно осуществляет заведомо неправильный перевод, умалчивает о каких-то обстоятельствах, допускает неточности в интересах одной из сторон, совершает сознательные ошибки при переводе, подлежит отводу в соответствии с законом.

 

38. Вызов в суд специалиста

Лица, участвующие в  деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений  и вызовов. Лица, участвующие в  деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельных  процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

 

39. Меры, применяемые судом к правонарушителям в судебном заседании

Статья 159. Меры, применяемые  к нарушителям порядка в судебном заседании 
 
1. Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством. 
Комментируемая статья предусматривает ряд мер, применяемых в отношении нарушителей порядка в судебном заседании. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участвующие в деле лица, представители, свидетели, эксперты, переводчики, другие участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по принятому судом определению на все время судебного заседания или его часть, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего на все время судебного разбирательства. Помимо удаления из зала заседания при повторном нарушении порядка на лиц, виновных в этом, может быть наложен штраф в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Копия определения об этом вручается нарушителю. На основании определения выписывается исполнительный лист (см. комментарий к ст. ст. 105, 106 ГПК). 
2. В силу ст. 17.3 КоАП неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. Это взыскание налагается не в том же заседании, а на основании вынесенного в данном заседании определения суда в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. 
3. Возможны меры воздействия и по отношению к прокурору, а также адвокату, не подчиняющимся распоряжениям председательствующего. Им делается предупреждение. При дальнейшем их неподчинении распоряжениям председательствующего слушание дела может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно об этом может быть сообщено соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. 
4. Удаление нарушителя из зала заседания, как и наложение на нарушителя судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда. Независимо от применения или неприменения какой-либо из этих мер нарушение порядка в зале судебного заседания может стать причиной отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании, особенно если нарушителем является сторона, третье лицо или лицо, содействующее правосудию. Такая ситуация может возникнуть, в частности, если суд удалит из зала заседания свидетеля, показания которого имеют важное значение для разрешения спора. При допуске нарушителя вновь в зал заседания председательствующий знакомит его с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. 
По вопросу о соответствии Конституции РФ положения, закрепленного в ч. 2 ст. 159 ГПК, Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: "Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью второй статьи 159 ГПК Российской Федерации как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом". 
5. Возбуждение в отношении нарушителя уголовного дела, если в его действиях содержатся признаки преступления (например, совершено дерзкое хулиганство), является прерогативой органов дознания или предварительного следствия, поэтому судья в данной ситуации лишь направляет соответствующие материалы (выписку из протокола судебного заседания, список очевидцев правонарушения и т.п.) в орган дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела. 
6. Случаи массового нарушения порядка в судебном заседании закон оговаривает особо. В такой ситуации суд вправе выбирать между двумя возможностями: 1) удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании; 2) отложить разбирательство дела.

40. Рассмотрение дела по существу

рассмотрение  дела по существу – следующая последовательность действий:

а) председательствующий произносит доклад; 
б) затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения; 
в) суд устанавливает последовательность исследования доказательств; 
г) непосредственное исследование доказательств; 
д) окончание рассмотрения дела по существу. После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным;

 

41. Порядок дачи объяснений по делу

Объяснения сторон, третьих  и других лиц, участвующих в деле, являются одним из средств доказывания в арбитражном процессе. Под объяснениями лиц, участвующих в деле, понимаются также объяснения сторон в исковом производстве, но также заявителей и по другим категориям дел, в частности по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 
2. При оценке данного вида доказательств необходимо учитывать, что стороны, третьи лица, заявители являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Они не несут ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний. 
3. Объяснения сторон могут быть представлены в устном и письменном виде. Письменные объяснения оглашаются в зале судебного заседания. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству одной из обязанностей ответчика является представление истцу и арбитражному суду своего отзыва на исковое заявление в письменной форме (ст. 131 АПК РФ). 
4. Объяснения сторон являются самостоятельным видом доказательств наряду с письменными доказательствами. При этом возникает вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Следует согласиться с позицией М.К. Треушникова, отмечающего, что объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку в этом случае отсутствуют как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые имеют значение для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним <1>.