Проблемы законодательного регулирования интернет-сми

В то же время, «виртуальная» жизнь всё чаще влияет на события реальной жизни, а активность блогосферы в жизни общества уже начинает становиться вполне сопоставимой с влиянием ведущих печатных изданий. К блогосфере по аналогии с журналистикой, называемой «четвёртой» властью, уже приклеили ярлычок – «пятая власть».

Основная сила блогосферы – в её масштабности, массовости, всераспространённости и вседоступности. Но считать блоги всерьёз «пятой властью» и ставить знак равенства между ними и СМИ, которые создаются профессионалами, пока несколько преждевременно.

Вполне вероятно, что со временем крупные офлайновые издания смогут заменить сайты, организованные по принципу коллективного блогинга. Уже сегодня по этому пути начали двигаться ведущие издания, бесплатно предоставляющие платформу своих сайтов под блоги зарегистрированным пользователям (например, «Российская газета», «Аргументы и факты» и др.). Очевидно, в дальнейшем блоги будут развиваться по двум основным направлениям (не считая личных дневников):

1. крупные сайты коллективного блогинга;
2. узкотематические сайты одного или нескольких постоянных авторов.

Интернет-медиа постоянно ищут новые пути к сердцу и уму читателя. По всей видимости, наибольшей популярностью, наравне с чисто информационными изданиями, будут пользоваться качественные аналитические блоги с хорошо написанными статьями, а также издания, посвящённые IT-технологиям. Всё больше будут развиваться появившиеся не так давно новые жанры блогосферы, такие как твит-репортаж или аудио-видео-подкастинг. Вполне возможно, что это приведёт к появлению нового типа сетевых изданий.

Социальные сети, в частности Facebook, превращаются в настоящие средства массовой информации, подменяя собой старую прессу – примерно треть населения земного шара получает новости именно из социальных сетей. Особенно это характерно для молодых людей, которые предпочитают Twitter, «В Контакте» и Facebook традиционным каналам информации — ТВ или печатным изданиям.

В то же время, рассматривать социальные сети как средство массовой информации, было бы ошибочным, по той же причине, что и блоги. «Социальные сети имеют две особенности, которые представляют серьезную опасность и для компаний и для журналистов: анонимность и недостоверность. Проверить, насколько информация соответствует истине, зачастую бывает невозможно, особенно, когда автор скрывается под ничего не говорящим ником».37

 Основные особенности социальных сетей:

• гибкость, разнообразие сервисов - как нужных, так и ненужных;
• отсутствие конфиденциальности;
• содержательность, большое количество интересных людей и материалов;
• разнообразная тематика;
• широкие возможности для общения, знакомств, развития бизнеса ( продвижение товаров и услуг в социальных сетях);

Вопрос о том, правомерно ли рассматривать интернет-сервисы социальных сетей как новый тип СМИ, всё чаще поднимается в научной и журналистской среде. Причём если до начала так называемого «бума социальных сетей»38 об этом в основном писали исследователи теории и практики журналистики, то в настоящее время споры о статусе социальных сетей в Интернете ведутся весьма широко. Дискуссии в большинстве случаев ведутся лишь об одном из видов социальных сетей – сервисах интернет-дневников (блогов), однако представляется возможным распространить эти выводы на остальные виды социальных сетей, так как практически все виды сервисов социальных сетей предоставляют равные возможности для публикации текстовой и аудиовизуальной информации.

Очень популярна точка зрения, согласно которой социальные сети не могут считаться СМИ из-за низкого качества информации, размещаемой в них. Однако, не все печатные или телепрограммы также имеют качественное содержание, поэтому данный критерий представляется весьма сомнительным.

Основное преимущество социальных сетей состоит в следующем – они могут использоваться в качестве СМИ. Они максимально облегчают для пользователя процесс вёрстки, публикации и распространения информации, тем самым снижая затраты на создание печатного издания.  При этом экономическая целесообразность данного вида интернет-изданий не теряется – в последнее время на ресурсах популярных социальных сетей типа Vkontakte.ru, Odnoklassniki.ru, Facebook.com – родилось и активно развивается понятие SMM – маркетинга в социальных медиа, - породившее неограниченные возможности для заработка на размещении рекламных объявлений в популярных сообществах. Таким образом, социальные сети могут являться если и не заменой, то адекватным дополнением к имеющимся интернет-изданиям. Основным преимуществом социальных сетей как вида СМИ является огромная аудитория, основным источником привлечения которой служит качественный бесплатный контент.

2.2 Особенности правового  регулирования электронных СМИ.

Говоря об особенностях правового регулирования электронных СМИ, под последними мы будем подразумевать всю совокупность ресурсов, которые с той или иной позиции могут быть признаны средством массовой информации в его классическом понимании. 

Для начала рассмотрим определение СМИ, которые дается в главном законодательном документе, который регулирует их деятельность – Федеральном Законе от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 02.07.2013) «Закон о средствах массовой информации (закон о СМИ): «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)»39. Также там дано определение «сетевого издания» - «под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом».40

  На  основании вышеуказанного любой регулярно обновляемый ресурс в интернете может попадать под это определение. Однако, данное утверждение некорректно  в связи со сложившимся представлением о СМИ как о профессиональном образовании, которое ставит своей целью распространение информации определенного вида и рода. Поэтому подразумевать под СМИ сайты библиотек, сообщества по интересам, интернет-магазины с рассылкой, сайты компаний, которые размещают корпоративные новости, по меньшей мере,  не разумно. Настолько же некорректно было бы причислять к СМИ рекламные листовки, корпоративные информационные буклеты, записи собраний различных групп, объединенных общими интересами, распространяющиеся в не-виртуальной среде. Хотя данное определение звучит довольно широко,  в статье 8 Закона о СМИ  звучит формулировка, уточняющая этот момент: только зарегистрированный в соответствии с вышеуказанным законом как СМИ сайт может считаться средством массовой информации, остальные таковыми не являются.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ без учета особенностей, предусмотренных для средств массовой информации.

Мировая практика также показывает сильный разброс в решении данных вопросов. Ряд стран, например, Казахстан, законодательно закрепили за всеми интерент-ресурсами статус средств массовой информации, следовательно, они находятся в компетенции законов о СМИ. Другие же создают либо отдельные законы, либо статьи в уже существующих актах, которые регулируют данный вопрос. Однако единого законодательства в этой сфере нет ни у одного государства в мире. Вопрос юридического статуса Интернета и СМИ,  в частности,  все еще остается открытым по ряду причин. Во-первых, глобальный характер сети Интернет не позволяет определить, под юрисдикцию чьей страны попадает то или иное сетевое издание. Этот вопрос решило бы создание международного правового договора, решающего эту проблему. Но пока данное решение не может быть осуществлено, в первую очередь из-за ухудшения мировой политической обстановки.

Однако даже при определении правового статуса сетевого издания или иного интернет-ресурса (например, блога, зарегистрированного как СМИ), существует ряд вопросов, которые остаются нерешенными.

Большинство сетевых изданий имеет возможность прямого комментирования своих публикаций, либо форумы, на которых ведется общение между читателями. Зачастую полемика в этих «салонах» выходит за рамки как этические, так и правовые. Вопрос об ответственности за информацию экстремистского толка, порочащую честь и достоинство и иную информацию, запрещенную законодательно,  до последнего времени оставался открытым. Рассматривать сам сетевой ресурс как ответчика не совсем правомерно, потому что,  по сути,  он не является создателем данной информации, а всего лишь площадкой для распространения. Но в 2010 г. Роскомнадзор утвердил порядок направления в адрес Интернет-СМИ обращений о недопустимости злоупотреблений свободой СМИ в комментариях читателей.

В соответствии с утвержденным порядком, Роскомнадзор в случае установления факта публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, направляет в адрес данного СМИ обращение, в котором предлагает незамедлительно удалить с сайта противоправные комментарии, либо отредактировать их, руководствуясь ст. 42 Закона о СМИ.

В случае неисполнения требований Роскомнадзора, в адрес Интернет-СМИ направляется предупреждение, которые впоследствии могут служить основанием для прекращения деятельности СМИ в судебном порядке.

В последнее время некоторые сетевые издания, например РБК, совсем отключили функцию комментирования на своих ресурсах, в связи с острой политической ситуацией в России и на Украине.

Не ясным остается вопрос реализации на практике  статьи 37 Закона о СМИ. Так как доступ в интернет не имеет временного ограничения, то распространение информации эротического характера в строго ограниченное время с 23 до 4 часов становится затруднительным из-за разницы в часовых поясах. Чаще всего доступ к сайтам с информацией такого рода ограничивается провайдерами или самим создателями с помощью технических средств. Также такие материалы имеют маркировку «18+» .

Теперь хотелось бы рассмотреть самые запутанные и сложные вопросы, которые касаются СМИ в Интернете и их правового регулирования. Речь в первую очередь пойдет о блогах. Их экспансивное и бурное развитие привело к тому, что появились самые различные виды блогов (дневники, микро-блоги, видео-блоги, блоги, размещающие подкасты). Информация, которая в них размещается,  стала существенно влиять на мнения людей и даже на события в действительности.  Стала распространенна  практика обращений к  лидерам мнений в блогосфере по тому или иному вопросу с целью разрешения, либо освещения трудной ситуации.  Не так давно в жж Людмилы Петрановской, довольно известного психолога по вопросам семьи и детей,  в частности детей-сирот, была опубликована история о нарушении органами опеки законодательно установленного порядка усыновления: женщина, желающая усыновить ребенка, пройдя все необходимые инстанции и получив нужные документы, в течение длительного времени не могла добиться внятного ответа от сотрудников детского дома и органов опеки этого района по вопросу усыновления. Информационная волна, поднятая в ЖЖ, перекинулась на местные средства массовой информации и привлекла внимание органов, осуществляющих контроль над деятельностью службы опеки. История решилась благополучно – ребенок был передан в семью. Эта история наглядно демонстрирует важность и значимость блогов.

Однако не все так радужно в отношении сетевых дневников. Блогосфера – это также отличная площадка для развития оппозиционного политического движения, вплоть до создания экстремистских и террористических объединений.

Не так давно произошло нашумевшее внесение в реестр запрещенных ресурсов жж Навального, которое привело к закрытию доступа ко всему сайту Livejournal.ru в течение нескольких часов. Непроработанность технических аспектов блокировки законодательно запрещенных ресурсов, как выяснилось, может давать такие неприятные последствия для тех людей, которые к этой информации никакого отношения не имеют.

До этого года статус блогеров определялся только в соответствии с законом о СМИ, в частности той его нормы, которая дает право любому ресурсу регистрироваться как средству массовой информации.  Иное законодательное регулирование осуществлялось на базе общих положений о деятельности информационно-телекоммуникационных сетей, изложенных в Законе об информации, статей Уголовного Кодекса, регулирующих деятельность в сети Интерне, и иных законодательных актов, действующих на территории РФ (подробнее правовые аспекты деятельности в Интернете мы рассматривали в части второй главы первой данной работы).  Но в апреле 2014 года в рамках антитеррористического пакета был вынесен на рассмотрение, а впоследствии принят закон о внесении изменений в Закон об информации, нормы которого определяют юридический статус блогера. С этими поправками мы ознакомимся подробнее, так как они напрямую связаны предметом нашего исследования, а также проведем их анализ.

Статья 10.2 Закона об информации определяет юридическое понятие «блогер»: «владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет"».41 То есть, исходя из данного определения, практически любой сайт с суточной посещаемостью более 3000 человек, попадает под контроль данной нормы. Эта поправка уже привела к тому, что многие ранее общедоступные счетчики посетителей, например Яндекс.Блоги и Рамблер Топ 100, стали закрытыми. 42

Также данная норма определяет обязанность блогера в сфере информационного обмена, а именно: не допускать публикации законодательно запрещенной информации,  публиковать только проверенную и достоверную информацию, соблюдать установленный законом порядок публикации массовой информации, следовать законодательству о выборах, не публиковать информацию, порочащую честь и достоинство,  также не допускается фальсификация сведение или сокрытие общественно значимой информации и «…распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями».43