Оценка кредитоспособности заемщика ОАО «РЖД» в коммерческом банке

По итогам 2011 года грузооборот транспорта в России вырос на +3,4%.

В 2011 году грузооборот по инфраструктуре ОАО «РЖД» составил 2 704,8 млрд. ткм (+8,1% к уровню 2010 года).

Грузооборот без учета пробега  вагонов иных собственников, арендованных ДЗО ОАО «РЖД» в порожнем состоянии, в 2011 году увеличен на +5,8% и составил 2 127,8 млрд. ткм. Его динамика в течение  года превышала уровень докризисного 2008 года.

 

2.2. Оценка  уровня кредитоспособности заемщика  ОАО «РЖД»  
на примере Сбербанка РФ

 

 

Для оценки кредитоспособности заемщика ОАО «РЖД» по методике Сбербанка  РФ необходимо провести расчет финансовых коэффициентов  К₁, К₂, К₃, К₄, К₅, К₆ на три отчетных даты: 31 декабря 2011 года, 31 марта 2012 года и 30 июня 2012 года по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках с учетом изменений, внесенных Приказом Минфина №66н от 02.07.2010г. «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

 

 

Расчет на 31 декабря 2011 года:

 

К₁ = ,

К₂ = ,

К₃ =

К₄ =

К₅ =

К₆ =

Таблица 3

Определение класса кредитоспособности предприятия-заемщика на 31 декабря 2011 года

Коэффициенты	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,428	1	0,05	0,05
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности	0,584	2	0,1	0,2
Коэффициент текущей  ликвидности	0,878	3	0,4	1,2
Коэффициент наличия  собственных средств (кроме торговых и лизинговых организаций)	0,821	1	0,2	0,2
Рентабельность продукции	0,056	2	0,15	0,3
Рентабельность деятельности предприятия	0,013	2	0,1	0,2
Итого	х	х	1	2,15

 

S = 0,05 * 1 + 0,10 * 2 + 0,40 * 3 + 0,20 * 1 + 0,15 * 2 + 0,10 * 2 = 2,15.

Значение S наряду с другими факторами используется для определения рейтинга заемщика.

В соответствии с методикой Сбербанка  заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:

первоклассные – кредитование которых  не вызывает сомнений (сумма баллов до 1,25);

второго класса – кредитование требует  взвешенного подхода (свыше 1,25 но меньше 2,35);

третьего класса – кредитование связано с повышенным риском (2,35 и выше).

В данном случае сумма баллов равна 2,15. Следовательно, кредитование ОАО «РЖД» требует взвешенного подхода.

Расчет на 31 марта 2011 года:

 

К₁ = ,

К₂ = ,

К₃ =

К₄ =

К₅ =

К₆ =

 

 

Таблица 4

Определение класса кредитоспособности предприятия-заемщика на 31 марта 2011 года

Коэффициенты	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,111	1	0,05	0,05
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности	0,431	3	0,1	0,3
Коэффициент текущей  ликвидности	0,964	3	0,4	1,2
Коэффициент наличия  собственных средств (кроме торговых и лизинговых организаций)	0,857	1	0,2	0,2
Рентабельность продукции	0,149	1	0,15	0,15
Рентабельность деятельности предприятия	0,101	1	0,1	0,1
Итого	х	х	1	2,0

 

S = 0,05 * 1 + 0,10 * 3 + 0,40 * 3 + 0,20 * 1 + 0,15 * 1 + 0,10 * 1 = 2,0.

В данном случае сумма баллов равна 2,0. Следовательно, кредитование ОАО «РЖД» требует взвешенного подхода.

 

Расчет на 31 июня 2012 года:

К₁ = ,

К₂ = ,

К₃ =

К₄ =

К₅ =

К₆ =

Таблица 5

Определение класса кредитоспособности предприятия-заемщика на 31 июня 2012 года

Коэффициенты	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,212	1	0,05	0,05
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности	0,558	2	0,1	0,2
Коэффициент текущей  ликвидности	1,030	2	0,4	0,8
Коэффициент наличия  собственных средств (кроме торговых и лизинговых организаций)	0,846	1	0,2	0,2
Рентабельность продукции	0,113	1	0,15	0,15
Рентабельность деятельности предприятия	0,053	2	0,1	0,2
Итого	х	х	1	1,6

 

S = 0,05 * 1 + 0,10 * 2 + 0,40 * 2 + 0,20 * 1 + 0,15 * 1 + 0,10 * 2 = 1,6.

В данном случае сумма баллов равна 1,6. Следовательно, кредитование ОАО «РЖД» требует взвешенного подхода.

Таким образом, на каждую из трех отчетных дат, можно сделать вывод, что кредитование ОАО «РЖД» требует взвешенного подхода. Тем не менее, можно отметить положительную динамику рейтинга кредитоспособности от 2,15 в начале 2012 года до 1,6 в середине 2012 года, т.е. показатель снижается в сторону первоклассных заемщиков.

2.3 Перечень  выявленных проблем

 

Слабость методического обеспечения  при расчете кредитоспособности российских заемщиков является фактором, снижающим эффективное использование кредита. Анализ российской практики показывает, что организация кредитного процесса не отличается пока должной глубиной. Во взаимоотношениях с заемщиком зачастую доминирует поверхностный анализ его финансового положения, надлежащий мониторинг «старых» ссудополучателей отсутствует, вместо должным образом оформленных заявок на кредит нередко особенно небольшие банки ориентируются на устную информацию, представляемую предприятиями, слишком оптимистично оценивают возможности выхода клиента из кризисной ситуации исходя из его прошлой кредитной истории, преувеличивают управленческие способности заемщиков.

На практике можно наблюдать  игнорирование принципов кредитования-срочности возврата, обеспеченности, кредитования в меру объективной потребности. В силу зависимости от собственников кредитного учреждения и/или лиц исполнительной власти, конфликта интересов и других причин менеджмент банка сознательно предоставляет заведомо рисковые ссуды. Нередки примеры кредитования «своих» по родственным соображениям, ссуды «хорошим знакомым» предприятиям, принадлежащим топ-менеджерам или владельцам банка, инсайдерам на особо льготных условиях.

Кредиты в размерах, превышающие  объективную потребность в дополнительных капиталах и возможности заемщика их возврата, теоретически помогают предприятиям выйти из сложного финансового положения, на деле нередко приводят к втягиванию кредита в нерациональные затраты, а впоследствии к убыткам, существенно ухудшающим финансовое положение кредитного учреждения. Втягивание банковских ресурсов, например, в кругооборот средств ресурсоемких проектов заемщика без должной оценки их окупаемости, выдача ссуд в размерах, превышающих деятельность ссудополучателя, часто оборачивается неприятностями для самого банка, неоправданно рискнувшего использовать привлеченные капиталы в экономику слабых или проблемных предприятий.

Убытки от кредитной деятельности зачастую являются следствием недостаточной компетентности кредитных работников. Их можно встретить как в больших банках (в лице самоуверенных специалистов, на деле познавших лишь основы кредитной практики, но не умеющих остановиться при выдаче кредита там, где высокий доход от кредитной операции сосуществует с огромной опасностью невозврата ссуд), так и в малых кредитных учреждениях или банках, не имеющих в своих рядах опытных квалифицированных специалистов или технических возможностей для получения и анализа информации, достаточной для обоснованного решения вопроса о предоставлении кредита.

Отсутствие достаточной информации о финансовом состоянии заемщика и зачастую неумение выявить ложную информацию о нем являются наиболее распространенным недостатком в деятельности банка по оценке кредитоспособности его клиентов. Практика показывает, что финансовая документация, полученная банком, не всегда удовлетворяет необходимым требованиям, а дополнительная информация о прогнозах денежного потока, о предполагаемых затратах и потребностях в заемных средствах просто отсутствует. Нельзя игнорировать и случаи искажения заемщиком отчетных данных о своем реальном финансовом состоянии. Это искажает реальные масштабы позаимствования заемного капитала, усиливает риски при определении возможностей заемщиков выполнять условия кредитного соглашения.

Определенную помощь здесь могла  бы оказать информация Центрального банка Российской Федерации, который за последние 6 лет накопил сведения о более чем 10 тысячах предприятий, рассчитывает представительное количество коэффициентов, группирует их по отраслям, подотраслям и видам деятельности, рассчитывает средние значения отраслевых показателей. Использование такой статистической информации о заемщиках позволило бы коммерческому банку более точно оценивать их финансовое состояние, определять их положение в сравнении со средними значениями по отраслям и видам деятельности.

Банкам не хватает также информации о кредитной истории новых заемщиков, опыта взаимодействия в этой связи с другими кредитными организациями. Конечно, недостаточность подобной информации может быть восполнена кредитными бюро, созданными с 1 октября 2005 г. в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях». Однако их деятельность пока находится на начальной стадии и лишь в будущем можно будет рассчитывать на компенсацию недостатка информации, повышения на этой основе уровня сведений об экономике заемщика и качества прогнозирования его возможности погашать полученные в банке кредиты. Мировой опыт показывает, что деятельность кредитных бюро позволяет исключить из кредитного процесса в прошлом недобросовестных заемщиков.

Известно искажение кредитоспособности клиентов зачастую происходит и вследствие преувеличения значимости обеспечения кредита. Известно, что в мировой практике обеспечение кредита наряду с другими источниками является последней защитой от невозврата банковских ссуд. К сожалению, в российской практике обеспечение кредита является не столько последним, сколько в случаях банкротства предприятия единственным источником возврата ссуд и уплаты ссудного процента. Изначально в этих случаях расчет кредитоспособности акцентирует внимание не на достижение эффективности с помощью кредита, развитие предприятия, улучшение денежных потоков, а на возможные негативные последствия, которые могут привести к несостоятельности ссудополучателя. Нельзя не учитывать здесь и другое обстоятельство: при всей достаточности размера обеспечения его реализация может оказаться дорогостоящим мероприятием, которое поглотит весь доход от сделки. Известно и то, что стоимость обеспечения может снижаться, и следовательно, своим размером не покрывать возврат банковской ссуды.

Не менее значимым фактором, снижающим эффективность оценки кредитоспособности заемщиков, является недостаточно емкое изучение банком их экономики. Знание экономики ссудополучателя является фундаментальным фактором, обеспечивающим соблюдение принципов кредитования. Между тем, как отмечалось, некоторые банки не очень утруждают себя анализом деятельности заемщика, предпочитают действовать по принципу «ты меня уважаешь, я тебя уважаю», что и приводит на практике, особенно в период предкризисных обострений, к финансовым затруднениям и неплатежам.