Киевская Русь

общественных служб, происхождение которой теряется в далекой древности.  Все

это способствовало выработке взгляда на княжеское  добро как на  общественное

отчасти  достояние,  чем  и  мотивировано  требование,  предъявленное  князю

киевлянами: дать и оружие и  коней.  Князья  в  Киевской  Руси  должны  были

снабжать народное ополчение конями и оружием.

      Итак,  под  1068-1069   годами   от   Рождества   Христова   летописец

разворачивает выразительную  картину деятельности киевский волостной  общины.

Становление   киевской   общины   осуществлялось   на   путях    утверждения

демократизма социально-экономических  отношений. Не даром  князья  апеллируют

к  мнению  общины  даже  в  вопросах  внутрекняжеского  быта.  В  1096г.  от

Рождества Христова «Святополк и Володимер послата  к олгови,  глаголюща  аще:

«Поиде Кыеву, да поряд поло жим о Русьстей земли  пред людьми градьскими,  да

быхом  оборонили  Русьскую  землю  от   поганых».   Олег,   «послушав   злых

советников»,  надменно  отвечая:  «Несть  мене  лепо  судити  епископу,   ли

игуменом, ли смердом». Последняя фраза  говорит  о  многом.  Во-первых,  она

намекает, что за «людьми  градскими»  скрывались  демократические  элементы,

почему Олег и  уподобил их  смердам.  Во-вторых  из  нее  следует  что  князь

приглашался в  Киев  не  только  для  выработки  совместных  действий  против

«поганых», но для  разрешения  межкняжеских  споров,  где  «людям  градским»

наряду с епископами, игуменами и боярами предназначалось  быть  посредниками.

В дальнейшем «кыяне»  переходят к активным действиям, указывающим на  широкие

полномочия киевской общины. То центральное место, которое  занимало  вече  в

социально-политическом механизме Киевской волости в  середине  XII  века  от

Рождества Христова определяется не только его социальным составом но  и  тем

кругом вопросов, который оно решало. В компетенции  вече находились  вопросы,

касающиеся войны  и  мира,  избрания  князей.  Более  того,  эта  компетенция

распространялась  даже на назначение судебно-административных «чинов».

      Процесс формирования в  Киевской  Руси  основных  классов  феодального

общества слабо  отражен в источниках. Это одна из  причин,  почему  вопрос  о

характере   и   кассовой   основе   древнерусского   государства    является

дискуссионным. Наличие  в  хозяйстве  различных  экономических  укладов  дает

основание  ряду   специалистов   оценить   Древнерусское   государство   как

раннеклассовое,  в   котором   феодальный   уклад   существовал   наряду   с

рабовладельческим и патриархальном. Большинство  ученых  поддерживают  мысль

академика Б.Д. Грекова  о феодальном  характере  Древнерусского  государства,

так как развитие феодальных отношений стало с IX века от Рождества Христова

ведущей тенденцией в социально-экономическом развитии Древней Руси.

      Феодализм характеризуется  полной  собственностью  феодала  на  землю,

первичной формой  которой  является  полюдье.  Полюдье  -  институт  прямого

внеэкономического принуждения  населения,  в  котором  «в  обнаженной  форме

выступают отношения  господства и подчинения,  равно  как  и  начальная  фаза

превращения земли  в  феодальную  собственность».  В  IX  веке  от  Рождества

Христова  формируется  господствующий  класс  феодалов,  в  который  входили

киевские князья, местные бояре. В X веке от Рождества  Христова  усиливается

формирование великокняжеского домена и доменов отдельных князей.  Феодальные

землевладения  увеличились  как  за   счет   великокняжеских   и   княжеских

пожалований, так  и за счет захвата пустующих  земель  и  земель  общинников.

Феодализм  также  характеризуется  и  неполной  собственностью  феодала   на

крестьян,  по   отношению   к   которым   он   применяет   различные   формы

экономического  и  внеэкономического   принуждения.   Зависимый   крестьянин

обрабатывает не только землю феодала, но и свой земельный  участок,  который

он  получает  от   феодала   или   феодального   государства,   и   является

собственником орудий труда, жилища и  т.д.  Начавшийся  процесс  превращения

родоплеменной  знати  в  собственников   земли   в   первые   два   столетия

существования государства на Руси прослеживается, главным образом,  лишь  на

археологическом  материале.  Это  богатые  погребения  бояр  и  дружинников,

останки  укрепленных  пригородных  имений  (вотчин)  принадлежавших  старшим

дружинникам и  боярам. В основном же развитие феодализма привело к тому,  что

только феодалы-князья, бояре и церковь могли обладать  правом  собственности

на землю. Они  не платили дани и имели другие привилегии.  Таким  образом,  в

Киевской Руси наряду с классовым делением общества шел процесс  формирования

сословного  строя,  т.е.  оформление  юридически   замкнутых   групп   среди

населения. Кроме  феодалов, в Киевской Руси существовали свободные  крестьяне

- общинники, свободное  городское население,  феодально-зависимое   население,

рабы.

      Основную  массу  сельского  и  городского  населения   Киевской   Руси

составляли «люди», то есть  феодально-зависимые  крестьяне,  эксплуатируемые

государством путем  сбора да ни,  размер  которой  теперь  стал  зависеть  от

количества и  качества находящейся у  крестьян  земли,  или  феодалами  путем

взимания оброка или привлечения  крестьян  к  барщине.  Однако  в  начальной

летописи  термин  «люди»  употребляется  для  наименования   широких   слоев

сельского и городского населения. Сохранения в течение  длительного  периода

времени этого  термина в значении свободного населения  указывает на  то,  что

шедший  процесс  феодализации  неодинаково  затрагивал  отдельные   сельские

крестьянские   общины,   жители   многих   из   них,   утрачивая   сословную

полноправность, сохраняли личную свободу.

      Как отмечает  Б.А.  Рыбаков,  древнерусские  смерды  XI-XII  веков  от

Рождества Христова обрисовываются как значительная  часть  полукрестьянского

феодально-зависимого населения Киевской  Руси.  Смерд  был  лично  свободен.

Вместе с семьей  он  вел  свое  хозяйство.  Князь  давал  смерду  землю  при

условии, что тот  будет  работать  на  него.  В  случае  смерти  смерда,  не

имеющего сыновей,  земля  возвращалась  к  князю.  За  свое  право  владения

самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду  грозило

превращение в  феодально-зависимого  закупа.  С  развитием  феодализма  роль

смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что  источники  очень

мало сообщают сведений о смердах.  Это  обусловило  появление  самых  разных

точек зрения на данную категорию населения. Так, С.В. Юшков  видел в  смердах

особый разряд закрепощенного сельского населения. Б.Д.  Греков  считал,  что

были смерды зависимые  и  смерды  свободные.  А.А.  Зимин  отстаивая  идею  о

происхождении  смердов  от  холопов,  посаженных   на   землю.   По   мнению

С.А.Покровского, «смерд Русской Правды, как простолюдин, рядовой  гражданин,

везде выставляется Русской Правдой как  свободный,  неограниченный  в  своей

правоспособности  человек».  М.Б.  Свердлов  считает  наиболее  плодотворным

деление смердов  на лично свободных и феодально-зависимых.

      Распространенным   термином   для   обозначения   феодально-зависимого

крестьянства в  Киевской Руси был термин  «закуп».  Основным  источником  для

изучения  закупничества  является  Пространная  редакция  «Русской  Правды»:

«Закуп - это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный  своей  работой

в хозяйстве  заимодавца  вернуть  полученную  у  него  «купу».  Он  исполнял

сельские работы: работал на поле,  ухаживал  за  господским  скотом.  Феодал

предоставлял закупу земельный надел, а также сельскохозяйственные  орудия  и

рабочий скот. Закуп  был ограничен в своих правах. Прежде всего это  касалось

права ухода от «господина». Но закупа запрещалось продавать в холопы.  Закуп

мог  выступать  в  суде  в  качестве  свидетеля  по  незначительным   делам,

обращаться в  суд на  своего  господина.  Рост  закупничества  был  связан  с

развитием частного землевладения.

      Изгой - это человек «изжитый», выбитый из  привычной  колеи,  лишенный

прежнего своего состояния.  Известны  изгои  свободные  и  изгои  зависимые.

Значительный контингент  феодально-зависимых  изгоев  формировался  за  счет

выкупившихся на волю  холопов.  Они,  как  правило,  не  разрывали  связи  с

господином  и  оставались  под  его  властью.  Однако  были  случаи,   когда

освободившийся   холоп   уходил   от   своего    хозяина.    Такие    изгои-

вольноотпущенники, порвавшие со своими прежним господином,  попадали  обычно

в зависимость от церкви. Наряду  с  ними  встречались  изгои  -  выходцы  из

свободных слоев  древнерусского общества. Источники,  в  качестве  феодально-

зависимого  населения   называют   также   отпущенников,   задушных   людей,

пращенников и  вотчиных ремесленников.

      В Киевской Руси несвободной  частью населения были рабы. В  X-XII  веках

от Рождества  Христова рабов-пленников называли «челядь». Они были  полностью

бесправны. Люди, ставшие  рабами по другим причинам,  назывались  «холопами».

Источниками холопства являлись: самопродажа, женитьба на  рабе  «без  ряду»,

вступление  «без  ряду»  в  должность   тиуна   или   ключника.   В   холопа

автоматически превращался  сбежавший или  провинившийся  закуп.  За  долги  в

рабство могли  продать обанкротившегося должника. Холоп в  отдельных  случаях

был  наделен  некоторыми  правами.  Так,  будучи  боярским  тиуном,  он  мог

выступить в суде  в  качестве  «видока».  Широкое  распространение  получило

долговое холопство, которое прекращалось после уплаты долга.  Холопы  обычно

использовались  в качестве домашних слуг. В некоторых  вотчинах  были  и  так

называемые пашенные холопы, посаженные на  землю  и  обладавшие  собственным

хозяйством.

      Основной ячейкой феодального  хозяйства была вотчина. Она   состояла  из

княжеской или  боярской усадьбы и зависимых  от нее  общин-вервей.  В  усадьбе