Менталитет и политическая культура римских граждан

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………………..3          § 1 Постановка проблемы…………………………………………………………………..3                                                        

§ 2 Обзор источников……………………………………………………………………….6

§ 3 Обзор историографии…………………………………………………………………12                                                                                                          

Глава I. Теоретико-методологические основы понятий «менталитет» и

 «политическая культура»,  механизмы  их взаимодействия  и влияния 

на политические процессы………………………………………………………………..28

§ 1 Политическая культура: теоретико-методологические основы……………………28

§ 2 Менталитет: теоретико-методологические основы…………………………………37

§ 3 Механизмы взаимодействия менталитета и политической культуры общества. Степень их влияния на политические процессы………………………………………...48

Глава II. Менталитет граждан Рима: социокультурные особенности и

процесс трансформации  в эпоху раннего принципата………………………………….55

§ 1 Генезис менталитета  римских граждан………………………………………………55

§ 2 Социокультурные особенности  менталитета римских граждан…………………...60

§ 3 Процесс трансформации  менталитета римских граждан  при

 Юлиях-Клавдиях………………………………………………………………………….71

Глава III. Политическая культура граждан Рима и процесс ее

трансформации  в эпоху раннего принципата…………………………………………...84

§ 1 Генезис политического менталитета граждан Рима. Образ идеального гражданина………………………………………………………………………………....85

§ 2 Политическое сознание римских граждан. Образ идеального

правителя…………………………………………………………………………………...92

§ 3 Процесс трансформации политической культуры граждан Рима в эпоху раннего принципата…………………………………………………………………………………99

Заключение………………………………………………………………………………....117

Список использованных источников и литературы……………………………………..121

 

 

 

 

Введение

§ 1. Постановка проблемы

        Результаты многочисленных экономических и политических экспериментов последних лет в России показали, что требуется системное видение положения в стране. Нельзя браться за радикальные реформы в той или иной сфере без понимания взаимосвязи этой сферы с другими элементами экономической или социально-политической систем страны. Поэтому системный подход к пониманию сущности социально-политических процессов представляется важным для развития политической мысли, в том числе и в нашей стране. Для непредвзятого исследователя социально-политических процессов очевидно, что помимо объективных факторов, таких как расстановка политических сил в лице партий и организаций, политическая правовая система, степень воздействия правительства на экономику и т.д., существуют и субъективные факторы. Более того, все объективные факторы опосредуются субъективными, то есть, в конечном счете, политику делают люди.

     В политике человек действует так, как считает правильным, справедливым и полезным, т.е. руководствуясь своим политическим мировоззрением, которое, в свою очередь, во многом обуславливается той социокультурной средой, в которой вырос и живет человек. Именно социокультурная среда, сочетающая в себе культурное, психологическое и религиозное наследие поколений, в конечном счете, образует ментальность - как конкретного индивида, так и общества в целом. Ментальность оказывает решающее воздействие на формирование политического мировоззрения, которое, в свою очередь, находит отражение в политической культуре общества.

           Таким образом, исследуя политические процессы, нельзя не обратить внимание на два важных фактора, которые зачастую выступают в качестве скрытых движущих сил этих процессов - политическая культура и ментальность изучаемого общества. Стоит отметить, что такой подход актуален не только для современного общества, его применение вполне оправдано и по отношению к цивилизациям Древнего Мира. Среди ученых велось немало дискуссий о том, можно ли говорить о ментальности и политической культуре по отношению к обществам, еще не сформировавшимся как полноценная нация. Возможно, в данном случае, на проблему стоит взглянуть по-другому. Согласно современным исследованиям в области исторической психологии, начиная уже с глубокой древности психологические процессы оказывали самое прямое воздействие на общественное поведение индивида¹. Поскольку подобные процессы  лежат в основе формирования и менталитета, и политической культуры, нет основания отрицать существование последних  в древний период истории человечества.

       Итак, на современном этапе развития исторической науки бесспорным стал тот факт, что успешное моделирование происходящих социальных процессов невозможно без учета ментально-мировоззренческих аспектов социума, развитее которых,  в свою очередь, базируется на исторически сложившихся процессах. Однако, изучение истории ментальностей, начавшееся на Западе еще в 60-х гг XX века, среди российских исследователей обрело популярность сравнительно недавно. Работ же, посвященных исследованию ментальной истории древнего Рима, и вовсе единицы - отечественная наука в этом направлении только набирает обороты.

   Таким образом, актуальность данного исследования обуславливается:

• назревшей необходимостью в изучении влияния политической культуры и ментальности по политические процессы в древних сообществах для более глубокого понимания закономерностей этих процессов в современном мире;
• недостаточной изученностью данной темы в отечественной историографии.

       Объектом настоящего исследования является политическая культура и менталитет граждан Рима в эпоху принципата. Предмет данной работы - сложный, многообразный и противоречивый процесс взаимовлияния общественного сознания граждан и эволюции государственного строя Римской империи эпохи принципата. 

    Хронологические рамки дипломного исследования – эпоха раннего принципата, т.е. правление династии Юлиев-Клавдиев. Таким образом, верхней хронологической рамкой будет дата начала принципата, за которую в официальной историографии принято считать 16 января 27 г до н.э. - день, когда Мунаций Планк предложил называть Октавиана Цезаря Августом и начиная с которого Октавиан меняет свое имя на “Imperator Caesar Augustus divi filius”². Нижней хронологической рамкой соответственно является смерть императора Нерона в 68 г н.э., после которой династия Юлиев-Клавдиев прекращает свое существование.  Естественно, что такие общественные явления как политическая культура и менталитет складывались на протяжении долгого временя, поэтому в ходе нашего исследования мы не раз будем обращаться к эпохам более ранним, однако рассматривать особенности и проявление данных явлений будет рассмотрено только касательно указанной эпохи.

     Цель настоящей дипломной работы -  исследовать менталитет и политическую культуру римских граждан эпохи принципата и установить их влияние на политические процессы Римской империи этого периода.

    Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

1. исследовать теоретико-методологические основы понятий «менталитет» и «политическая культура»;
2. выявить и  охарактеризовать механизмы взаимодействия менталитета и политической культуры общества и установить степень их влияния на политические процессы;
3. проанализировать процесс складывания менталитета римских граждан, выявить и  охарактеризовать его особенности;
4. исследовать генезис политической культуры римских граждан;
5. установить механизмы ее влияния на политические процессы Римской империи данного периода.

     В качестве базового метода изучения заявленной темы необходимо отметить междисциплинарный подход. В данном случае он необходим, поскольку сама тема диплома соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей, психологией и политологией. В этой связи, методология исторического исследования должна быть дополнена знанием категориального аппарата, а также приемов изучения и осмысления материала, предлагаемыми данными научными дисциплинами. Выбор конкретных методик обусловлен темой исследования.    

         Изучение ментальности общества предполагает использование одного из методов исторического исследования психики. В данном случае целесообразнее всего применить гипотетико-эмпирический  метод, предложенный Шкуратовым В.А.³ Суть данного метода заключается в использовании психологической схемы для объяснения принципов социокультурного явления, при этом применяются методы работы с источником, принятые в исторической научной традиции. Исследования политической культуры, механизмов ее взаимодействия с менталитетом и их совместного влияния на политическое поведение опираются на заимствованные в политологии теории системного анализа, рассматривающие общество как совокупность взаимосвязанных элементов, находящуюся в определенном окружении. Данные теории, созданные и разработанные политологом Г. Алмондом, являют собой достаточную методологическую основу для анализа любой политической системы. Кроме того, в работе используются следующие конкретно-исторические методы: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-типологический и историко-системный

 

§ 2. Обзор источников

Наибольший  интерес для нас буду представлять те источники, в которых помимо исторических фактов нашли отражение эмоции, чувства и настроения современников, их восприятие действительности и их отношение к тем или иным явлениям и событиям своей истории. Все источники по данной теме можно поделить на три группы: нарративные, нумизматические и эпиграфические.

 

1. Нарративные источники.

Несут основную информацию. Среди них можно выделить первичные и вторичные.

К первичным источникам мы отнесем  труды тех авторов, жизнь и деятельность которых пришлась непосредственно на период правления первых трех римских императоров. Эти авторы интересны для нас тем, что являлись свидетелями не только исторических событий, но и явлений, происходивших в массовом сознании их современников. В своих трудах они запечатлели как свое собственное восприятие действительности, так и чувства, эмоции и настроения окружающих людей. При этом каждый нарративный источник имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при работе с ним.

     Наиболее  известным  источником  является  биография  Августа, написанная  им  самим  («Res  gestae divi  Augusti»  или « Деяния  Божественного  Августа»). Само  произведение  до  нас  не  дошло, но  его  использовали  в  своих  трудах  Николай  Дамасский, Аппиан, Дион  Кассий  и др., что  помогает  нам  восстановить  его  содержание  почти  полностью. Однако, здесь  так  же  стоит  учитывать  позицию  автора, который  составлял  свою  биографию  в  «назидание» современникам и потомкам  и, следовательно, не  избежал  определенной  идеализации  и  одностороннего  восприятия  событий.

Веллей Патеркул, жизнь которого пришлась на период правления Августа и Тиберия, в своей «Римской истории» восхваляет обоих правителей. Однако его произведение носит характер панегирика - два первых императора наделяются автором всеми добродетелями, при этом он не столько излагает римскую историю, как таковую, сколько выражает свои восторженные чувства в адрес Августа и Тиберия. По замечанию А. Б. Егорова, Веллей практически не дает никакой информации по самому принципату Тиберия, и принцепс у него «совершенно безлик»⁴.

Общеизвестно, что жизненная  позиция философа, как правило, отличается от позиции основной массы его современников. Философ обычно противопоставляет себя «толпе» и всячески старается подчеркнуть свою непохожесть на остальных. Не был исключением и моралист Сенека. Автор ряда философских трактатов постоянно делает акцент на том, что он, Сенека, не подвержен тем страстям и порокам, которые растлевают его современников. Вместе с тем, этот автор дает нам любопытный и ценный материал относительно образа жизни своих сограждан, настроений в обществе, упоминает ходившие в народе слухи и сплетни. Все это делает произведения Сенеки чрезвычайно важным источником для изучения римского массового сознания периода принципата.

Поскольку явления  в области массовой психологии не имеют четких временных границ, к первичным источникам мы отнесем и сочинения тех авторов, жизнь и деятельность которых выходила за хронологические рамки рассматриваемого периода, однако с той оговоркой, что это не труды исторического характера. Мы имеем в виду, во-первых, ряд произведений сатирического жанра, авторами которых являются прежде всего Марциал, Петроний и Ювенал, во-вторых, частную переписку римских общественных деятелей, в частности, Марка Туллия Цицерона со своим братом Квинтом, Сенеки со своим другом Луцилием, письма Плиния Младшего. Эти произведения особенно интересны тем, что в них без всякой идеологической окраски отражены реалии римской повседневной жизни. Думается, что психологические потребности, привычки, пристрастия, нормы поведения, симпатии и антипатии Римского народа в его общей массе не могли кардинально измениться на протяжении нескольких десятилетий, даже если за эти десятилетия произошла смена формы правления.

К  числу  свидетельств  современников, несомненно, относятся  работы  Цицерона, который, принимал  самое активное  участие в исторических  событиях  того  времени. Очень информативной для историка  является его переписка с друзьями  и близкими. На  основании этой  переписки мы  можем судить  о взглядах  сенаторской аристократии  на  положение в Риме и о перспективах, которые  виделись  Цицерону  и  его  друзьям. События  того  времени  отразились  также  и  в  его  трактате «De officiis», который  ясно  отражает  позицию  автора. Важными  документами  являются также 14  речей, которые Цицерон  произносил  против  Марка  Антония («филиппики»). Не  смотря  на  довольно точное  описание  происходящих  событий, стоит  заметить, что  этому  источнику  присуще  некоторое   сгущение  красок, поскольку Антоний  был  врагом  Цицерона. Вообще, читая  работы  Цицерона,  нужно  помнить  о  склонности  автора  ставить  себя  в  центре  событий, преуменьшать  или преувеличивать силы  врагов в зависимости от  политической  ситуации⁵.