Направление реформ Александра II

     Но действие Городового положения 1840г. вначале распространялось только на Петербург. Другие города стали ходатайствовать перед правительством о распространении на них действия этого Положения. Хотя в 1863г. оно и было распространенно на Москву и Одессу, еще в 1862г. император распорядился о подготовке нового Городового положения для всех городов Российской империи.

     Проект положения разрабатывался в министерстве внутренних дел. Министр П.А. Волуев во исполнении Высочайшего повеления разослал губернаторам циркуляры, в которых им предписывалось образовать особые комиссии для выработки предложений по вопросам городского самоуправления. В 1864г. проект реформы был подготовлен и в 1866г. внесен в Государственный Совет. Однако еще до обсуждения произошло покушение на убийство царя, и проект был отложен. О нем вновь вспомнили в 1868г. и перед обсуждением в Государственном Совете передали новому министру внутренних дел А.Е. Тимашеву. Министр вернул проект без изменений, но Государственный Совет  не удовлетворился столь формальным отношением к делу и вернул проект в Министерство внутренних дел. Вторично проект рассматривался с привлечением представителей государственных самоуправлений, которыми было предложено ужесточить порядок выборов путем введения, так называемой, прусской системы, в соответствии с которой равное число гласных избирали налогоплательщики, уплачивавшие равную сумму налога. Списки налогоплательщиков составлялись по убывающей, начиная с тех, кто уплачивает самые большие налоги, и кончая самыми мелкими налогоплательщиками.  При такой системе в первую треть выборщиков входили немногочисленные горожане, уплачивавшие самые крупные налоги, во вторую - обычно несколько сотен средних по достатку горожан, а остальные тысячи налогоплательщиков составляли треью курию. Таким образом, новое Городское положение от 16/28 июня1870 г. обеспечивало достаточно умеренный состав городских дум. «Городовое положение» закрепляло систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой - исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо - городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министерством внутренних дел. Предъявляемые требования для избирателей сводились  к следующему: участвовали в выборах лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

       Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. городской голова мог приостановить решение управы. Разногласие думы и управы решал губернатор.

       Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшееся в состав управы, - оно не могло превышать одной трети. Городской головой не могло быть лицо еврейской национальности.

         В компетенцию городской думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок,  установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.

        В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимых имуществ - оценочный сбор, с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с собак, аукционов.

       Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы,  на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем.  Смету расходов и доходов контролировал губернатор.

         Городские думы, как и земские, не имели принудительной власти. Для выполнения своих постановлений  они вынуждены были запрашивать содействия полиции, которая подчинялась не городским думам, а правительственным чиновникам - градоначальникам и губернаторам. Они и решили в городах реальную власть.

    Однако городская реформа 1870г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем раньше, условия для развития городов, потому что теперь городская дума и управы руководствовались уже не составными. А общегражданскими интересами горожан. 
 

 Судебная реформа. 

         Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда.

         К середине XIXв. различные рычаги машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негативность, но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь плохом состоянии, как судебная реформа.

        Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I  и Екатерины II, в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 года. до реформы 1864г.  структура судебной системы была сложной и запутанной.  Суд строился по сословному принципу. Существовало много специальных судов - военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных.  Судебные функции исполняли административные органы - губернские правления, органы полиции и др. другой минус дореформенного суда - взяточничество,  которое приобрело чудовищный, всепоглощающий характер.  попытки правительства бороться с ним не давали ни каких результатов, так как он охватил весь государственный аппарат.

         Закон не устанавливал для судей образовательного ценза. Даже в Сенате, по данным на 1841 г., числилось лишь шесть человек с высшим образованием. Существовала волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. В суде господствовала розыскная форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе личного ознакомления со всеми его материалами, непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а опирался на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Из сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их  на несовершенные и совершенные. Среди совершенных доказательств лучшим признавалось признание обвиняемого. Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801г.,  но на практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX в. О презумпции невинности не было и речи. При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор,  а оставлял подсудимого под подозрением.

     В реформе суда были заинтересованы все слои общества, а главное - правящий класс.  Сторонниками судебной реформы выступали и сам император Александр II, а также его брат Константин Николаевич, который придерживался даже более радикальных взглядов.

       Хотя судебная реформа, казалось бы, затрагивала лишь специфическую часть государственного механизма и всей политической системы, ясно, что ее нельзя было провести без решения крестьянского вопроса. Именно поэтому остались без последствия все начинания, проводимые при Николае I. Именно поэтому судебная реформа разрабатывалась параллельно с крестьянской. «Если судебную реформу невозможно было провести без раскрепощения крестьян, то и раскрепощение требовало, по мнению даже самих помещиков, преобразования судебной системы хотя бы уже потому, что освобожденные крестьяне выходили из-под юрисдикции их бывших владельцев».

          Летом 1857г. Александр II повелел представить в Государственный Совет проект Указа гражданского судопроизводства,  родившийся в недрах II отделения. К проекту прилагалась пояснительная записка начальника II отделения графа Д.Н. Блудова. Проект исходил из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное улучшение качества подготовки и подбора кадров судебной системы. проект Указа вызвал неоднозначную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы - либералов и консерваторов. Либералы хотели существенной перестройки судоустроительства и судопроизводства, консерваторы - лишь ограниченных изменений. Консерваторы и сам граф Д.Н. Блудов не хотели следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. За 1857-1986г.г. II отделение подготовило и представило в Государственный Совет 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судоустройства.  Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома.

        Уже в ходе обсуждения в Государственном Совете проекта Устава гражданского судопроизводства председательствовавший на заседании Совета А.Ф. Орлов пришел к выводу, что, прежде чем принимать подобный Устав, следует изменить систему судопроизводства. Он изложил свои мысли в специальной записке и направил ее Александру II. Император согласился с Орловым. В октябре 1861г. подготовка документов о судоустройстве и рудоуправлении из II отделения передана в государственную канцелярию. Была создана специальная комиссия, в которую вошли выдающие юристы России:  А.Н. Павловский, Н.И. Стояновский, С.И. Зарудный, , К.П. Победоносцев и др. фактически ее возглавлял статс - секретарь Государственного Совета С.И. Зарудный. Комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского  законодательства. «Конечно, - пишет А. Смыкалин, - отцы реформы должны были считаться с российской действительностью и традициями и вносили в свои проекты определенные коррективы, но при этом старались доказать, что буржуазные институты, например суд присяжных и адвокатура,  ни в коей мере не подрывают основы самодержавия». Они действительно прилагали усилия к тому, чтобы оберечь самодержавный строй от возможных посягательств. Так, именно в это время родилась идея замены суда присяжных по государственным преступлениям судом сословных представителей.

          Результатом работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России». В апреле 1862г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный Совет, а 29 сентября 1862г.  утвержден им и опубликован в печати.

        Основные положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от администрации, выборный мировой суд, притом всесословный, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый статус приобретала прокуратура. Ее права ограничивались, но зато прокурор становился стороной в процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском.

         Основные положения являлись развернутой концепцией будущей судебной реформы. 27 сентября 1862г. император утвердил доклад Государственного секретаря В.П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судейской реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной канцелярией, но в комиссию, кроме работников Канцелярии, включались представители II Отделения царской Канцелярии и Министерства юстиции. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов устанавливался весьма жесткий - всего полгода. В комиссию вошли авторы Основных положение и лучшие юристы того времени, притом со всей России. Помимо постоянных членов в комиссии участвовали различные эксперты - от университетских профессоров до полицейских чиновников. Более того комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе. Руководил деятельностью комиссии практически опять же С.И. Зарудный. Подготовленные проекты рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864г. и были утверждены императором 20 ноября 1864г.

      Документы судебной реформы включают в себя четыре закона: «Учреждение судебных установителей», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

         А. Смыкалин отмечает, что судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и от части материальное право Российской империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами буржуазных государств. В них провозглашались буржуазные по своему характеру принципы: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной, закреплялся принцип независимости и несменяемости судей; провозглашалось равенство всех перед законом, вводился всесословный суд; учреждена адвокатура; для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводился институт присяжных заседателей; создавался выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде; введены принципы устности, гласности, состязательности судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности.