Перестройка в СССР

       В марте 1988 г. в газете «Советская Россия» было помещено обширное письмо преподавательницы химии из Ленинграда Нины Андреевой под претензионным названием «Не могу поступиться принципами». Н. Андреева  осуждала «заимствование на Западе» антисоциалистической по своей сути политики гласности и «перестройки», сводимой, по ее мнению, к  фальсификации «истории социалистического строительства», открытой  критики марксизма-ленинизма. Андреева призывала защитить Сталина и сталинизм от открытой критики интеллигентов. «Дело дошло до того, – замечала она, – что от «сталинистов» стали настойчиво требовать «покаяния»⁸⁵

     С этого момента и вплоть до опубликованной почти через месяц «ответной» статьи в «Правде» в газетах почти не было критики не только в адрес Н.Андреевой, но и в адрес Сталина и созданной им системы. Статья в «Правде» содержала резкую и предметную критику сталинизма и характеризовала апологетов Сталина как оппозиционеров курсу партии на «перестройку». Этого было достаточно, чтобы в печати вновь поднялась и еще более усилилась волна критики тоталитарной системы. Сдержать эту волну было уже нельзя. Малоэффективными оказались и попытки «дирижировать» прессой посредством проведения регулярных встреч партийного руководства с редакторами газет, журналов, телевидения, представителями творческих союзов. Таким образом, выяснилось, что партаппарат, давно утративший кость и адаптационные возможности, неспособен удержать поток свободного слова в русле официально подтвержденного «социалистического выбора».

     «Казус  Нины Андреевой» стал тем рубежом в политике гласности и в целом в «перестройке», на котором произошло открытое размежевание консерваторов и реформаторов в партийном руководстве.

     Однако  выступления Андреевой и других защитников сталинизма имели под  собой социальную основу. Далеко не все  оказались готовыми к радикальной переоценке ценностей. Демократизация и гласность обнажили противоречия в обществе и способствовали резкому столкновению различных течений и интересов.

     По  мере ухудшения экономической ситуации, радикализации масс и ослабления контроля над обществом со стороны КПСС эти противоречия перерастали порой в конфликты, особенно острыми из них и часто кровопролитными были межнациональные. Таким образом, гласность выявила внутренние проблемы общества и открыла людям гуманистические ценности, неведомый дотоле Запад с его образом жизни, демократическими традициями. Это было для многих настоящим открытием мира. Причем мир при Горбачеве стал открываться и «физически». В результате некоторого смягчения правил выезда за границу в 1989 г. впервые число выехавших советских граждан (8,2 млн.) превысило число иностранцев, посетивших СССР (7,8 млн.). Именно политика гласности во многом определила необратимый характер перемен в обществе, раскрепостив сознание десятков миллионов.  
 

     § 1.2 НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

     Ухудшение отношений с США и их союзниками в начале 1980-х годов поставило лидеров СССР перед выбором: идти по пути наращивания военной мощи либо искать новые подходы к отношениям с Западом. Первый путь сулил новые витки гонки вооружений и большие сложности для советской экономики. Кроме того, руководство СССР болезненно реагировало на критику по адресу политики обеих сверхдержав, отказавшихся от разрядки, со стороны неприсоединившихся стран, общественности Западной и Восточной Европы.

     В качестве государственной концепции  развития внутри- и внешнеполитических отношений президентом СССР М.С. Горбачевым в 1987–88 годах была выдвинута  идея «нового политического мышления», наиболее ярко проявившаяся в международной политике и позволившая завершить «холодную войну.

     Эта концепция предполагала, что поскольку  ядерная война будет катастрофой для всего человечества, то угрозы применения ядерного оружия, равно как и обладание им, перестали служить достижению разумных политических целей. Высшей ценностью новое политическое мышление определяло обеспечение выживания человечества, которому угрожала нерешенность огромного количества проблем, начиная с ядерной угрозы и кончая ухудшением состояния экологии. Учитывая, что эти проблемы могли быть решены только объединенными усилиями ведущих стран мира, главной целью политики становилось обеспечение их сотрудничества. Кроме того,  взаимодействие на основе доверия требовало отказа от логики и идеологии противостояния. Новое мышление предполагало нахождение баланса интересов на основе взаимных уступок, строгого соблюдения международно-правовых норм.

     Выдвижение  новой концепции само по себе не могло обеспечить прекращения «холодной войны». Первоначально она была воспринята в странах Запада как тактический ход, призванный предоставить СССР и его союзникам выигрыш времени для решения внутренних проблем. Однако односторонние шаги СССР вскоре показали, что речь идет о реальных переменах в советской политике. В 1987–1990 годы СССР пошел на крупные односторонние сокращения численности советских вооруженных сил.

     В заявлении М.С.Горбачева от 15  января  1986  года,  в   подписанной  им  Делийской декларации (ноябрь 1986 года),  в   выступлении на XXVII съезде  КПСС  подчеркивалось  признание   советским руководством приоритета общечеловеческих ценностей   над классовыми,  приверженность новому политическому  мышлению, мирному разрешению конфликтов, разоружению.⁸⁶  

     Основные  принципы «нового политического  мышления» сводились к следующим:

– отказ от вывода о расколе современного мира на социалистическую и капиталистическую системы, признание его единым и взаимозависимым;

– объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;

– отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).

     Чертой  нового этапа советской дипломатии стали ежегодные встречи М.С. Горбачева с президентами США. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.) положили начало к сокращению ядерного оружия в мире.

     Продвинулись  вперед многолетние переговоры по снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было подписано соглашение об их значительном сокращении в Европе. Дополнительно СССР в одностороннем  порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Вооруженных Сил на 500 тыс. человек.⁸⁷

     За  май 1988 – февраль 1989 гг. был осуществлен вывод советских войск из Афганистана, после чего II съезд народных депутатов СССР признал «необъявленную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой. Дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных правительств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской Республике, поиску решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и арабских государств.⁸⁸

     Произошли изменения в советско-китайских  отношениях. Пекин выдвигал в качестве условий для этого вывод советских войск из Афганистана и Монголии, а вьетнамских – из Камбоджи. После их выполнения весной 1989 г. между двумя великими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

     Этот  же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнерами по социалистическому содружеству. Начался форсированный (и социально не обеспеченный) вывод войск с советских баз в Центральной и Восточной Европе. На опасения многих лидеров социалистических стран, что некоторые конкретные решения, диктуемые «новым мышлением», могут повлечь за собой дестабилизацию общественно-политической обстановки, советское правительство ответило экономическим давлением, пригрозив, перевести хозяйственные взаиморасчеты с союзниками на свободно конвертируемую валюту (что и было вскоре сделано). Это обострило отношения между странами-членами СЭВ и подтолкнуло к быстрому развалу не только их экономического, но и военно-политического союза.⁸⁹

     С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских  социалистических странах происходит серия народных революций, в результате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В Югославии падение социалистического строя (как позднее в СССР) привело к развалу страны. Входившие ранее в федерацию Хорватия и Словения объявили себя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись затяжные военные действия между сербской, хорватской и мусульманской общинами на почве национально-территориального размежевания.

     Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, на глазах кардинально менявшие политический и социально-экономический облик социалистических союзных государств. Особо наглядно самоустранение СССР проявилось по самому важнейшему в послевоенной истории Европы германскому вопросу.

     На  встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М.С. Горбачев высказался в том смысле, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собственные руки». Не встретило принципиальных возражений у Горбачева и предложение Коля о вхождении объединенной Германии в НАТО. В марте 1990 г. в ГДР были проведены многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуазно-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социалистическая республика влилась в состав ФРГ, сохранившей полноправное членство в Североатлантическом союзе.

     Курс  на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и общий рынок.

     Оставшись без старых союзников и не приобретя  новых, СССР быстро терял инициативу в международных делах и вошел  в фарватер внешней политики капиталистических стран блока НАТО.

     Ухудшение экономического положения Советского Союза побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990–1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к ведущим державам мира, так называемой «семерке» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония).

     Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами (правда, она в основном осела в номенклатурных кругах или прилипла к рукам дельцов коррумпированной товаропроводящей сети). Серьезной же финансовой помощи не последовало, хотя «семерка» и Международный валютный фонд обещали ее М.С. Горбачеву. Они все больше склонялись к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм.

     Распад  Советского Союза и мировой системы  социализма вывели США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне». Прекращение «холодной  войны» вместе с разрушением Берлинской стены и ликвидацией Организации Варшавского Договора   не привели к желаемому всеобъемлющему миру на основе «нового   политического мышления». Военно-политический блок НАТО, созданный для войны с СССР,  не только не был распущен,  но еще   более укрепился.  
 
 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Перестройка оказалась гораздо более трудным, тяжелым, полным драматических противоречий делом, чем можно было предположить в начале ее пути. Рассмотрев развитие кризиса политической системы в СССР в 1985–1991 гг. и особенности реализации политики перестройки можно сделать следующие выводы:

     – перестройка завершилась глубокими изменениями политической системы, общественно-экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан и народов СССР. Она привела к кардинальному изменению геополитической структуры мира и породила мировые процессы, далекие от завершения. Таким образом, по своим масштабам перестройка – явление всемирно-исторического значения. 

     – перестройка была частью мирового конфликта – холодной войны. В ее развитии и использовании результатов зарубежные политические силы играли активную и важную роль. Завершение перестройки ликвидацией Варшавского договора и СЭВ, затем роспуском СССР рассматривается на Западе как поражение СССР в холодной войне.

     – движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп: часть партийно-государственной номенклатуры, стремящаяся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски); часть интеллигенции, проникнутая либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ «прилавки, полные продуктов»); криминальные слои, связанные с «теневой» экономикой.  В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели. Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция – «полные прилавки» и свободу выезда за границу.

     Период  постепенного качественного преобразования социалистической системы на основе далеко идущих планов и расплывчатых представлений о фундаментальном  переустройстве и прочной стабилизации советского социализма, призванного  стать образцом для всего человечества, длился неполные четыре года, приблизительно с начала 1987 до середины 1990 г. Разумеется, такого срока было заведомо недостаточно для создания действительно обновленной системы. Вопрос о том, могла ли подобная система быть сформирована и функционировать, остается и, по-видимому, еще долго будет оставаться предметом идеологических споров.