Столыпин П.А -личность и государственный деятель

     ^{Порядок, организованность в стране возможны, помимо всего прочего, лишь тогда, когда действия высшего руководства отвечают потребностям большинства членов общества и не носят двусмысленного, противоречивого характера. Это тем более важно, когда общество возбуждено, а законы перестают соблюдаться. Стоило Столыпину начать последовательно осуществлять меры по успокоению страны — сразу же обрели способность к выполнению своих функций, подтянулись и органы власти на местах. В этом смысле показательно письмо помощника градоначальника Одессы А. Ф. Гирека к графу Татищеву в Саратов от 20 июля 1906 г.: «Явилась власть, заговорившая твердо и властно, восстановившая свой престиж, и все подтянулось. Только не было бы шатаний и полумер, которые заставляли правительство идти в хвосте событий и делать не то, что было надо, а поневоле приходилось».}

     ^{Столыпин, который и перед царем держался без малейшего подобострастия, всегда и со всеми говорил прямо и нелицеприятно, а потому легко наживал недоброжелателей. Но и они признавали его высокий авторитет. Так, уже упомянутый А. И. Гучков имел основания относиться к Столыпину не самым лучшим образом -хотя бы за то, что Столыпин убедил царя распустить Государственную Думу и Государственный Совет на три дня, чтобы провести ряд указов, по которым не было согласия между этими органами. Гучков в знак протеста ушел с поста председателя Государственной Думы. Тем не менее, когда Столыпина не стало, Гучков вынужден был признать: «После него не видно заметного человека, который бы его заменил».}

     ^{Не меньший интерес представляют воспоминания другого современника Столыпина и в известном смысле его соратника, Анатолия Федоровича Кони, с 1885г. занимавшего пост обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената. Столыпин предложил А. Ф. Кони в заново формируемом правительстве России пост министра юстиции, от которого тот отказался. Однако сам факт этого предложения довольно показателен и характеризует Столыпина должным образом. Ведь Кони был известен тем, что в свое время, будучи председателем суда присяжных, оправдал Веру Засулич, стрелявшую в петербургского градоначальника Тре-пова. Вот вам и «черносотенец» Столыпин, приглашающий в министры либерально настроенного чиновника, сочувствующего революционерам.}

     ^{В своих воспоминаниях Кони характеризует Столыпина как «...вполне порядочного человека, искреннего и доброжелательно го...». Он отмечает его доверительность: «...объясняя, как трудно составить удовлетворительное бюрократическое Министерство, он тронул меня искренностью своего тона. «Я вам раскрываю свою душу», — сказал он».}

     ^{Остается лишь горько сожалеть, что столыпинский тип руководителя не утвердился в нашей стране как в советский период, так и в постсоветский. Это в одинаковой степени касается как подготовки решений, затрагивающих интересы большинства граждан, так и выполнения однажды данного слова готовности «платить по векселям».}

     ^{Не удивительно, что и народ не верит властям, многократно его обманывавшим.}

     ^{Даже внешность Столыпина и его манера держаться производили большое впечатление на окружающих. «Умные, выразительные глаза в глубоких орбитах смело смотрели на людей, живо отражая волновавшие или занимавшие его настроения и чувства. Крупная характерная голова, с выдававшимся вперед лбом; небольшая подстриженная, еще темная бородка довольно густо обрамляла его лицо и хорошо очерченные губы. Беседовал он всегда оживленно, с большим вниманием выслушивая и охотно выражая свои мысли», — вспоминает о нем один из депутатов Думы.}

     ^{С первых лет Советской власти о Столыпине могли публиковаться только уничижительные материалы, и если в них находятся добрые слова, то они дорогого стоят. Перед нами книжка, написанная одним саратовским журналистом в 1925г., в которой он делится воспоминаниями о встречах со Столыпиным. Через монотонную брань в ней проступают характеристики, в которых автор, вольно или невольно, показывает Столыпина как человека с высоко развитым чувством собственного достоинства и в то же время достаточно демократичного. В частности, мы читаем: «Приходилось сидеть за одним столом со Столыпиным на некоторых заседаниях научного «Общества санитарных врачей», где я бывал в качестве референта.... Столыпин, играя роль радетеля общего блага, посещал те заседания, на повестке которых значились доклады по здравоохранению, санитарии, по борьбе с эпидемическими болезнями и т. п. ... Расположившись за столом президиума по соседству с нами, сотрудниками саратовских газет, Столыпин внимательно, не теряя своего величия, слушал и порой отмечал что-то в лежащем перед ним блокноте». Крайне редко можно было встретить первого руководителя области как советского, так и постсоветского времени, сидящего за одним столом с рядовым сотрудником областной газеты на заседании какого-то общества. Это к вопросу о демократизме. И то, что Столыпин во время докладов внимательно слушал и что-то отмечал в своем блокноте, говорит о посещении им подобных собраний не во имя исполнения «роли радетеля общего блага», как иронически-уничижительно повествует автор, а, очевидно, для большей осведомленности и принятия взвешенных управленческих решений. Аристократ, потомственный столбовой дворянин, в этом отношении легко мог бы дать фору многим нынешним руководителям высокого ранга, выходцам из народа.} 

                               ^{Направления внутренней политики.}

     ^{Проблема централизации власти всегда стояла в нашей стране очень остро. Не минула сия чаша и Столыпина. Его позиция была здесь твердой и принципиальной. Выступая перед депутатами Думы, в ответ на требования о децентрализации он сказал:}

     ^{«Тут говорилось о децентрализации. Представитель Царства Польского говорил о необходимости для правительства, особенно в теперешнюю минуту, черпать силу не в бюрократической централизации, а в том, чтобы привлечь местные силы к самоуправлению, с тем чтобы они заполнили тот пробел, который неизбежно скажется у центральной власти, опирающейся только на бюрократию. Прежде всего скажу, что против этого правительство возражать не будет...».}

     ^{«...Децентрализация может идти только от избытка сил. Если же этой децентрализации требуют от нас в минуту слабости, когда ее хотят вырвать и вырвать вместе с такими корнями, которые должны связывать всю империю, вместе с теми нитями, которые должны скрепить центр с окраинами, тогда, конечно, правительство ответит: нет!».}

     ^{Все ясно и логично — децентрализация нужна при условии сохранения единства государственного организма. Вспомним теперь известную фразу Ельцина: «Берите суверенитета столько, сколько проглотите». Так может рассуждать частное лицо, предлагая свое личное имущество, но не государственный деятель, ответственный за судьбу страны. Невозможно управлять государством, где каждый регион заключает особые договоры с центром. Должен быть один такой «договор» — Конституция, все остальное — от лукавого. А в минуту слабости государственной власти вообще не должно быть речи о какой-либо децентрализации.}

     ^{Что касается низших административных звеньев, то Столыпин безусловно выступал за передачу им прав самоуправления. Здесь в отличие от проблем центральной власти ему не нужно было начинать с нуля. Более или менее эффективная система местного самоуправления существовала в России еще со времен Александра П. Столыпин высоко ее ценил и стремился обе палаты — Государственную Думу и Государственный Совет — сделать похожими на земство в смысле направленности на конкретные нужды народа, а не на политиканство.}

     ^{Ко временам Столыпина земство уже прочно сложилось как институт власти и самоуправления. Вскоре после отмены крепостного права 1 января 1864г. были изданы «Положения о земских учреждениях», распространившиеся на 34 губернии Европейской России. В выборах земских органов участвовали лица, располагавшие определенной собственностью, в том числе крестьяне. Три сословия (землевладельцы, горожане и крестьяне), каждое в отдельности выбирало своих гласных. Гласные на губернских и уездных собраниях избирали управы — руководящие органы. С учреждением земств власть в уездах и губерниях перешла от назначаемых чиновников к избираемым народом деятелям. Это означало крупный шаг от абсолютизма к демократии. Земства ведали налогообложением и местными бюджетами, строительством и содержанием дорог, школами и больницами, борьбой с эпидемиями, страхованием и т. д.}

     ^{В 1890г. было принято новое Положение о земствах, которое расширяло права дворян-землевладельцев и ущемляло права крестьян. Кроме того, руководители земств получили статус чиновников и стали утверждаться Министерством внутренних дел. Крестьяне на волостных сходах стали выбирать гласных в уездное земство, причем числом больше, чем требовалось, а губернатор выбирал, исходя из принципа благонадежности, кого оставить. Словом, по всем признакам это «Положение» было реакционным и знаменовало собой отступление от основ политики Александра II.}

     ^{С самого начала существенным недостатком было отсутствие самоуправления на уровне более мелкой земской единицы, чем уезд. Но уездное начальство было далеко от крестьян; в лучшем случае они знали одного-двух гласных от своей волости. Земские власти не могли вникнуть в нужды каждого села и хутора. Общество понимало, что система самоуправления страдает незавершенностью, но дальше дело не шло. Только Столыпин смог подготовить царский Указ о введении волостного земства. Но этот Указ так и не стал законом; левые его отвергли из-за недостаточной демократичности, а правые, напротив, считали чересчур революционным.}

     ^{Столыпин тем не менее много сделал по развитию земства, уделяя особое внимание становлению крестьянского самоуправления. Были сняты многие ограничения, введенные при Александре III, отменены контроль чиновников за расходованием земских средств и право губернатора утверждать выборных гласных, введена система государственных дотаций на развитие образования, борьбу с пожарами и эпидемиями, и что особенно важно — на всестороннюю поддержку крестьянских хозяйств (деньги выделялись кооперативам по сбыту и переработке продукции, на ветеринарную помощь, опытным животноводческим и семеноводческим станциям, пунктам по прокату машин и т. д.).}

     ^{Земства вели просветительскую работу с населением, проводили съезды врачей, не только открывали все новые и новые школы, но и организовывали подготовку учителей, назначали стипендии неимущим ученикам, устраивали сельскохозяйственные выставки, страховали имущество. Земская статистика до сих пор поражает широтой сбора и глубиной обработки материалов.}

     ^{Вера Столыпина в земства основывалась не на абстрактных теоретических представлениях, а шла от жизни, личного опыта, постоянного участия в решении земских проблем. Он мог сравнивать жизнь и систему управления в губерниях с уже развитыми земскими традициями и не имевших таковых. Так, в Ковенской и Гродненской губерниях, где он служил в качестве предводителя дворянства и губернатора, земств не было. А вот в Саратовской, в которой Столыпин начальствовал перед выдвижением на высокие государственные посты, система земского самоуправления функционировала в течение четырех десятилетий. Ему как опытному и ответственному администратору нетрудно было понять всю полезность земских учреждений, и он активно взялся за их распространение на другие губернии империи. Выше уже говорилось о его конфликте из-за земств с Государственным Советом, чуть не окончившемся отставкой премьера; но он устоял и многие губернии получили, наконец, нормальную систему самоуправления.}

     ^{Новые идеи Столыпин черпал и «обкатывал» на регулярно проводимых Всероссийских земских съездах, во время многочисленных встреч с представителями земств из самых разных мест. Его отношения с органами самоуправления, поначалу, как правило, напряженные, очищаясь от политизации, постепенно перешли в рабочее, конструктивное русло.}

     ^{После февральской революции земство получило дальнейшее развитие. Было сделано то, что не успел Столыпин, — введено самоуправление и на уровне волости. К сожалению, все это длилось недолго — после Октябрьской революции земства, как контрреволюционные органы были разгромлены большевиками. Россия надолго лишилась демократической и эффективной системы местного самоуправления.}

     ^{Немалое внимание уделял Столыпин и рабочему законодательству. Аграрная реформа способствовала наряду с бурным ростом промышленности мощному притоку рабочей силы в города. Законы, регламентирующие отношения между рабочими и работодателями, давно устарели, их нужно было привести в соответствие с требованиями жизни. В частности, рабочие никак не были защищены от произвола хозяев по таким важнейшим вопросам, как уровень зарплаты, продолжительность рабочего дня, условия труда, и т. д. На этой почве регулярно вспыхивали конфликты, волнения и забастовки.}

     ^{Менее чем через год после назначения на должность главы правительства Столыпин выступает перед депутатами Государственной Думы с целой программой, касающейся «широкого содействия государственной власти благосостоянию рабочих и ... исправления недостатков в их положении». Он убежден, что «реформа рабочего законодательства должна быть проведена в двоякого рода направлениях: в сторону оказания рабочим положительной помощи и в направлении ограничения административного вмешательства в отношения промышленников и рабочих, при предоставлении как тем, так и другим, необходимой свободы действий}

     ^{через посредство профессиональных организаций и путем ненаказуемости экономических стачек».}

     ^{Представить рабочим и работодателям самим улаживать отношения между собой для монархической России было делом не менее революционным, чем введение парламентаризма. И хотя легализация профсоюзов началась еще до вступления Столыпина на пост премьера, первоначально не предполагалось признать право рабочих на забастовки. Столыпин сумел этого добиться.}

     ^{Он видел, что на Западе профсоюзы, с одной стороны, не позволяют предпринимателям чрезмерно эксплуатировать рабочих, с другой — умеряют их требования, ограничивая рамки здравого смысла. В промышленно развитых странах Европы профсоюзы давно стали инструментом, одинаково нужным и рабочим, и работодателям. Они позволяли цивилизованным путем, без разрушительных забастовок и локаутов, разрешать классовые противоречия.}