Субъективно Иван Грозный, вводя
опричнину, преследовал одну цель
- укрепление своей самодержавной
власти. Объективно она способствовала
централизации страны, так как
нанесла удар по остаткам феодальной
раздробленности. Однако цель не оправдывает
средства. Последствия опричнины для России
были трагичны. Наряду с Ливонской войной
она способствовала тому, что в конце века
Россия оказалась в тяжелейшем экономическом
кризисе. Кровавая неразбериха террора
унесла множество человеческих жизней,
погромы опричнины сопровождались уничтожением
производительных сил. Бесчинства опричников
были беспрецедентны и не имели оправданий.
Вернувшись в феврале 1565 г. в Москву,
Иван, опираясь на опричный аппарат,
приступает к искоренению крамолы.
Казни, пытки, насильственные пострижения
в монахи, конфискации имущества становятся
повседневным явлением. Нередко государь
лично участвовал в экзекуциях. Тогда
же начались переселения. Стремясь подорвать
экономическую силу своих противников
и ликвидировать их политическую опору
в лице подвластного населения, Иван ІV
отбирает вотчины у бояр, а их владельцев
переселяет в другие регионы. Там им предоставляются
земельные владения, но уже в качестве
поместья, а не вотчины. Из конфискованных
вотчин выделяются поместья опричникам.
Таким образом, Иван Грозный пытался ввести
единый порядок владения землей. Переселения
происходили в сжатые сроки, на сборы отводилось
минимальное время. Переселенцы должны
были следовать к новым местам обитания
без остановки, по пути следования никто
не имел права предоставлять им приют.
Апогей опричного террора пришелся
на 1567 - 1570 гг. только за этот период
по далеко неполным данным
было казнено около 3,3 тыс. человек
(при общей численности населения
России в 5 - 7 млн. человек). Репрессиям
подвергались не только отдельные лица
и семейные кланы, но и целые регионы, в
частности Новгород. Несмотря на жестокие
погромы, которые периодически учиняли
здесь московские князья, Новгородская
земля все еще не лишилась своих богатств,
привлекавших царя и его опричников. Сохранялась
здесь и память о временах, когда Новгород
был вольным городом, а потому сильнейшим
желанием царя было покончить раз и навсегда
с этим республиканским духом. Кроме того,
Новгород с прилегавшими к нему территориями
традиционно являлся регионом политической
поддержки князей Старицких. Князь Владимир
Андреевич Старицкий, двоюродный брат
Ивана ІV, мог претендовать на российский
престол, а потому в глазах царя являлся
политическим противником номер один,
знаменем оппозиции. Дабы избавиться от
этой опасности Иван сначала лишил Владимира
Старицкого его вотчины, а затем уничтожил
самого князя, его семью, а также его мать,
княгиню Ефросинью Старицкую. Получив
донос, в котором новгородцев обвиняли
в намерении отдаться под власть Речи
Посполитой, Иван в самом конце 1569 г. с
15-тысячным войском предпринимает карательную
экспедицию против Новгорода, разгромив
по пути Тверь, Клин, Торжок, не щадя при
этом никого, подвергая разграблению даже
храмы. Во время погрома Твери Малютой
Скуратовым, руководителем опричного
террора, был задушен находившийся там
в ссылке бывший митрополит Филипп (1507
- 1569) - боярин Федор Степанович Колычев,
с 1548 г. игумен Соловецкого монастыря.
В 1566 г. церковным собором поставлен на
митрополичий престол, несмотря на отрицательное
отношение к опричнине. Публично осуждал
опричные казни и беззакония, за что был
лишен сана и заточен сначала в Богоявленском
монастыре, а затем в Тверском Отроч-Успенском
монастыре, где и был убит. В 1652 г. канонизирован
церковью.
В начале января 1570 г. каратели
дошли до Новгорода и здесь
разразилась страшная вакханалия
убийств и грабежей, продолжавшаяся
несколько недель. Половина разоренного
города и две новгородские
пятины (области) были взяты в
опричнину. Покидая Новгород, опричники
увозили возы награбленного добра. Все,
что не смогли увезти с собой, опричники
сжигали. Из Новгорода кровавый след экспедиции
потянулся дальше - в Нарву, Иван-город,
Псков.
В 1572 г. опричнина была отменена.
Поводом к ликвидации опричнины,
по мнению многих историков, послужила
небоеспособность опричного войска при
набеге на Русь крымского хана Девлет-Гирея
в 1571 г. Опричники не смогли остановить
хана, который сумел дойти до Москвы и
поджечь город. В пожаре погибло огромное
количество жителей. Во время повторного
похода Девлет-Гирея, предпринятого в
1572 г., на его пути встало уже объединенное
земско-опричное войско под командованием
некогда опального князя Михаила Воротынского
(спустя год он будет казнен). В битве у
села Молоди оно нанесло поражение войску
хана. Опричнина была заключительным
актом длительной борьбы за объединение
русских земель вокруг Москвы.
- Она нанесла
окончательный удар по остаткам
феодальной раздробленности. После
объединения Руси, Московское государство
было похоже на «лоскутное» одеяло. Каждый
регион имел свою финансовую, политическую
систему. Новгород лишился своих привилегий,
стерлись границы бывших удельных княжеств,
на местах прежних боярских вотчин возникли
дворянские поместья.
- В результате
опричнины исчез последний оплот боярского
сепаратизма. Боярская Дума теперь
действует не по принципу «Царь приказал,
а бояре приговорили». Теперь царь
начал сосредотачивать в своих руках
всю законодательную, исполнительную
и судебную власть.
Этот процесс закончился с принятием Петром
Первым титула императора.
- Укрепилась
роль дворян в управлении государством.
Государство окончательно стало
централизованным.
Но с другой
стороны, опричнина истощила страну и
тяжело отразилась на положении народных
масс. Кровавый разгул опричников принес
гибель тысячам крестьян и ремесленников,
разорение многим городам и селам. В стране
усилился феодальный гнет, обострились
противоречия между феодалами и трудящимися.
В результате деятельности Ивана
Грозного страна была разорена, но объединена
под единой властью. Именно в Иване Грозном
кроется дальнейшее развитие России в
16 и 17 веке. Именно политика Ивана Васильевича
спровоцировала Смуту в стране. Почему?
Первой причиной стало отсутствие прямых
наследников или их малый возраст. Второй
причиной стала разруха 60-70-х годов, спровоцированная
опричниной. Страна была в руинах, влияние
на Западе было подорвано (как Иван Грозный
отправлял письма английской королеве
с требованием уничтожить парламент в
Великобритании, а всем этим лордам порубить
головы!).
Одним из итогов борьбы Ивана
Грозного за «истинное самодержавство»
стала гибель самого самодержавия.
Парадоксально, но факт, и, кажется,
факт вполне закономерный. Общеизвестно,
что всякая власть, а в особенности
власть тираническая, основанная на произволе
и кровавых репрессиях, разрушительно
действует на нравственность и психику
человека. Пример Ивана Грозного лишний
раз подтверждает эту истину. Кровавые
расправы явно оказывали на него возбуждающее
воздействие, но, как и всякий внешний
возбудитель, этот также требовал постоянного
увеличения «дозы», поэтому и казни, устраиваемые
царем, год от года становились все страшней
и изощренней. Так же по нарастающей проявляло
себя и его распутство. Некогда Василию
III немалых трудов стоило добиться для
себя возможности заключить второй брак,
сын же его был женат семь раз. Если верить
современникам, во всех поездках за царем
следовал специальный обоз с юными девушками,
которых он поочередно растлевал. А чего
стоит сцепа охоты Ивана Грозного со своими
опричниками на крестьянок, которых, раздев
догола, выгнали в лес из разоренной деревни,
предварительно убив в ней все мужское
население. К этому следует добавить нескончаемые
пиры с обильными возлияниями, а также
утвердившееся у царя обыкновение впадать
в ярость при малейшем сопротивлении своей
воле, и тогда станет понятным, что происшедшая
в кремлевском дворце 19 ноября 1581 года
трагедия была отнюдь не случайностью.
Как известно, в этот день царь Иван, встретив
в одном из внутренних покоев свою уже
ожидавшую ребенка невестку, обрушился
на нее с руганью за какое-то упущение
в убранстве, а попытавшегося вступиться
за жену сына Ивана Ивановича ударил острым
наконечником посоха в висок. Случившееся
было страшным ударом для самого царя.
Он испытывает мучительное раскаяние,
причем по только в убийстве сына, но и
во всей своей прежней жизни. Казни отныне
прекращаются, составляется синодик с
перечислением всех жертв репрессий, который
рассылается по монастырям для поминовения
их душ. Сделанного, однако, не вернешь.
Роковым ударом посоха царь Иван подрубил
самый корень всего своего дела. «Хоругвь
самодержавия», о которой так гордо писал
он в письме Курбскому, отныне некому было
передать, поскольку слабые руки Федора
были явно но способны принять ее. Иван
Грозный понимал это и, умирая, учредил
при свеем 27-летием наследнике регентский
совет. Последнее кровавое деяние царя
Ивана породило длинную цепь последовавших
событий - не только гибель самодержавия,
но и пресечение династии, и развал государства,
одной из причин которого была невиданная
по ожесточению борьба за престол. Историки
немало гадали о том, был ли последний
сын Ивана Грозного царевич Дмитрий убит
или пал жертвой несчастного случая. Гадания
эти бесплодны, значительно важнее в этом
деле осознать следующий факт: ни маленький
Дмитрий, ни сын Федора Ивановича, если
бы таковой, как все ожидали, все же появился
на свет, в той обстановке, похоже, вообще
не имели шансов выжить. Сам отец предопределил
судьбу своего сына, это он в течение второй
половины своего царствования сумел разрушить
всякие моральные запреты и выпестовать
новую породу государственных деятелей,
не ведающую сомнений в своем стремлении
к поставленной цели.
5. Чем была вызвана Смута в России начала
XVII в.? Каковы были ее последствия для страны?
ОТВЕТ: С чего же все-таки начинается
Смута? Можно говорить о множестве социальных,
политических или психологических факторов,
каждый из которых сам по себе приближал
катастрофу государственности. Но главное
не это. Смута начинается в головах, и начинается
она с проблемы осмысления
бытия,
с экзистенциального кризиса, на
каком-то витке событий «ушло
понимание жизни». «Новая жизнь
в правде и чести» осталась
там, в романовской Москве, а тем,
кто идет против неоспоримой
правды народной, воплощенной в государстве,
достается бесчестие и гибель.
Что же привело государство
Московское на грань гибели? Во-первых,
смена династии: ушел древний
род Рюриковичей, правивший Русью
с языческих времен. Старая династия
воспринималась народом как вечная.
И вот эта вечность вдруг пресеклась…
А кто был Годунов в глазах народа? – Призванный,
не природный царь. Его легитимность была
немногим выше легитимности самозванцев.
Ведь взошел он на трон «многомятежным
человеческим хотением». И уже совершенным
самозванцем смотрится Василий Шуйский,
поставленный у кормила власти кучкой
бояр.
Во-вторых, к моменту Смуты накопилось
избыточное количество людей
антигосударственного сознания
– это казачество. Обычно очень
корректный историк Сергей Соловьев
характеризует их эмоционально: «враги
всякого наряда, люди, жившие смутою».
Казаки действительно были ударной силой
Смуты. Но они – лишь ее передовой отряд.
К ним присоединились не только бояре
с их корыстными интересами, но и простой
народ.
Еще один немаловажный фактор – польский
(или шире, внешнеполитический). Почему
многие русские были готовы принять королевича
Владислава на московском престоле при
условии перехода его в православие? –
Дело в том, что к началу XVII века размывается
понятие национального Русского царства.
В Европе возникают настоящие международные
династии. Для русского сознания монархия
постепенно тоже утрачивает свой местный,
природный характер. Допускается, что
на престоле может сидеть чужеземец. Марину
Мнишек приветствовала вся страна. За
сотни километров народ выходил поклонится
ей и радовался – встречали новую царицу
московскую1. Далее известно, что Смута
началась с серьезного кризиса в православии.
К рубежу XVI-XVII веков возникла масса всяких
ересей, которые вроде бы были подавлены,
но продолжали подспудное существование.
Брожение шло, раскол уже назревал…
И тут возникает главный повод
Смуты – история с царевичем
Дмитрием.
Это было сильнейшим испытанием
для священного образа церковной
власти. Ведь монархическое сознание
народа – не форма политической идеологии
или, как сейчас говорят, «легитимация
правления». Это мировоззрение, которое
имеет свои варианты воплощения в жизни
каждой деревни и каждой семьи. Монархия
– не просто политический строй, это принцип
бытия.
Когда
убили Дмитрия, народ, терпевший многое
и многое прощавший, не стерпел явной неправды,
бесчестья.
Бесчестье власти – категория
онтологическая, касающаяся буквально
всех и каждого. Когда в Византии
решались вопросы веры, нельзя
было купить зелени у торговки на
базаре, не ответив, как человек мыслит
себе единство лиц Пресвятой Троицы. Точно
также и на Руси династический вопрос
стал общественно значимым, дошел до каждой
деревни: «В Угличе убили царевича!». Версия
гибели Дмитрия в припадке падучей была
сразу же поставлена народом под сомнение…
Все эти факторы, вместе взятые,
и еще десятки более мелких
– ибо история свершается
благодаря взаимодействию миллиона
различных силовых векторов –
и стали причиной Смуты.
ПОСЛЕДСТВИЯ
СМУТНОГО ВРЕМЕНИ
На
выходе из страшной Смуты Россия практически
не понесла потерь. Потери — и тяжелейшие
— были во время самой Смуты. Однако после
победы ополчения Минина и Пожарского
«внутреннее» кровопролитие очень быстро
пошло на убыль: не было масштабного террора
против «изменников» и «воров», многолетнего
сведения счетов и вообще всего, чем обычно
заканчиваются гражданские войны. Объяснить
это можно лишь тем, что тогда у России,
при всей катастрофичности ее положения,
все же существовал стержень, державший
весь строй жизни. Этот стержень — православие.
Не учитывая этого, трудно понять, например,
почему Дмитрий Пожарский не позволил
казакам разорвать бояр (а среди них были
и Романовы), которые выходили из Кремля,
где они сидели с поляками в осаде.
В итоге после Смуты казнено
было меньше десяти человек. А замарано
в той или иной степени было подавляющее
большинство тогдашней московской элиты.
Но даже до 1630-х годов те, кто приглашал
на царство Владислава, кто готов был принять
и Сигизмунда, занимали разные ответственные
должности в государстве. Как сумела Русь
простить это, не совершать пересчет вин
и грехов?.. Это — один из самых чудесных
моментов нашей истории и главный показатель
очищения и выздоровления народа. Ведь
война продолжалась еще долго, в 1618 году
Владислав и Сагайдачный снова подходили
к Москве... Но Смута кончилась. Самому
существованию государства уже ничто
не угрожало.
Сказать, что последствия Смуты
были тяжелейшими для поступательного
развития страны, будет, пожалуй, слабо.
Здесь положены иные определения
— катастрофические из их числа. О непосредственных
международных следствиях сказано, но
учтем: после Смуты место России в системе
европейских политических и экономических
связей стало во многом иным5. Геополитические
основы сохранялись, да силы и военный
потенциал страны были совсем другими.
Южная граница, к примеру, была просто
распахнута. Учтем и такое обстоятельство:
долгие годы насилий и грабежей, олицетворявшихся
во многом с действиями иноземных войск,
не могли не усилить ксенофобии в русском
обществе. Если объективное развитие интенсифицировало
взаимосвязи России с европейскими государствами,
то горький опыт Смуты во многом влиял
на способы и формы контактов. Обособление
по конфессиональным мотивам также усилилось
и притом весьма чувствительно. В сношениях
с рядом государств (прежде всего с Империей
и ее союзниками) наступил вообще длительный
перерыв. В Европе, расколовшейся в канун
Тридцатилетней войны на два лагеря, Россия
естественным ходом событий была вовлечена
в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках
этого лагеря она оказалась на его периферии.
Потребовалась половина столетия, чтобы
преодолеть самые негативные последствия
Смуты в международном положении России,
но только при Петре 1 был решен балтийский
вопрос.