Шпаргалка по "Истории"

ОТВЕТ: Конечно, об истории октябрьской революции 1917 года осведомлен, наверное, любой человек в нашей стране старше 30 лет; однако полностью причины октябрьской революции до сих пор слишком запутаны. Слишком много событий и людских судеб было переплетено в 1917 году, слишком много проблем накопилось у России.

     Часто среди таких причин указывают непоследовательность и медлительность временного правительства при решении аграрных, земельных, государственных вопросов; новые правители не могли договориться. Характер октябрьской революции определяла армия, легко перешедшая на сторону новой власти; кроме того, сильные и прогрессивные лозунги большевиков так же сыграли свою роль. Октябрьская революция 1917 года протекала при полной и безоговорочной поддержке широких масс, что и определило ее итоги.

        Внешние причины того, что большевикам так легко удалось оказаться у власти, просты. Ловкая манипуляция массами и демократическими лозунгами сделала их в глазах общественности настоящими освободителями. К тому же большевики действительно предварили в жизнь все обещания данные народу. Заключили мир с Германией, чем вызвали неудовольствие Антанты и восторг простого народа внутри страны. Раздали землю крестьянам, забрав её у бывших хозяев оной. И нацелились на построение в России социалистического государства.

11. Каковы результаты и последствия Гражданской войны?

ОТВЕТ: Победоносный  для советской власти исход войны  не принес спокойствия России. Война  стала причиной огромных человеческих жертв (более 13 миллионов человек  убитыми и умершими от голода и  болезней). Более 2,5 миллионов человек эмигрировали за рубеж. Помимо огромных людских потерь, война причинила значительный ущерб народному хозяйству страны. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленные мощности упали до 20% к довоенному уровню. Только леса было вывезено более чем на сумму 1 млн. фунтов стерлингов. Кроме того, война сильно повлияла на морально-нравственное состояние советского общества. Многие исследователи видят связь между событиями гражданской войны и репрессиями 30-х годов. Победа в Гражданской войне создала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Что означало победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности и привело к смене тех тенденций, которые вели Россию по западному пути развития.

   Завершение  гражданской войны

Основные сражения гражданской войны отгремели  ещё в 1920г., а к концу

1922г. боевые  действия почти полностью прекратились. Только в Закавказье и в  Средней Азии ещё несколько  лет происходили вспышки вооружённой борьбы.

Большевики в  ходе гражданской войны ставили  задачу «зажечь мировую революцию», создать Всемирную республику советов. Этот их замысел не увенчался успехом.

         В тоже время  на большей части территории бывшей Российской империи по окончании гражданской войны вновь возникло единое государство. Его оформление закончилось в декабре 1922г., когда образовался Советский Союз.

        Гражданская война 1918-1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.

         Тема гражданской  войны занимает особое место в  исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве...

    Достаточно  сказать, что истории гражданской  войны посвящено около 20 тыс. книг и научных статей. В то же время нужно заметить, что у многих наших современников сформировались неоднозначные и нередко искаженные представления об этой трагической странице истории России. Для одних героем остается Павка Корчагин, для других - поручик Голицын. Одни знают войну по фильмам "Свадьба в Малиновке", "Неуловимым мстителям" и песням типа "Батька Махно смотрит в окно...", представления других - основаны на "Тихом Доне" М.А.Шолохова, мемуарах А.И. Деникина, на более точных исторических фактах.

Поколения граждан  СССР воспитывались на героике и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели “Конармейскую песню” Алексея Суркова, где были слова:

“На Дону и  в Замостье

Тлеют белые  кости.

Помнят псы  атаманы,

Конармейские  наши штыки…”

          Не сосчитать, сколько юношей и девушек вступили на пылавшие дороги Великой Отечественной  войны под звуки полюбившихся песен о гражданской – “Каховка”, “Орленок ”, “Дан приказ ему на запад”, “Боевой 18-й год”…

         А тем временем за рубежом писались воспоминания, научные труды, слагались оды в честь героев и мучеников белого движения. Воспевались их отвага, преданность долгу, верность несчастной Родине в борьбе с извергами-большевиками, готовность нести мученический крест через подвалы Лубянки и застенки Одесского губчека.

         Князь Ф.Касаткин-Ростовский в 1919 г. написал стихотворение “Трехцветный флаг”, слова которого были положены на музыку. Есть там такие слова: “Подобно витязям варягам, Чтоб воедино  Русь собрать, Идет на бой с трехцветным  флагом Без страха смерти наша рать. Ей не страшны в пути лишенья, Смешон кровавых страхов бред, Она несет к нам возрожденье В сияньи радостных побед!

         Итак, гражданскую  войну видели, отражали, изучали  с двух противоположных сторон –  со стороны победителей и со стороны  побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили простую истину: “Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними”.

         Не случайно ряд историков считает, что "гражданская  война еще не стала историей в полном смысле слова, примирение (в российском обществе) еще не наступило и время взвешеных суждений еще не пришло".

        С развалом Советского Союза атмосфера гражданской  войны витает в воздухе. Десятки  региональных конфликтов ставили страну на грань войны: Приднестровье, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Чечня (декабрь 1994-октябрь 1996 гг.). В странах бывшего социалистического лагеря, например в Югославии, гражданская война между Сербией и косовскими албанцами в настоящее время готова превратиться в новую большую войну. Все это требует от нынешних политических лидеров всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс.

        По-прежнему все, что говорится, пишется, поется, снимается, ставится о гражданской войне  пронизано непримиримостью, т.е. психологией гражданской войны. 

       Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся. 

12. Что представляло собой советское общество накануне Второй мировой войны?

ОТВЕТ:  Драматические изменения происходили и во внешней  политике СССР. В середине 30-х годов осознав опасность фашизма, советские лидеры попытались наладить отношения с западными демократическими державами и создать систему коллективной безопасности в Европе. В 1934 году к советскому правительству обратились с приглашением о вступлении в Лигу Наций представители 30 государств. Советское правительство отвечает согласием, и представитель СССР был включен в Лигу Наций в качестве ее постоянного члена. Советское руководство понимало, что вступление в Лигу Наций поможет СССР наладить дипломатические отношения с другими державами. В 1935 году были заключены договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией. Однако военная конвенция с Францией так и не была подписана, а после Мюнхенского соглашения СССР вообще оказался в политической изоляции. Более того, СССР оказался перед угрозой войны с Японией, летом 1938г. Японские войска вторглись на советский Дальний Восток в районе озера Хасан.

    Германия  еще в 1933 году выходит  из Лиги Наций, а в 1935 году разорвав свои обязательства по Версальскому договору, ввела всеобщую воинскую обязанность и возвратила Саарскую область. В 1936 году в нарушение Версальского договора и Локарнского пакта германские войска вступили в демилитаризованную Рейнскую область. В 1938 году был произведен аншлюс Австрии. Гитлеровская агрессия угрожала и Чехословакии. Поэтому СССР выступил в защиту ее территориальной целостности, опираясь на договор 1935г., советское правительство предложило свою помощь и двинуло к западной границе 30 дивизий, авиацию и танки. Однако правительство Э. Бенеша от нее отказалось и выполнило требование А. Гитлера передать Германии Судетскую область, населенную в основном немцами. После Мюнхенского соглашения, в 1939 г. Германия оккупировала всю Чехословакию, отторгла Мемельскую область от Литвы. Захваченным в Чехословакии оружием Гитлер мог вооружить до 40 своих дивизий, а заводы «Шкода» выпускали столько же вооружений, сколько вся Великобритания. Соотношение сил в Европе стремительно менялось.

    В ответ Англия и Франция вынуждены  были форсировать свои военные программы, договориться о взаимопомощи и предоставить гарантии некоторым европейским странам против возможной агрессии. Однако значительная часть правящих элит Англии и Франции даже после оккупации Чехословакии все еще ожидала германо-советского конфликта.

    10 марта 1939г. на XVIII съезде ВКП(б) Сталин, подвергнув жесткой критике политику  Англии и Франции, неожиданно  заявил, что именно эти державы  являются главными поджигателями  войны. Тем не менее, стремясь воспользоваться начавшимся «прозрением» общественного мнения на Западе в отношении фашисткой угрозы и одновременно оказать давление на Германию, Советский Союз добивался создания коллективной системы безопасности. Советское правительство предложило Англии и Франции заключить Тройственный пакт о взаимопомощи в случае агрессии. В Москве с 15 июня по 2 августа 1939г. было проведено 12 заседаний представителей СССР, Франции и Великобритании. Правда, представители западных делегаций не могли самостоятельно принимать решения, так как не были наделены соответствующими полномочиями и не имели кого-либо плана по организации военного сотрудничества. Выявилось нежелание западных представителей брать на себя определенные обязательства, а так же крайняя «скромность» предложений англичан: если СССР был готов выставить против агрессора 136 дивизий, то Великобритания – только 6. К тому же Польша отказалась пропустить через свою территорию советские войска и совместные действия против Германии оказались крайне затруднены. В этих условиях СССР в наибольшей степени оказался заинтересованным в том, чтобы достичь каких-либо соглашений и тем самым обеспечить свою безопасность.  3 мая 1939г. нарком иностранных дел М. М. Литвинов – сторонник союза с западными демократиями и еврей по национальности – был заменен В. М. Молотовым. 30 мая германское руководство дало понять, что готово к улучшению отношений с СССР. 23 мая Гитлер окончательно утвердил план вооруженной борьбы с Францией и Англией на западном фронте, поэтому был заинтересован во временном союзе с СССР. Причем в отличие от лидеров Англии и Франции он готов был идти на реальные уступки. Решение о начале переговоров с Германией и об улучшении отношений с ней Сталин принял в конце июля. Однако он не отказался еще и от контактов с западными демократиями. Донесения разведки о развертывании немецких войск против Польши, которое должно быть завершено между 15 и 20 августа, еще более активизировал советскую дипломатию.

    Убедившись  в провале переговоров  с Англией  и Францией, Москва пошла навстречу настойчивым предложениям Германии о форсировании заключения советско-германских отношений. Решительность и сила фюрера, представлявшая столь яркий контраст с соглашательской политикой западных держав, явилась в глазах Сталина важнейшим  аргументом в пользу союза с Германией. К тому же благодаря усилиям советской разведки Сталин уже с марта 1939г. знал о планах фашистской Германии напасть на Польшу и развернуть войну с Францией и Англией. В ночь на 20 августа в Берлине было пописано торгово-кредитное соглашение. 21 августа глава советской делегации К. Е.  Ворошилов прервал переговоры с французскими и английскими военными миссиями на неопределенный срок. В тот же день было дано согласие на приезд в Москву министра иностранных дел Германии Риббентропа для подписания пакта о не нападении.

    23 августа 1939г. после трехчасовых  переговоров в Москве был подписан  так называемый пакт Риббентропа  – Молотова. К договору о ненападении  прилагался секретный дополнительный  протокол, который предусматривал «разграничение сфер обоюдных интересов в Восточной Европе». К сфере влияния были отнесены Финляндия, Латвия, Эстония, Бессарабия и Восточная Польша.

    Соглашение  с Гитлером позволяло  оттянуть вступление СССР в  войну. Более того, оно давало возможность не только сохранить в неприкосновенности советские границы, но и существенно их расширить. Последнее было важно не только стремлением вернуть территории, принадлежавшие Российской империи, но и из-за идеологических соображений. К тому времени Сталин понял, что в силу спада революционного движения на Западе стратегическая цель коммунистов – расширение сферы социализма может быть достигнута не в результате внутренних процессов в европейских странах, а лишь благодаря военно-политической мощи СССР. Таким образом, договор с Германией сулил, казалось, двойную выгоду, перекрывавшую идеологические неудобства и рискованность соглашения с фашистским агрессором.

    Оценка  пакта 23 августа 1939г. и в  целом  начатого им сближения  Советского Союза  и фашистской Германии служит предметом  острых дискуссий. Сторонники пакта  основываются главным образом на опасности возникновения единого антисоветского фронта, или по меньшей мере на угрозе войны на два фронта. Против Германии на Западе и на Востоке против Японии.

    Однако  доводы эти малоубедительны. В 1939г. Германия в любом случае  не могла начать войну против  СССР, поскольку не имела общих  границ, на которых можно было  развернуть войска и произвести  нападение. Более того, она была  совершенно не готова к «большой» войне. Разгром японских войск на реке Халхин-Гол, о котором Сталин узнал накануне подписания пакта, заставил и восточного соседа быть более осторожным. Таким образом, от войны на два фронта СССР был практически застрахован. Возможность создания единого антисоветского фронта была маловероятна, такого не получилось даже в 1917 – 1920гг.