Кримінально-правова та кримінологічна характеристика шахрайства

Відповідно до п. 4 примітки до ст. 285 КК РФ державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування, не пов'язані з числа посадових осіб, несуть кримінальну відповідальність у випадках, спеціально передбачених відповідними статтями.

Особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, відповідно до п. 1 примітки до ст. 201 КК РФ, визнається особа, яка постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форми власності, а також в некомерційній організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом ;

г) із значної шкоди громадянинові. Шкода визнається значною у кожному конкретному випадку залежно від заробітної плати потерпілого, наявності у нього власності та інших обставин. Наприклад, у ряді випадків для заможного бізнесмена, який є керівником великої комерційної фірми збиток в 500 рублів може бути не визнаний значним. У той же час для пенсіонера, який не має крім пенсії інших джерел доходу, може бути визнаний значним збиток у розмірі однієї мінімальної оплати праці. Верхня межа значного збитку становить п'ятсот мінімальних розмірів оплати праці, понад цієї суми визнається великий розмір.

Особливо кваліфіковане шахрайство, передбачене ч. 3 ст. 159 КК РФ, тобто шахрайство, вчинене:

1. організованою групою, під якою відповідно до п. 3 ст. 35 КК РФ визнається злочин, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь об'єдналися для вчинення одного або кількох злочинів;
2. у великому розмірі. Великим розміром у відповідності до п.2 примітки до ст. 158 КК РФ визнається вартість майна, у п'ятсот разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством РФ на момент вчинення злочину;
3. особою, раніше давши чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання. Під розкраданнями розуміються вчинене з корисливою метою протиправне, безоплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна. До таких злочинів у відповідності до п. 4. примітки до ст. 158 КК РФ ставляться ст.ст. 158 - 162, 164, 209, 221,226, 229 КК РФ. Вимагання, тобто вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоду правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких, кваліфікується за ст. 163 КК РФ.

3. Особливості розслідування великих шахрайств

Практика розслідування великих розкрадань, скоєних шляхом шахрайства, показала неготовність до цієї роботи правоохоронних органів, що найбільш явно виявилося при розслідуванні розкрадань, скоєних шляхом створення так званих "фінансових пірамід" Виникла цікава картина: у пресі публікувалися факти, які з точки зору обивателя були явним свідченням нехтування інтересами вкладників і розкрадання, а правоохоронні органи не могли довести наявність складу злочину. Велика частина справ щодо найбільш великим розкраданням так і залишилася не доведеною до кінця.

З точки зору стратегії боротьби зі злочинністю ситуація парадоксальна: чим більше громадська небезпека злочину, тим гірше результати розслідування.

Вивчення великих шахрайств показало, що вони мають особливості, які не враховуються в більшості методичних рекомендацій. Основна увага в них приділяється виявленню незаконних дій шахраїв при заволодінні чужим майном і розпорядженні ім. Між тим проблематика їх розслідування носить інший характер: 88,4% справ за фактами великих шахрайств порушувалася в умовах наявності даних про винну особу. Проте уявлення про те, що очевидні злочини не представляють складності для розслідування, в даному випадку виявилося не зовсім справедливим. Виявлені особливості здійснення великих шахрайств створили ряд проблем, вирішення яких до цих пір представляє значну складність для співробітників правоохоронних органів.

Механізм вчинення шахрайства зазнав значних змін. В умовах ринкової економіки основним елементом його новизни стало використання в цілях здійснення розкрадання вивіски господарюючого суб'єкта - юридичної особи, приватного підприємця, що дозволило маскувати злочин і надати розкрадання видимість фінансово - господарської діяльності. Заволодіння чужим майном здійснюється від імені юридичної особи за різного роду договорами: вкладів, доручення, надання послуг і т.д. Визначити наявність обману в такому випадку можлива лише шляхом встановлення умислу на вчинення розкрадання в момент заволодіння чужим майном.

Після заволодіння чужим майном воно формально стає власністю юридичної особи, від імені якого діють шахраї. Воно може продати це майно, видати як позики і т.д. Такі дії шахраїв можуть виражатися в цілій ланцюжку угод. При цьому заподіяний збиток представляється як результат невдалої фінансово - господарської діяльності, а не розкрадання. Як винних у невиконанні зобов'язань можуть бути виставлені підставні фізичні або юридичні особи. Встановити при цьому умисел на вчинення розкрадання у керівників юридичної особи непросто.

Шахраї не ховаються, заволодівши чужим майном, не ховаються з ним, а всіляко демонструють бажання працювати над відшкодуванням збитків. Іноді, прагнучи зняти претензії кредиторів, самі стають ініціаторами процедури банкрутства юридичної особи, використаного для вчинення розкрадання.

Начальник слідчого відділу з розслідування організованої злочинної діяльності ГСУ ГУВС Челябінської області М. Шагіахметов, піднімаючи проблему доведення наміру в шахрайстві, зазначає: «Проблема доказування умислу по великих шахрайствам є ключовою, від вирішення якої залежить успіх розслідування в цілому. На жаль, проблема ця в роботах криміналістів навіть не згадується. Специфіка розслідування великих шахрайств визначається тим, що найважливіша частина злочинної діяльності носить економічний характер, відображається в документах бухгалтерського обліку, регламентується нормами цивільного права. Для висновку про наявність умислу на вчинення розкрадання необхідно провести тривалу і ретельну попередню підготовку 1 ».

Необхідними умовами наявності складу злочину, передбаченого ст. 159 КК РФ, є наявність умислу на вчинення розкрадання як в момент заволодіння чужим майном, так і при фактичному розпорядженні ім. При встановленні умислу на вчинення розкрадання при фактичному розпорядженні отриманим майном дії злочинців можуть бути кваліфіковані, не тільки як шахрайство, але і як привласнення або розтрата (ст. 160 КК РФ).

Так як фактичне розпорядження отриманим майном здійснюється від імені юридичної особи, то виявити умисел на вчинення розкрадання неможливо без аналізу фінансово - господарської діяльності юридичної особи. Цю роботу умовно можна розбити на два етапи:

• оцінка зобов'язань юридичної особи при заволодінні чужим майном (така оцінка може дати відповідь на питання про наявність обману при заволодінні майном);
• визначення цілей діяльності юридичної особи при фактичному розпорядженні отриманим майном (це необхідно для визначення мети розкрадання на стадії розпорядження отриманим майном).

Основним критерієм оцінки прийнятих зобов'язань є їх обгрунтованість. Тільки довівши, що від імені юридичної особи прийняті завідомо необгрунтовані зобов'язання, можна говорити про наявність обману при заволодінні чужим майном.

На оцінку прийнятих перед потерпілими зобов'язань впливають такі фактори:

• обставини, при яких вони приймаються, точніше, наявність незаконних дій при цьому. Наприклад, здійснення угоди від імені юридичної особи, зареєстрованої на підставних осіб, може свідчити про відсутність намірів виконувати прийняті зобов'язання;
• реальність прийнятих зобов'язань щодо кон'юнктури ринку;
• економічна обгрунтованість прийнятих зобов'язань.

Визначальне значення для оцінки прийнятих зобов'язань має оцінка їх економічної обгрунтованості, забезпеченості виконання прийнятих зобов'язань:

- Надмірними активами: грошовими, оборотними, основними засобами;

- Прибутковою діяльністю, рівень  прибутку від якої може дати  кошти для виконання прийнятих зобов'язань.

Якщо зазначених джерел немає, то прийняті зобов'язання є засобом обману для заволодіння чужим майном.

Критерій обгрунтованості, застосовуваний для оцінки зобов'язань, не викликає питань. Дещо складніше з критерієм оцінки фактичної фінансово - господарської діяльності юридичної особи. Таким критерієм є наступний: відповідність фактичної діяльності цілям та інтересам юридичної особи. Він грунтується на загальних вимогах, пропонованих до суб'єкта підприємницької діяльності.

По деяких справах про великі шахрайствах відразу можна виявити дії, які явно виходять за рамки фінансової та господарської діяльності юридичної особи і найбільш явно свідчать про мету викрадення. Виявлення таких дій, як правило, не вимагає дослідження всієї фінансової та господарської діяльності. Прикладами можуть бути: вилучення без будь-яких виправдувальних документів грошових коштів або майна з обліковується по бухгалтерському обліку обороту юридичної особи або вилучення без бухгалтерського обліку взагалі.

Однак за найбільш витонченим і великим шахрайствам злочинці при розпорядженні отриманим майном уникають форм, які явно виходять за рамки фінансової та господарської діяльності юридичної особи. При цьому вони намагаються надати своїм діям видимість невдалої фінансової та господарської діяльності. У таких випадках виявлення справжніх намірів керівників юридичної особи може бути визначено тільки шляхом дослідження всієї фінансової та господарської діяльності.

При аналізі фінансово-господарської діяльності юридичної особи необхідно з'ясувати:

• яке фінансовий стан юридичної особи? Чим воно мало для виконання зобов'язань, крім залученого майна?
• чи відповідає здійснювана діяльність інтересам юридичної особи та інтересам виконання прийнятих зобов'язань? Яка частина активів і залучених коштів використовували для здійснення прибуткової діяльності?

Для висновку про умисел на вчинення розкрадання при аналізі фактичної діяльності необхідно: відсутність будь-яких активів для виконання зобов'язань, крім отриманого майна; розпорядження майном на шкоду інтересам юридичної особи, в особистих інтересах.

Така загальна схема аналізу фінансово - господарської діяльності юридичної особи, який дозволить зробити висновок про наявність суб'єктивної сторони і складу аналізованого злочину в цілому.

4. Попередження шахрайства

Попереджений, - значить - озброєний.

Афоризм

Щоб надійно захистити свій приватний бізнес, підприємець повинен добре знати не тільки процедури і правила здійснення різних господарських операцій, а й можливі прийоми протиправної поведінки шахраїв і аферистів.

Говорячи про способи шахрайства, слід зазначити, що «вони характеризуються таким набором засобів і методів, які дозволяють здійснити обман настільки переконливо, що породжують щиру довірливість потерпілого, в силу якої і відбувається передача майна». 1

У цьому виявляється специфіка даного злочину, що вчиняється завжди відкрито для потерпілого, але пов'язане з введенням його в оману щодо тих чи інших фактичних обставин. При цьому обман виявляється, як правило, не відразу, а через тривалий період часу, що дозволяє не тільки повністю заволодіти майном, але і сховатися або приховати якісь важливі обставини.

Аналіз характеру дій шахраїв дозволяє говорити про наявність типових для більшості шахрайських операцій етапах скоєння злочину, включають: 1) підготовку до проведення шахрайських операцій, у тому числі розробку схеми операції, здійснення необхідних організаційних і технічних заходів; 2) безпосереднє здійснення обманних дій; 3) привласнення викраденого майна, 4) ухилення від відповідальності.

Вивчення способів вчинення та характеристик шахрайства зацікавленими особами є не тільки пізнавальним заняттям, але і дозволяє власникам майна та керівникам підприємств отримати уявлення про можливе скоєння шахрайства, спланувати, а потім здійснити необхідні заходи щодо виявлення та розкриття злочинних дій шахраїв; зробити висновки про обставини, що сприяють здійснення шахрайських дій і визначити заходи щодо їх усунення.

Як видно з численних прикладів, зловмисники при здійсненні шахрайських дій прагнуть надати їм зовні вигляд нормальних законних операцій, для чого використовують різноманітні прийоми маскування. Однак підприємці повинні чітко усвідомити, що ситуація не безнадійна і існують реальні можливості своєчасного виявлення злочинного наміру та недопущення негативних наслідків.

У самому загальному вигляді мова йде про організацію чіткої роботи з детального вивчення партнера, поданих ним документів та реагування на будь-які, навіть самі незначні, що насторожують моменти в його поведінці або в його бізнесі.

Умовно цю роботу можна розбити на два етапи:

• переддоговірна перевірка партнера;
• запобіжні заходи у процесі виконання договору.

4.1. Переддоговірна перевірка партнера

Шахрайські дії, що здійснюються при угодах купівлі-продажу, умовно можна розділити на дві групи. У першому слід виділити дії, спрямовані на заволодіння передоплати, внесків, тощо; у другій - матеріальними цінностями (товарами і т.д.).

Процес здійснення шахрайських дій в першому випадку в загальних рисах складається з наступних етапів: 1) створюється фіктивне підприємство, 2) підприємство поміщає в засобах масової інформації оголошення про можливість продажу різних товарів; 3) на оголошення відгукуються фірми і є договір поставки або купівлі-продажу . Це може бути і договір товарного кредиту; поставок тощо з передоплатою або авансом; 4) надійшли грошові кошти знімаються з рахунків і присвоюються, після чого шахраї ховаються.