Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Июня 2015 в 00:29, курсовая работа
Актуальность исследования, которое станет проводиться в дипломной работе, очевидна: российские общественно-политические эксперты и специалисты занялись проблемами «public relations» технологий лишь только с 1991 года, после появления возможности альтернативных выборов. Серьезные и отчетливо сформированные школы «public relations» в РФ еще лишь начали организовываться, но уже достаточно долго по времени изучается и разрабатывается целая система важных проблем общественно-политической науки в поле деятельности «public relations». Глубокое исследование проблем самодостаточности
Блог как инструмент политического PR
Выполнено: 28.11.2011
Оглавление
Актуальность исследования, которое станет проводиться в дипломной работе, очевидна: российские общественно-политические эксперты и специалисты занялись проблемами «public relations» технологий лишь только с 1991 года, после появления возможности альтернативных выборов. Серьезные и отчетливо сформированные школы «public relations» в РФ еще лишь начали организовываться, но уже достаточно долго по времени изучается и разрабатывается целая система важных проблем общественно-политической науки в поле деятельности «public relations». Глубокое исследование проблем самодостаточности общественно-политического PR, его различия и отличия от общественно-политической рекламы, а еще правил пропаганды, провели такие эксперты как С.А.Марков, Г.Г. Почепцов, И.Б. Манн, которые говорят, что «public relations» - это независимая сфера в общественно-политической науке. Сообразно их воззрению, она занимается системой внешней взаимосвязи, одной из основных сторон которой обязательно считается общественность и публичное мировоззрение. Этим данные ученые напрямик оппонируют школе «public relations» С.Ф. Лисовского, которая приравнивает общественно-политический PR к рекламе и объединяет всё к ситуации выборов, чем очень сужает подход. Хотя «иная сторона медали» - Филипп Буари, который еще в 1964 году, в собственном «Манифесте PR» разоблачил подобные представления и обнаружил несопоставимость данных мнений. Изучением связей «public relations» и пропаганды занимались такие эксперты-специалисты как Б.Л.Борисов, в собственной книге «Схемы рекламы и PR» он завлял, что это достаточно слитые совместно понятия, отличия которых заключаются лишь только в среде обитания, а именно - в общественно-политических системах. Продолжая традицию профессора Тэйлора, российские эксперты, а именно Э.Е. Старобинский заявляет, что «public relations» считается частью пропаганды.
Проблематикой изучения «public relations» технологий, исследуемых нынешней наукой, считаются так именуемые процессы «темного» PR. Почти все, кто изучал «public relations», посвятили собственные исследования «чёрному» PR. В числе данных экспертов видные мастера собственного дела, такие, как С. Ф. Лисовский, А. В. Пониделко, А. В. Лукашев, Г. Г. Почепцов, Ю. А. Деревицкий, О. Н. Карпухин, М. М. Григорьев. Так, Лукашев и Пониделко в собственном академическом труде «Анатомия демократии, либо Черный PR как институт гражданского сообщества» высказали идею о том, что этак именуемые «нечистые» технологии «public relations» стали нормой сообщества в РФ и их использование обусловлено всеобщим регрессом нравственно-духовного уровня народонаселения. Остальные же специалисты, такие как А.В. Гусаковский и М.М. Григорьев, достаточно справедливо подмечают, что в вопросе выборов цель всегда оправдывает средства, естественно, если данные средства никак не будут нарушать функциональных законов. Другими словами, недостает ни малейшего «чёрного» либо официального «public relations», имеется только действенные, либо безрезультатные схемы, которые используются в предвыборной борьбе. Хотя, есть еще один никак не менее принципиальный фактор, таковой, как «чистота» технологий с нравственно-этической стороны, однако в предоставленном случае часто «верх берёт» большой уровень размытости дефиниции, как замечает исследователь С.Л. Слободнюк.
В области ведения информативной борьбы в общественно-политических действиях в последние годы возникли труды таковых экспертов как В.Д. Попов, С.П. Расторгуев, А.В. Зиновьев, В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин, Ю.В. Крупнов, А.Г. Дугин, Р.А. Вахитов и остальных. Так, к примеру, можно отдельно отметить труд Лисичкина и Шелепина «3-я мировая информационно-психологическая война», которая дает достаточно точный и общий анализ стратегии информативных войн в сегодняшнее время, а еще труд Г.Г. Почепцова «Революция.com», где приводится тест технологий так именуемых «цветных» революций и ряд остальных серьезных изысканий. Однако областной аспект в них освещен слабо, что подводит нас к надобности исследования внедрения PR-технологий в информативных войнах на примере РФ.
Цель дипломного исследования - исследование использования блога в области общественно-политического PR и информативной политики на территории РФ, а еще выявление основных отличительных качеств и специфик внедрения «public relations» технологий в разработке позитивного и негативного имиджа политического деятеля.
Для достижения целей важно постановить следующие задачи исследования:
- рассмотреть теоретические
- определить механизмы PR технологий,
которые воздействуют на имидж
современного политического
- рассмотреть блог как
Объектом изучения считается использование блога в поле деятельности массовых информативных коммуникаций и воздействие масс-медиа на публичное мировоззрение в ходе демократических действий в РФ.
Предметом предоставленной дипломной работы считается поиск более действенной общественно-политической схемы, прежде всего из области «public relations», используемые в ходе общественно-политических избирательных кампаний и в остальных способах общественно-политической борьбы.
Методической базой для изучения послужит классическая политология, которая в предоставленном изыскании несомненно поможет рассмотреть инструменты, способы и главные принципы «public relations», базирующиеся и сформулированные еще в начале прошедшего столетия ведущими учеными в данной области знания, таковыми как С. Блэк, Э.Л. Бернейз, А. Ли, А. Оэкл и иными.
В РФ в понятие «пиар» чаще всего вкладывают деятельность в поле деятельности политики. Это не совсем верно. Пиар очень тесно пересекается с рекламой и бывает 2-ух вариантов - экономический и общественно-политический. В дальнейшем будем говорить лишь об общественно-политическом пиаре. Если выразить понятие «общественно-политический пиар» (далее - пиар) одним словом, то это станет слово «политманипуляция». Если в базе капитализма лежит стремление к максимизации выгоды, то в базе пиара - стремление к максимизации рейтинга.1
Основное, на что ориентируется политик в критериях пиара, - это оценка. А так как есть очень много методик поднятия рейтинга, никоим образом не сопряженных с настоящими делами политического деятеля, то политик должен говорить то, что нравится сообществу, а делать то, что необходимо ему самому либо тем, кто стоит за ним.
Если губернатор города принял программу озеленения, в итоге которой было посажено 1000 деревьев, однако это подходящим образом никак не «отпиарено», то на рейтинг это воздействует существенно не в такой мере, чем если по местному телевидению продемонстрируют как губернатор в каске с лопаткой сажает 3 дерева. Потому надо сажать не тысячи деревьев, а 3 дерева, однако перед телекамерами, которые продемонстрируют данный сюжет в прайм-тайм.
Пиар имеет возможность увеличивать рейтинг политического деятеля с помощью создания событий, которых вообщем не существует в действительности. Пиар создает свою действительность, которая имеет на электорат наибольшее значение, нежели действительно существующая реальность.
Потому часто пространство настоящих дел занимают настоящие слова. Пиарится то, что вначале ни один человек никак не намеревается делать. Это сверхважное различие пиара от вообщем лжи политического деятеля. Политик имеет возможность заблуждаться, он имеет возможность укрывать собственные оплошности, страдать от неисполненного, устремляться осуществлять то, что у него никак не вышло, опять. Пиар - принципиально другое, политические деятели вначале обещают то, что делать никак не намереваются, аккомпанируя громкие положения прекрасными лозунгами. Пиар - это постоянно преднамеренный обман. Тут можно припомнить слова Черчилля: «Политик должен обладать возможностью предсказать, что должно случится на следующий день, и достаточным умом, чтобы на последующий день разъяснить, отчего этого не вышло».
Политик имеет возможность никак не только не намереваться выполнять обещания, а быть базисным противником этих мер, однако, невзирая на это, патетически отстаивать чуждую ему позицию. Лицемерие имеет возможность быть настолько невыносимым, что электорат, в том числе и понимая, что его обманывают, начинает верить политическому деятелю, ведь он никак не имеет возможность допустить мысли, что можно так врать.
Пиар постоянно включает в себя элемент лжи электората.
Рассмотрим эру возникновения пиара. В «Декларации прав человека и гражданина», принятой после Французской революции, рассказывается: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», а потом выстраивается такая избирательная система, которая интересна только конкретному слою сообщества (8 %), а все другие остаются в отсутствии прав и свобод. Вслед за тем же говорится о том, что все граждане одинаковы перед законодательством, и потому им «…открыт в равной мере доступ ко всем публичным должностям, местам и службам», после чего с помощью имущественного ценза вероятность избираться предоставляется только единицам и т. д.
Наконец, политик в критериях пиара будет постоянно говорить, что нравится избирателю, если он это никак не делает, означает у него плохие пиарщики, которые никак не могут достаточно точно найти избирательские предпочтения.
Иными различительными чертами пиара считаются последующие:
1.Основательное
Вообщем, основательное финансирование проекта - характерная черта пиара. Уплаченные митинги, уплаченные статьи, уплаченные телепередачи, уплаченные ведущие и т. д. Отчего пиар предполагает основательное финансирование? Дело в том, что все окружение политического деятеля (пиарщики, члены предвыборного штаба, агитаторы) прекрасно знает цену политическому деятелю, цену его заявлениям. Действовать задаром, на энтузиазме ни один человек на него не будет. Нельзя не платить. Заработная плата - одна из главных статей бюджета предвыборной кампании. В 2010 году заработная плата пиарщика самой низкой квалификации - от 150 долларов в день. Стоимость агитаторов, разносчиков агитматериалов очень сильно колеблется в зависимости от района.2
2. Черный пиар. Ложь по поводу конкурентов - неприменная часть пиара, которая не имеет практически никаких границ. Ненастоящие покушения, любовницы, сослуживцы… Арсенал громаден, в том числе и в таком «Образцовом» открытом демократическом сообществе, как южноамериканское, доля неблагоприятной общественно-политической рекламы достигает 70 % от всего размера предвыборной агитации. Обязательной долею черного пиара считаются претенденты-двойники, основная цель которых - оттянуть голоса у настоящего конкурента. В более примитивном случае это кандидат-однофамилец, в более широком значении - кандидат, находящийся на службе у власти и высказывающий взгляды, схожие на взгляды конкурента власти.
3. Подтасовки. Все выборы подтасовываются.
Есть и цифра подтасовок: 5-10 %.
В любом крупном пиар-
В РФ подтасовать выборы сложнее, нежели в ряде западных государств, в которых при подсчитывании результатов не допускаются наблюдатели. Почти все западные специалисты беспрепятственно говорят о подтасовках выборов в собственных государствах, а мнение о том, что западные специалисты подтасовывают выборы в остальных государствах, никак не подвергается сомнению.
Российские пиар-агентства очень часто становятся не в состоянии выработать внутреннее представление фирмы клиента, чтобы отличить его от наружного представления. Совсем нередко их клиенты сами остаются в плену внешних пиар-мифов, созданных для остальных. Внешнее представление и есть сделанный профессионалами миф для наружного потребления. Нередко клиенты никак не поддаются проблематизации, а время от времени считаются методологически невменяемыми, не улавливающими «правила игры» пиара. В данном случае и внутреннее, и внешнее представления считаются манипулятивными, а клиент оказывается объектом манипуляции со стороны наиболее опытных в данном процессе пиар-агентств.
Но как бы ни был труден и манипулятивен коммерческий пиар, он очень редко претендует на создание картины мира, идеологии либо целостного представления о действительности, как это делает общественно-политический пиар. Общественно-политический пиар претендует на мировоззрение, проектирует целостное понятие о происходившем и предлагает сделать аспекты его интерпретации, лишь потом заметно либо незначительно размещая в данный контекст клиента. Основной неувязкой общественно-политического пиара считается проблема манипуляции, отдачи манипулятивного пиара и его социальных результатов.
Имеется 2 подхода к пониманию манипуляции. 1-ый подход подразумевает, что тот из соучастников коммуникации, чья цель наиболее нагружена смыслом, наиболее основательна, всепригодна, автоматически становится манипулятором. Неважно, употребляются ли при этом насильственное, управленческое и иное внекоммуникационное влияние - ведь побеждает только только более сильная цель. 2-ой подход подразумевает, что действие есть лишь в том случае, что 1 направление в целевой коммуникации никак не открывает либо пытается особыми средствами укрывать собственные цели, добиваясь при этом их воплощения.
1-ый подход вскрывает понимание воздействия и не считается манипуляцией. Открытое проявление воздействия характерно для целевого управления и считается более действенным при открытой коммуникации. Однако в том числе и если исполняется скрытое некоммуникативное влияние (демонстрация примера успешности наиболее мощной цели), оно считается проявлением скрытого воздействия, однако никоим образом никак не манипуляции. Манипуляция возникает тогда, когда беспрепятственно заявляется 1 цель, однако при этом особыми средствами самой коммуникации преследуется иная. Лефевр называл это рефлексивным управлением. Манипуляция «неприятна» тем, что один из соучастников коммуникации рассматривается как неполноценный, которому невозможно беспрепятственно рекомендовать другую цель. Как это происходит?