Роль наследственности и среды в развитии индивидуальности

Сила нервной  системы  и референтные методы ее испытания. К понятию силы нервной системы  как фактора индивидуальных различий И.П.Павлов пришел в начале 20-х годов  в работе «Внутреннее торможение» (1922) условных рефлексов и сон  – один и тот же процесс». Слабость отождествляется с быстрой истощаемостью, раздражимостью пункта, влекущей за собой торможение. Он указывал, что следствием перенапряжения тормозного процесса у животных является ослабление, хаотичность или полное прекращение условнорефлекторной деятельности. И здесь есть главная неясность: будут ли эти эффекты наблюдаться при использовании аналогичных испытаний в работе с человеком.

Методы испытания работоспособности  нервной системы, разработанные  в школе И.П.Павлова, не могут быть прямо перенесены на человека уже потому, что в последнем случае исключаются эксперименты по определению максимально переносимых доз фармакологических препаратов или по исследованию эффекта действия неожиданного, сверхсильного и устрашающего раздражителя. Именно по этой причине разработка методик для определения силы нервной системы человека со времени смерти И.П.Павлова встречала наибольшие затруднения. Между тем методики определения силы, предлагаемые для применения к человеку, внешне совсем не обязательно должны иметь сходство с приемами определения силы у животных. Но они должны непременно сохранить ту нейрофизиологическую суть, которая только и обеспечивает их адекватность поставленной задаче.

Необходимым формальным признаком свойства нервной системы  как стационарного параметра ее организации является комплексность проявлений. Гипотеза Б.М.Теплова о зависимостью между чувствительностью, реактивностью нервной системы и ее силой впервые выдвинута в 1955 г. (Теплов Б.М. «Вопросы психологии» 1955, № 6) в форме теоретического умозаключения, гипотетически объяснявшего специфическую склонность слабой нервной системы к быстрому развитию запредельного торможения и низкий предел ее работоспособности.

Понятиями чувствительность и возбудимость подчеркивается содержание, относящееся к порогу реакции, к минимальной величине стимула, вызывающей состояние возбуждения, а реактивность – величине самой реакции, на основе которой судят о наличии раздражения. Но по величине реакции не во всех случаях можно судить о величине раздражения. Вмешательство некоторых факторов, относящихся как к общим, так и к индивидуальным особенностям работы нервной системы, можно привести к тому, что характеристика по реактивности не будет совпадать с характеристикой по чувствительности, возбудимости; так, оказывается, что меньший по интенсивности (пороговый) сигнал вызывает большую по величине реакцию некоторых вегетативных компонентов ориентировочного рефлекса, чем сверхпороговый раздражитель (Виноградова О.С., Соколов Е.Н., «Вопросы психологии», №2, 1955). Отсюда следует, что при характеристике функции порога предпочтительнее пользоваться понятием чувствительности или возбудимости, чем понятием реактивности.

Что касается различия между  понятиями чувствительности и возбудимости, то они являются более частными и  сводятся к тому, что первое обычно применяется при определении порогов ощущений и возможно только по отношению к функции организма как целого, а второе чаще употребляется при изменении пороговых характеристик возбудимых тканей. Термин «чувствительность нервной системы» подразумевает абсолютную специальную чувствительность анализаторов (органов чувств).

Экспериментальный материал (Небылицин В.Д. Основные свойства нервной  системы человека. М., 1966) указывает  на существование закономерной связи  между абсолютной чувствительностью и силой нервной системы. Эта связь выступает в виде положительного соотношения между силой нервной системой и порогами возбуждения сенсорной функции: при распределении контингента испытуемых по степени возрастания силы нервных клеток пороги возбуждения также будут иметь тенденцию к возрастанию (а чувствительность, возбудимость – к убыванию). Если это так, то соотношение между верхним порогов реакции возбудимой ткани, порогом запредельного торможения, и нижним порогом реакции, порогом возбуждения (ощущения, раздражения), является относительно постоянным. Это означает, что диапазон между высоким и низким порогами реакции в идеальном случае должен сохраняться от индивида к индивиду относительно постоянным.

Подвижность нервных процессов  и ее индикаторы. В школе И.П.Павлова первые упоминания о свойстве, лежащем в основе различий поведения сангвиников и флегматиков при их сходстве в отношении работоспособности обозначалось как «лабильность».

Один из предполагавшихся индикаторов  подвижности, а именно скорость образования условных реакций, рассматривается теперь как показатель особого свойства – динамичность нервных процессов.

Что касается других индикаторов подвижности, то в настоящее время к ним  относят такое, как выработка  запоздалых условных реакций и выработка следовых условных рефлексов.

Б.М.Теплов предложил рассматривать  качество деятельности нервного процесса, как ее особое свойство, которое  можно условно назвать «лабильностью  нервной системы» (Теплов Б.М., 1963).

Адекватным индикатором подвижности может оказаться скорость движения нервных процессов. Он является чисто физиологическим, а не биологическим (Чуприкова Н.И., 1955), в нем прямо отражается непосредственная физиологическая функция, причем имеющая требуемый «скоростной» характер. В то же время ясно, что показатель скорости движения нервного процесса имеет самое непосредственное отношение к протеканию умственных реакций, т.е. к поведенческой функции. Существенно также, что этот показатель определенно не имеет какой-либо анализаторной специфики и может дать единую меру для всех зон и отделов коры больших полушарий. Еще одним преимуществом этого показателя является то, что с его помощью количественная характеристика тормозного процесса в отношении скорости его движения может быть получена так же, как возбудительного, следовательно, возможна характеристика баланса нервных процессов по данному качеству. Наконец существование индивидуальных различий в скорости распространения нервных процессов является достаточно хорошо установленным фактом, и можно предположить, что этот физиологический феномен имеет существенное значение в структуре измерений индивидуальности. Можно предполагать также, что индикаторы подвижности, основанные на измерении скорости движения нервных процессов, не имеют проекции на другие свойства нервной системы и являются, таким образом, вполне монометрическими.

Можно предположить, что именно скорость распространения нервных процессов  по нейронным комплексам коры является одной из существенных детерминант  той характеристики, которую можно обозначить как скорость центральной обработки информации и от которой зависят скоростные параметры принятия решений.

Основное содержание динамичности нервных процессов – легкость и быстрота генерации мозговыми  структурами нервного процесса в  ходе формирования возбудимых и тормозных условных реакций. Референтным признаком этого свойства оказываются скорость образования положительных и тормозных связей; вместе с рядом других проявлений они образуют синдром динамичности нервных процессов (синдром динамичности возбуждения и синдром динамичности торможения).

Первые данные об индивидуальных различиях  по основному показателю динамичности – скорости образования положительных  и тормозных умственных реакций  – содержатся уже в ранних работах  Павловской школы, относящиеся к 1907-1911 гг. Однако они лишь констатировались и систематическому исследованию не подвергались. Вопрос о типологической обусловленности выработки временных связей при жизни великого физиолога не был до конца разрешен.

В качестве индикатора динамичности торможения может рассматриваться выработка двух видов торможения: угасательного и дифференцированного, поскольку выработка запаздывательного торможения является слишком многозначно обусловленным (в частности со стороны свойств нервной системы) процессом не может быть показателем какого-либо одного свойства, а условное торможение (условный тормоз) не является самостоятельным видом и представляет собой по физиологическому смыслу вариант дифференцировочного торможения.

Уравновешенность (баланс) нервных процессов и структура основных свойств нервной системы. Именно уравновешенность возбуждения и торможения была тем единственным признаком, который лег в основу первого  варианта типологической классификации, разработанной И.П.Павловым. Несколько позже в работах 30-х гг. понятие уравновешенность было конкретизировано указанием на силу нервной системы, как на признак, по которому должна оцениваться степень равновесия двух основных свойств нервной системы, определяемого соотношением двух первичных параметров, относящихся к возбудительному и тормозному процессам. В принципе возможны два типа такого соотношения. Один из них предполагает полную независимость вариаций свойства, относящегося к другому нервному процессу: в этом случае каждое свойство, относящееся к данному процессу, может рассматриваться как особый фактор деятельности нервной системы, ортогональный по отношению к другому фактору, обозначающему то же свойство, но только для другого процесса. Чтобы в такой системе определить уравновешенность, т.е. соотношение свойств по возбуждению и торможению, следует установить значение каждого из них.

Однако возможна система другого  рода, которая обладает лишь одной  степенью свободы: определенным значениям  одного свойства жестко соответствуют  значения другого свойства. При этом они могут быть связаны положительной и отрицательной зависимостью.

Термином «баланс» (уравновешенность) объединяется ряд вторичных свойств  нервной системы, определяемых соотношением возбудимого и тормозного процессов  по ряду первичных свойств; таким образом, существует столько видов баланса нервных процессов, сколько существует первичных свойств нервной системы. Тогда каждое из свойств нервной системы должно получать раздельную характеристику для возбудительного и тормозного процессов. Сопоставление этих величин дает характеристику баланса по данному свойству. Отсюда баланс, или уравновешенность, выступает как общий принцип организации свойств нервной системы и как производный параметр для каждого из основных свойств.

Проблема парциальности проявлений свойств нервной системы. Одна из наиболее существенных, но в то же время и неразработанных аспектов теории свойств нервной системы является проблема соответствия между их показателями, когда последние так или иначе относятся к различным отделам (зонам, центрам, участкам) центральной нервной системы. Вопрос этот приобрел значительную актуальность с тех пор, как разными авторами были обнаружены явные расхождения в типологических оценках одного и того же индивида в зависимости от особенностей применяемых методик, и в частности от модальности используемой в опыте стимуляции.

Основная теоретическая и методологическая трудность создавшегося положения  заключается в возникшей, в связи  с проблемой парциальных проявлений, неопределенность самого понятия «свойства нервной системы». Если отдельные мозговые структуры могут по своим свойствам резко отличаться одна от другой, если поэтому распространение функциональных характеристик, полученных для одной или нескольких структур, на остальные структуры мозга оказывается едва ли возможным, то как быть с фундаментальным представлением о свойствах нервной системы как неделимых параметрах целого мозга, лежащих в основе целостных личностных особенностей?

Эмоции и темперамент. Весьма важным продуктом циркуляции возбуждений в структурах, ведающих динамикой влечений и мотивов, является эмоционально-субъективные переживания приятного или неприятного при удовлетворении или неудовлетворении потребностей.

Работы последних лет  резко подчеркнули значение ряда подкорковых структур и краевой зоны коры как первичных источников эмоционального возбуждения. Большую роль в протекании эмоций играет гипоталамус, а также структуры лимбического, или висцерального, мозга, и формации лобной, в частности орбитальной коры, которая оказывает посредством своих эфферентных связей главным образом  тормозные влияния как на вегетативные, так и на соматические компоненты выражения эмоций (Бехтерева Н.П., 1975; Гельгорн Э., 1966). Следовательно, комплекс формаций переднего мозга оказывается важным морфологическим субстратом такой существенной характеристики индивидуальности, как темперамент, поскольку эмоциональность представляет собой главнейший элемент его психофизиологической структуры. Стойкие изменения эмоциональной сферы, а иногда и всего модуса поведения, наблюдается, например, при резекции поясной извилины или лимбической коры, а также при перерезке путей от орбитальной коры к подкорковым ядрам. В  этих случаях имеет место выравнивание эмоциональных реакций, снижение настроения (Richardson D.,1967; Strom Olsen R., 1965).

Если нейроанатомической основой частных свойств нервной  системы являются структуры отдельных  анализаторов, то морфологический субстрат общих свойств составляет регуляторная мозговая система.

Таким образом, в основу различения общих и частных свойств нервной системы ложатся морфологические данные, указывающие на существование двух отличных, хотя и тесно связанных между собой, церебральных систем, с различными задачами и достаточно строгими внутримозговым «разделением труда». Следовательно, если общие типологические свойства определяют темперамент человека, то частные свойства имеют важнейшее значение при изучении специальных способностей (31,50).

Биохимическая индивидуальность и свойства нервной системы 

Биохимические и нейрофизиологические индивидуальные свойства характеризуют два центральных механизма, регулирующих жизнедеятельность организма. Один из них – биохимический – генетически более древнего происхождения и присущ уже простейшим одноклеточным. Другой – нейрофизиологический – более позднего происхождения и возникает лишь при наличии нейрофибрилл у одноклеточных. И среди биохимических, и среди нейрофизиологических свойств имеются такие, которые характеризуют генетически обусловленный биохимический тип и тип нервной системы. Функции обоих типов различны. Изменения жизнедеятельности, регулируемые биохимическими свойствами, более глобальны и значительно менее дифференцированы, чем регулируемые нейрофизиологическими. Реакции различных органов, тканей и клеток, регулируемые нервной системой, бесконечно многообразны. Изменения жизнедеятельности, регулируемые биохимически, значительно медленнее возникают и медленнее прекращаются, чем регулируемые нейрофизиологически. Порог интенсивности биохимических изменений, при которых они становятся необратимыми, значительно ниже, чем для изменений, регулируемых нейрофизиологически.

Основная задача –  выяснить тип связи симптомокомплексов свойств нервной системы с  отдельными проявлениями биохимической  индивидуальности. Предположим, что  этот тип связи имеет тот характер, что и другие разноуровневые связи интегральной индивидуальности, как между свойствами нервной системы и свойствами темперамента или между свойствами темперамента и свойствами личности. Тогда мы вправе утверждать, что биохимические свойства и свойства нервной системы относятся к различным иерархическим уровням организма и детерминированы так же, как и детерминированы вообще разноуровневые связи во всякой большой системе. Если же тип связи между ними другой, то и детерминацию этой связи следует рассматривать с иной точки зрения. Здесь можно рассмотреть три группы фактов.