Проблемы совершенствования долговой политики России в условиях мирового финансового кризиса

Кроме того, инструмент государственных гарантий Российской Федерации призван стать гибким «антикризисным» механизмом, способствующим оперативному привлечению заемных средств организациями в условиях ухудшения ситуации на финансовых рынках. Объем государственных гарантий Российской Федерации, предусмотренных к предоставлению в 2012 году, превышает 0,95 трлн. руб. Это почти в два раза больше, чем объем предоставления гарантий, запланированных в бюджете прошлого года.

Рисунок 11. Планируемое предоставление государственных гарантий  в 2012 г.

Источник: Минфин России

Принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает существенное влияние на основные параметры федерального бюджета. Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства и включается в общий объем государственного долга Российской Федерации. Таким образом, увеличение объема гарантийных обязательств непосредственно влияет на рост государственного долга, расходы бюджета и источники покрытия его дефицита.

При этом на стадии формирования бюджетных проектировок (планирования объема предоставления гарантий) обеспечение точности прогноза величины бюджетных ассигнований на исполнение данного вида условных обязательств крайне затруднено в связи с неопределенностью условий сделок (проектов), которым оказывается государственная поддержка. Эта особенность значительно осложняет бюджетное планирование как на короткий период, так и в долгосрочной перспективе.

Рисунок 12. Объем предоставления государственных гарантий

Российской Федерации, млрд. руб.

Источник: Минфин России

Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту (Рисунок 13), причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по рыночным заимствованиям.

Как следствие, объемы предусматриваемых в федеральном бюджете средств на возможное исполнение государственных гарантий Российской Федерации также стремительно растут (Рисунок 14). При этом, учитывая долгосрочный характер обязательств, обеспечиваемых государственными гарантиями (до 30 лет), основная нагрузка по исполнению принятых обязательств ложится на бюджеты будущих периодов.

Важно отметить, что даже в случае отсутствия фактических платежей по государственным гарантиям, необходимость планирования бюджетных ассигнований на их исполнение вынуждает «замораживать» значительные объемы бюджетных ассигнований, которые могли бы быть направлены на другие приоритетные направления (социальное обеспечение граждан, здравоохранение, образование).

Рисунок 13. Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям, млрд. руб.

Источник: Минфин России

Иными словами, замена на текущем этапе прямого финансирования бюджетными ассигнованиями тех или иных «проектов» на принятие условных обязательств государства (государственных гарантий) в любом случае приводит к отложенным расходам федерального бюджета либо к вынужденному «замораживанию» бюджетных ассигнований.

Рост объемов государственной гарантийной поддержки неизбежно приводит к значительному увеличению издержек федерального бюджета.

Фактор 6. Сохранение потребности в привлечении зарубежного заемного капитала со стороны корпоративного сектора

Корпоративный сектор, в особенности компании и банки с государственным участием в акционерном капитале, являются активными заемщиками как на внутреннем, так и международном рынке капитала. При этом дефицит «длинных денег» на российском финансовом рынке и относительная дешевизна внешних заимствований стимулируют российские банки и предприятия использовать зарубежные долговые рынки в качестве источника фондирования своей деятельности.

В 2012 году размещение еврооблигаций на внешних рынках осуществляли такие их традиционные участники, как Внешэкономбанк, ОАО «Сбербанк России», ОАО «РЖД», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Газпром», ОАО «Газпромбанк» и ряд других российских корпоративных заемщиков.

Россия как суверенный заемщик заинтересована в том, чтобы создавать «целевые ориентиры» для формирования благоприятных условий заимствований национальных хозяйствующих субъектов, а также, учитывая, что целевая группа инвесторов совпадает, обеспечивать координацию выходов российских эмитентов на международные рынки капитала. Присутствие России в наиболее востребованных сегментах долговых рынков должно поддерживаться.

В 2013-2015 гг. государственная долговая политика будет строиться, исходя из необходимости, с одной стороны, поддержания способности российских заемщиков привлекать финансирование на рынках капитала на максимально благоприятных условиях, а с другой – эффективного мониторинга долговой устойчивости негосударственного сектора.

Глава 3 Проблемы совершенствования долговой политики России в условиях мирового финансового кризиса.

3.1. Долговая политика в аспекте  экономической безопасности России.

Современный мировой финансово-экономический кризис заставляет по-новому взглянуть на проблему государственной суверенной и коммерческой задолженности России. Выработанные механизмы привлечения средств, в большинстве своем, работали слаженно и эффективно, еще больше увеличивая темпы роста ведущих экономик мира. Однако вначале ипотечный кризис, а потом и мировой финансово-экономический кризис выявил неподготовленность мировой финансово-экономической системы к резким потрясениям. Прежние методы и способы заимствований перестали функционировать, наиболее пострадавшие страны стали отдавать предпочтение решениям внутренних проблем в противовес региональным или общемировым.

Мировые финансовые центры оказались не готовы к происходящим в последние годы изменениям и не смогли адекватно отреагировать на них, что еще раз подтвердило несоответствие их деятельности потребностям многополярного мира. В результате несбалансированных и несогласованных действий, отсутствия механизмов и методов предотвращения, минимизации и ликвидации последствий финансово-экономического кризиса мировая финансово-экономическая система столкнулась с серьезными экономически потрясениями, и, как результат, с ростом глобальной нестабильности.

Как отмечает Нобелевский лауреат по экономике Дж. Ю. Стиглиц, «уже первые толчки в августе 2007 г. явственно ощущались за тысячи километров от эпицентра, в Индонезии. Столь же очевидна была и потребность в глобальном ответе, а международные экономические и финансовые институты оказались не вполне подготовленными к выполнению этой задачи. Действительно, некоторые из институтов активно проводили политику дерегулирования и либерализации финансового рынка и рынка капиталов в глобальном аспекте. И это привело к быстрому распространению кризиса по всему миру. Кризис выявил явные пороки теории рыночного фундаментализма, согласно которой ничем не стесненная деятельность рынка ведет к созданию эффективной и стабильной экономики. То же самое касается и идеи саморегулирования рынков: она оказалась оксимороном, каковой она, впрочем, и была».6

Особое место в кругу проблем и противоречий, которые резко обострились в условиях современного финансово-экономического кризиса, занимают проблемы и противоречия долговой политики, которую реализуют в настоящее время и развитые и развивающиеся страны. Данная проблема приобрела особую остроту для России, которая с 1999 г. достаточно успешно решала проблемы суверенного внешнего долга, однако в 2008 г здесь появились новые тенденции, проблемы и противоречия, которые необходимо разрешать наиболее эффективными способами, то есть реализовывать научно обоснованную, целенаправленную долговую политику.

Актуальность данного научного исследования предопределена особой значимостью данной проблемы как в теоретической, так и в практической плоскости. Теоретическая значимость базируется на факте, что на сегодняшний день сформировался комплекс проблем, которые из локальных переросли в глобальные, среди которых: энергетическая и экологическая проблемы, проблемы голода и бедности, терроризм, проблема ядерного разоружения и, наконец, проблема мировых финансово-экономических кризисов. Решение данных проблем в рамках одного государства оказывается малоэффективным, в условиях глобализации экономики. Глобальными проблемами занимаются политические лидеры государств, международные организации, бизнес  структуры, неправительственные международные организации, частный сектор.

В числе очевидных глобальных проблем современности за последние 10-15 лет сформировалась еще одна, которая отвечает критериям отнесения проблемы к глобальной - это проблема роста объемов как государственной суверенной, так и частной корпоративной задолженности (долговая проблема).

Последствия финансово-экономического кризиса в большей степени выявили масштабы данной глобальной проблемы современности. Следует отметить, что в мировой экономике происходят знаковые события, зачатки которых не всегда различимы, однако их последствия затрагивают всю мировую экономику. В конце XX — начале XXI вв. таким знаковым событием может считаться резкое ухудшение ситуации в финансовом секторе ведущих экономик мира7. В частности, возникает вопрос: возможно ли справиться с долговым кризисом, еще больше наращивая заимствования.

Замещение корпоративных долгов и ипотечного кредитования государственными кредитами может выглядеть очень привлекательным на первом этапе, поскольку суверенный заемщик-государство выглядит более стабильно по сравнению с частным сектором. Эта мера эффективна, если отношение внешнего долга к внутреннему валовому продукту (ВВП) невелико. Так поступало большинство стран G7, за исключением Японии. Платежные балансы стран Европы (в особенности Германии и Франции) страдают из-за сформировавшихся проблем более слабых членов ЕС, баланс США отягощен квазисуверенными долгами.

Угроза дефолта Греции, в совокупности с возросшими ожиданиями по дефолту таких стран, как Италия, Испания, Португалия усиливает нестабильность на рынках суверенных заимствований. Стоит обратить  внимание на восходящий тренд на рынке credit default swaps (CDS) по суверенным кредитам. Стоимость страховки от дефолта Греции в наиболее острые моменты составляла 300-400 базисных пункта8. CDS на гособлигации Японии и Великобритании (как наиболее стабильные) выросли в цене до 100 базисных пунктов, для США - 50 базисных пунктов9. Таким образом, события в Греции и ОАЭ привели к тому, что премия за риск необоснованно выросла на 20-30 базисных пункта. Прибавим к этому инфляционные ожидания, которые по государственным облигациям, как наиболее долгосрочным и, одновременно, наиболее стабильным, показали рост до 50 базисных пунктов10.

Это может означать, что рост стоимости размещенных бумаг не имеет под собой объективных причин, а в большей степени связан с ростом кредитного и инфляционных рисков. Поскольку при росте стоимости бумаг государства, как суверенные заемщики, более активно начинают участвовать на мировом рынке ссудного капитала, привлекая ссудный капитал на выгодных для себя условиях, тем самым повышая риски и снижая доходность бумаг.

В условиях финансового кризиса еще большее наращивание долговой нагрузки может привести к необратимым последствиям. При условии положительной динамики развития ведущих экономик стран мира мировая экономика имела возможность справляться с кризисными явлениями локального характера, а в условиях глобального мирового финансово-экономического кризиса сложившиеся, традиционные механизмы и способы противостояния кризисным явлениям показали свою недееспособность. Для того чтобы привести к общемировым стандартам дефицит торгового баланса США, оздоровить мировую экономику в целом, начать работу по борьбе с последствиями финансового кризиса, видится целесообразным разработать адекватный современным условиям механизм экстренного финансирования.

К настоящему времени члены еврозоны оказались в определённой мере не способны оказывать помощь странам, нуждающимся в ней,- не нарушая правила Лиссабонского соглашения. Кроме указного выше, существует еще и временной фактор, который работает против страны, испытывающей затруднения при отсутствии четко проработанной схемы поддержки.

Действительно, мировая система уже сталкивалась со схожими кризисными явлениями, но в то время не были так сильны интеграционные процессы. После финансового кризиса второй половины 1990-х годов часть азиатских стран смогли добиться профицита текущих счетов и быстро рассчитаться с иностранными инвесторами. Ключом к реализации данной стратегии была девальвация национальных валют, тем самым повысилась их доля в общемировой торговле, увеличился профицит счета текущих операций.

Процесс наращивания как суверенного, так и частного корпоративного долга вызван чрезмерным потреблением, а, следовательно, значительными как государственными, так и частными расходами. Как только мировой рынок капитала не сможет обеспечивать суверенные государства достаточным капиталом по приемлемым, ставкам и срокам, возможно, правительствам, придется рассматривать вопрос об увеличении денежной массы в стране путем дополнительной эмиссии, что может привести к желаемому результату по снижению долга за счет обесценения национальной валюты, но одновременно будет являться технической формой банкротства, при этом может повлечь за собой рост инфляции:

Учитывая отмеченные обстоятельства, существенное практическое значение приобретает разработка и реализация эффективной экономической политики государства, в том числе в плоскости долговой политики. Для этого проведем углубленный научный анализ накопленного зарубежного опыта эффективного управления внешним долгом.

Долговая политика России на современной этапе своего развития сочетает в себе черты как внутренней, так и внешней политики. Поддержание Правительством Российской Федерации устойчивого курса развития государства, в особенности в части долговой политики, требует дальнейших мер по разработке, апробации и внедрению лучших практических и теоретических знаний в области управления государственным внешним долгом

В государственном регулировании экономики, ее макроэкономической стабильности, экономического роста и экономической безопасности существует такой важный элемент, как долговая политика, которая включает в себя оценку эффективности регулирования экономики и величины затрат, понесенных в результате проведения данной политики. Рассматривая долговую политику, следует отметить, что главной ее целью является проведение гибкой политики в финансовой, налоговой и бюджетной сферах. Она основана на увеличении значения госзаимствований в качестве основного источника рефинансирования долга. В связи с тем, что существует экономическая неопределенность, прежде всего, во внешнеэкономической деятельности, а также вероятность сокращения профицита бюджета, который является источником покрытия госдолга, и возникновения дефицита бюджета, необходимо проводить активную долговую политику, предполагающую минимизацию экономических рисков и снижение стоимости обслуживания долга.