Исследования социально экономических и политических процессов

Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем использования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штурма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов направлен на их максимальное углубление в решение соответствующей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивного в интуитивно-логический». Для этого применяются, в частности, «такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки (суждений экспертов) и «дерева целей».

При построении «дерева целей» сначала разрабатываются сценарии исследования той или иной проблемы. Затем при многотуровом (многоступенчатом) взаимодействии с экспертами на основе разработанного сценария строится «дерево целей»: фиксируются основная цель исследования и ее «подцели», реализация которых является условием достижения основной цели. Далее «определяются коэффициенты относительной важности критериев и целей» на всех уровнях «дерева целей». После этого «определяются конкретные виды необходимых работ, ресурсы и сроки их осуществления».

 

Лекция 3

РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

План:

1. Методология А. Смита

2. Методологический подход Д. Риккардо

3. Методологическая специфика теории  К. Маркса

4. Методология маржинализма А. Маршалла.

5. Институциализация СЭП в работах Т. Веблена и Дж. Гелбрейта

6. Исследование роли государственного  регулирования экономики в учении  Дж.М. Кейнса

7. Методы регулирования рыночного  равновесия в теории М. Фридмена

8. Антимонопольный подход Л. Эрхарда

9. Концепция жизненного цикла Ф. Модильяни

10. Современные модели социально-экономических  процессов как выражения их  специфики: американская, германская, шведская, французская, китайская

            11. Методологические подходы современных  российских экономистов к исследованию социально-экономических процессов

Социально-экономический процесс — явление динамичное и многообразное. Соответственно в исследованиях отражаются и свойства изменчивости, и то устойчивое, в чем закономерно проявляется сущность происходящего в тех или иных экономических условиях. Древнегреческий писатель и историк Ксенофонт (V— IV вв. до н.э.) определил экономику как «искусство ведения домашнего хозяйства». Но за 2,5 тыс. лет мир изменился настолько, что хозяйство теперь ведется и управляется не только в рамках дома или города, но и в пределах крупного региона, страны, всего мира. Экономические идеи Аристотеля являлись высшей точкой экономической мысли античности и уже выходили за рамки домоводства. Особенно это касалось свойственного эпохе античности товарообмена.

Так, он впервые затронул волновавшую экономистов всех времен проблему соотношения обмена товарами (их меновой ценности). Чтобы это соотношение было «справедливым», т.е. обмениваемые количества были равноценными, пишет Аристотель, «нужно, чтобы все измерялось чем-то одним». Аристотель открыл такие функции денег, как мера ценности, средство обращения, средство образования сокровищ. Деньги (как определенные количества металла) являются товаром и имеют ценность сами по себе, а не только как средство обмена. Но производство Аристотель понимал еще пока узко: процесс производства должен осуществляться ради пользы — составляющей сущность домашнего хозяйства. Обмен в этом хозяйстве был необходим лишь в рамках разумных личных потребностей. Стремление же к деньгам, к богатству как таковому Аристотель осуждал, поскольку оно может привести к появлению в полисе бедных и богатых граждан, что нарушит единство в полисе. Все, что связано с этим противоестественным, по его мнению, стремлением к богатству (торговые спекуляции, ростовщичество), он называл «хрематистикой» (от греч. hrema — имущество). При этом он был реалистом в достаточной степени, чтобы с сожалением понимать, что из «экономики» неизбежно вырастает «хрематистика».

Дальше развитие экономической исследовательской мысли шло путем определения как специфических состояний народного хозяйства, так и общих закономерностей социально-экономического процесса. Обращение к мировой экономической литературе прошлого позволяет увидеть значительное различие в толковании экономики.

Так, для представителей первой школы экономики - меркантилистов, отражавших интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, — предметом научных исследований было богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось чаще всего с деньгами. Школа физиократов перенесла национальное богатство из сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономической мысли, хотя в соответствии с историческим типом производства они считали источником богатства сельское хозяйство.

Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет исследования: их интересует взаимосвязь производства и потребления, накопления и распределения национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства.

Современная методология исследования социально-экономических процессов представлена множеством направлений и школ, каждая из которых пользуется собственным научно-исследовательским инструментарием. При этом все направления и школы изучают единую совокупность элементов, образующую предмет экономической науки: отношения людей и групп в производстве, распределение, обмен и потребление благ при постоянно ограниченных ресурсах.

Рассмотрим исторические типы исследования социально-экономических процессов, начиная с английской классической школы, идеи которой использовались на протяжении всей истории политэкономии и продолжают развиваться в современных экономических учениях и теориях.

1. А. Смит - адепт рыночного либерализма, его подход к анализу экономических явлений с позиции трудовой теории стоимости

Первым выдающимся английским экономистом был Адам Смит (1723—1790). Сохранились записи его лекций, в которых он говорит о юриспруденции, военной организации, налогообложении и «полиции»; последнее означает управление внутренними делами, в терминах той эпохи — «политическая экономия». Работая на кафедре нравственной философии, А. Смит в 1759 г. опубликовал работу «Теория моральных чувств» — интересное исследование в области морали и психологии, в котором затрагиваются острые социальные проблемы Англии того периода.

Имя А. Смита равно чтится всеми последующими и современными учеными-экономистами, сколь бы различных точек зрения они ни придерживались. Такую широкую известность ему принесла книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), начальные главы которой посвящены разделению труда и концепции трудовой теории.

Зайдя в мастерскую, где несколько рабочих делали булавки, Смит в разговоре с одним из них выясняет: «Сколько булавок вы один можете сделать за день? - Примерно двадцать пять, сэр. - А сколько здесь работает людей? - Двенадцать, сэр. - И сколько булавок вы делаете за день все вместе? — Четырнадцать тысяч, сэр». Смит изумился: «Помножьте двадцать пять на двенадцать и получите триста, но никак не четырнадцать тысяч. Чудо, однако, объяснялось просто. Один рабочий резал проволоку, второй заострял один конец будущей булавки, третий выполнял головку на другом конце... Каждый умел делать всего одну операцию, но очень быстро». Смит назвал это явление разделением труда.

Разделение труда, считал Смит, повысит его производительность, если в работе будет участвовать машина. Для Смита это стало ключевым принципом, так как, с одной стороны, позволяет объяснить причины повышения производительной силы, а с другой — приводит к необходимости эффективного развития рынка. Решая проблему стоимости произведенных товаров и услуг, Смит считал, что именно труд создает эту стоимость.

Стоимость товара определяется затраченным трудом не одного конкретного человека, а средним трудом всех работающих, который осуществляется при среднем уровне общественно-нормальных условий производства (средний уровень техники, технологии). Богатство нации представляет продукт совокупного годового труда: ремесленников, торговцев, земледельцев, моряков и др.

Экономика, по Смиту, — это огромная мастерская, где разворачивается соперничество различных видов труда. Стоимость создается только производительным трудом, а цена складывается из затрат труда, прибыли, процента на капитал и земельной ренты. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль.

После проблемы разделения труда Смит рассматривает сущность денег, их происхождение, формулируя закон обмена товаров на деньги. В главе «О действительной и номинальной цене товаров, или о цене их в труде и цене их в деньгах» содержатся три теории: теория ценности («какую ценность имеет некоторое благо для некоторого человека?»), теория цены («почему это благо имеет именно такую цену на рынке?») и трудовая теория стоимости. Ответ на эти и другие вопросы указанных теорий Смит находит в центральном механизме рыночной системы — конкуренции. Каждое действующее лицо на рынке вынуждено принять цены, предложенные конкурентами. Этот процесс, который А. Смит назвал «невидимой рукой» рынка, заключается в том, что благодаря свободной конкуренции предпринимателей рыночная экономика приведет к гармонии личной и коллективной воли с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Рыночный либерализм заключается в том, что при частной собственности, свободе обмена и определении цен потребители, производители и поставщики ресурсов делают свой выбор, гармонизируя интересы всех участников рынка.

Смит показал также, что эта система саморегулируется: если цена, заработная плата или прибыль выходят за установленные пределы, сила конкуренции их оттеснит; рынок как высшая точка экономической свободы одновременно является и строжайшим экономическим надсмотрщиком.

Рыночные законы, считал А. Смит, оптимально могут воздействовать на экономику, когда частный интерес превышает общественный, когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. Развивая эту идею, Смит ' вводит понятие «экономический человек», считая, что можно скорее достигнуть своей цели, если обратиться к человеческому эгоизму. По его убеждению, великие нации никогда не беднеют из-за эгоизма, расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти.

Смит подготовил почву для будущих дискуссий по многим ключевым проблемам экономики и ее социальных аспектов. Сейчас, более чем 200 лет спустя, удивляет предвидение Смитом многих социально-экономических процессов, требующих глубокого теоретического исследования.

Так, изучая на основе своей трудовой теории стоимости механизм товарного обмена, А. Смит гениально предвидел развитие этого процесса, но не смог найти действующую в нем объективную «силу», которая управляет экономическим обменом. Эту «силу» он назвал «невидимой рукой рынка». По его мнению, именно она и будет так или иначе проявлять себя на всех последующих этапах социально-экономического процесса.

Основной методологический принцип экономики, по Смиту, — саморегулирование рынка на основе конкуренции, свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Разделение труда осуществляет «экономический человек», который связывает в единое общество «эгоистов-индивидов». Основная социальная идея А. Смита — идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, где «невидимая рука рынка» формирует и стоимость труда, и необходимую прибыль.

2. Методологический подход Д. Рикардо  к анализу ренты, прибыли и заработной платы

Еще один крупный английский экономист Давид Рикардо (1772—1823), придерживаясь исследовательских принципов, сформулированных А. Смитом, и признавая труд основой стоимости, глубоко проанализировал его социально-экономические стороны. Его главное сочинение — «Начала политической экономии и налогообложения» (1812).

Основной проблемой, которую исследовал Рикардо, было распределение общественного продукта между тремя основными классами: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Он внес существенный вклад в разработку научного метода исследования трудовой теории стоимости, показав, что любое изменение соотношения «заработная плата — прибыль» скажется на относительных ценах, поэтому «обменная стоимость» зависит не только от количества труда, но от всей совокупности товарных отношений. Теория о формах земельной ренты, обоснованная Рикардо, имела большое методологическое значение для развития последующей экономической мысли.

Изучение доходов он начинает с анализа ренты с земли и земельной прибыли, затем развивает понятия «естественная цена» и «текущая цена» как необходимое условие для дальнейшего понимания процесса формирования заработной платы и прибыли.

Рента — это плата, которую земледелец вносит собственнику земли за право эксплуатировать почву. Она подвержена тенденции к увеличению вследствие роста населения.

Большее количество населения требует вводить в эксплуатацию менее плодородные или менее выгодные с точки зрения расположения земли. Производственные издержки (количество необходимого труда) на таких землях определяют обменную стоимость, т.е. цену сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продукцию приводит к увеличению ренты с более плодородных земель (дифференцированная рента).

Исследование ренты заключается в определении производственных издержек количества необходимого труда, составляющих обменную стоимость (цену) сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продукцию приводит к дифференцированной ренте. Заработная плата растет медленнее, чем цены на необходимые или полезные вещи. Прибыль фабриканта зависит от увеличения ренты и роста заработной платы.

Рикардо, используя метод мысленного эксперимента, стремился открыть объективные «экономические законы» (он первым употребил это словосочетание), в соответствии с которыми распределяются материальные блага в обществе.

Д. Рикардо рассматривает не только фундаментальные экономические проблемы эпохи (стабильность денег, законы о хлебе, займы, связанные с наполеоновскими войнами), но и социальные проблемы классов, экономические интересы различных слоев общества и др. Он разработал метод изложения экономических гипотез. Лаконичность и строгость его анализа являются началом гипотетико-дедуктивного (предположительно-дедуктивного) способа умозаключения — основы любого научного познания.