Исследования социально экономических и политических процессов

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании общественных процессов. Наиболее простой способ прогнозирования — прямое сопоставление данных о развитии изучаемых процессов в разных странах.

Утверждается, например, что модель американской демократии - это модель будущего демократии в развитых европейских странах и т.д.

Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа — экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее «на основе целого ряда гипотез».

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежностью, «особенно в случаях краткосрочных прогнозов», и «остается одним из самых многообещающих подходов в социологии будущего».

5. Социометрия

Социометрия — это достаточно распространенная в США и других странах методология социологического исследования экономических, политических и других явлений и созданная на ее основе теоретическая концепция, разработанная американским психологом и социологом Дж. Морено. Суть и содержание социометрии изложена в ряде его работ, вышедших под общим названием «Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обществе».

 В своих работах  Дж. Морено высоко оценил произведения  К. Маркса, касающиеся исследования экономических и политических отношений, и в то же время подверг его критике за то, что он, по мнению Морено, исследовал лишь внешние обстоятельства жизни людей, каковыми и являются указанные общественные отношения, проигнорировав при этом «внутреннюю структуру» общества, т.е. взаимосвязь психических факторов взаимоотношений между людьми. К тому же, по утверждению Морено, Маркс исследовал жизнедеятельность больших социальных групп, главным образом классов - буржуазии, пролетариата и др., и «не питал особого почтения к индивидууму и малым социальным группам».

Метод социометрии Морено предусматривает изучение прежде всего психических факторов взаимоотношений между людьми. Указывается на «три основные точки социометрического исследования»: «социус (субъект межличностного общения. — Прим. авт.), метрум — измерение и действие». В результате «появились три области исследования: групповое исследование, метрическое исследование и исследование действием.

Морено постоянно указывал на экспериментальный метод социометрии как науки об обществе. Эту ее особенность он подчеркнул и в названии своей книги. Социометрия определяется им как «математическое изучение психологических свойств населения»: математическое измерение этих свойств, систематизация полученных данных и их количественный анализ. При этом, исследуя межличностные психологические отношения чаще всего в малых группах (производственных коллективах, узких группах политических элит и т.д.), он прибегает к использованию ряда понятий из области естествознания: «атом», «молекула», «математическая матрица», «заряд», «энергия» и других, наполняя их психологическим содержанием. Одним из основных понятий социометрии является «социометрическая матрица» — воспроизведение микроструктуры исследуемого коллектива, т.е. происходящих внутри него психических взаимодействий.

Указываются микроэлементы данного взаимодействия: «теле» — «простейшая единица чувства» передаваемого от одного индивида к другому»; «.социальный атом» — совокупность чувств, исходящих от одного индивида к другому («поток чувств»), «ядро отношений вокруг каждого индивидуума», «наименьшая социальная структура в коллективе». Таких структур в нем много. Каждая из них представляет собой совокупность «влечений и отвращений», идущих от данного индивида к другим и от них к нему. Взаимосвязи всех этих структур составляют так называемые психологические сети, отражающие всю полноту психических взаимодействий в данном коллективе, его внутреннюю микроструктуру — предмет исследования социометриста.

Указывается и на «макроструктуру» коллектива, под которой подразумеваются «внешние» по отношению к их сознанию взаимоотношения членов данного коллектива. Их Морено называет макроотношениями, которые он свел к «чисто пространственным группировкам людей», образующимся в процессе их деятельности — производственной, политической и т.д.

Обращается внимание на то, что между микро- и макроструктурой коллектива могут существовать отношения соответствия и несоответствия. В связи с этим возникает задача нахождения вариантов их наиболее полного соответствия, чтобы создать условия оптимального функционирования данного коллектива.

Но прежде надо гармонизировать внутренние психологические отношения в коллективе, что является основой его стабильности. Применяются разные способы решения этой задачи: «исследовательская процедура, изучающая организацию группы; диагностирующая процедура, классифицирующая положение индивидуумов в группе и положение групп в коллективе; терапевтическая и политическая процедуры, ставящие цель помочь индивидууму или группе лучше приспособиться к коллективу; полная социометрическая процедура» — синтез предыдущих операций.

Утопичность замысла Морено найти путем социометрического экспериментального анализа способы достижения гармонии в разного рода коллективах вплоть до общества в целом определяется прежде всего тем, что он свел исследование деятельности коллективов к анализу ее субъективного психологического содержания и, по сути, игнорировал анализ ее объективных факторов. Однако только глубокий диалектический анализ взаимодействия объективных и субъективных факторов деятельности любых коллективов (малых и больших) поможет выработать научные представления о их функционировании и адекватные практические рекомендации их дальнейшего совершенствования.

6. Структурно-функциональный анализ

Широкое распространение в западных странах получил и так называемый структурно-функциональный анализ — по сути, один из вариантов системного подхода к изучению общества, начало которому положили труды О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма.

Основные положения методологии современного структурно-функционального анализа представлены в работах американских социологов Т. Парсонса и Р. Мертона, которые исходили из идей упомянутых выше мыслителей, а также идей М. Вебера и П. Сорокина, которого Т. Парсонс называл своим учителем. Современные последователи Т. Парсонса и Р. Мертона, анализируя общественные явления, используют также ряд положений из общей теории систем Л. фон Берталанфи, А. Рапопорта и У.Р. Эшби.

В своем основном труде «Структура социального действия» (1937) Т. Парсонс всесторонне обосновывает положение о том, что основополагающим фактором порождения и дальнейшего функционирования любого общественного явления и процесса являются действия людей, поэтому чтобы понять содержание и социальное значение того или иного общественного явления и процесса, необходимо изучить побудительные мотивы деятельности людей, ее содержание и социальную направленность.

Парсонс исходит из того, что действия людей, с одной стороны, побуждаются их потребностями и интересами, а с другой — регулируются определенными социальными нормами и ценностями, на которые они ориентируются; люди объединяются на основе общих интересов и ценностных ориентации, а также доверия друг к другу. Без этого невозможны их совместные действия и складывающиеся из них социальные процессы. В связи с этим основные задачи исследования указанных процессов — анализ потребностей и интересов субъектов социальной деятельности (личностей, социальных групп и др.), а также той системы ценностей (политических, моральных, религиозных и т.д.), которыми они руководствуются в своем мышлении, деятельности и поведении.

По утверждению Т. Парсонса, деятельность людей всегда происходит в определенных «структурных рамках» — малых и больших — и в той или иной степени социально организована. Результатом этого является функционирование определенных социальных институтов и организаций. Он следующим образом характеризует основные «функциональные предпосылки» существования любой социальной системы (семьи, производственной и политической организации, вплоть до общества в целом): 1) возможность каждой социальной системы адаптироваться (приспособиться) к условиям внешней среды; 2) достижение целей функционирования данной системы; 3) интегративная функция системы: для реализации первых двух функциональных предпосылок существования системы последняя «должна обладать внутренним единством и упорядоченностью»; 4) воспроизведение и сохранение социальной системы посредством усвоения всеми ее элементами «норм системы».

Указанные функции существования и развития социальной системы реализуются, как пишет Парсонс, благодаря деятельности соответствующих социальных институтов — экономических, политических и др. При этом процесс образования, в котором люди усваивают современные знания, ценности и социальные нормы, характеризуется Парсонсом как «динамическое ядро социальной системы». Он делает вывод, что социально развитые личности играют решающую роль в сохранении, поддержании порядка и воспроизводстве любой социальной системы.

По мнению Т. Парсонса, каждый социальный институт можно представить как систему положений (статусов) действующих в нем субъектов и выполняемых ими социальных ролей.

Учитель и ученик в системе образования, солдат и офицер в армии, производитель и потребитель в системе экономических отношений — все это примеры социальных ролей в различных социальных институтах.

Подчеркивается, что «институты и роли сохраняются, в то время как индивиды приходят и уходят».

Т. Парсонс считает, что общество будет находиться в состоянии равновесия и стабильности, если люди будут усваивать и практически реализовывать скрепляющие его ценности и нормы общежития. Когда же этого не происходит, то имеют место случаи «отклоняющегося поведения» людей, в том числе преступного, а это угрожает порядку и нормальному существованию данного общества.

В своих более поздних трудах — «Общества: эволюционная и компаративная перспектива» (1966) и «Система современных обществ» (1971) — Парсонс пытается обосновать с помощью разработанного им метода учение о развитии общества в целом. Он утверждал, что наиболее глубокой сферой существования общества является его духовная культура, признавая большую роль в функционировании общества его экономической и политической подсистем.

Р. Мертон подверг сомнению научную продуктивность теорий, претендующих на анализ общества в целом. Исследование более ограниченных областей общественной жизни, по мнению Мертона, намного ближе к действительности, и в этом случае ее анализ является более конкретным и глубоким. Этому посвящена разработанная им «теория среднего уровня». Р. Мертон внес существенный вклад в разработку теории функционирования общественных явлений, анализ их функций и дисфункций, т.е. отклонений, вредных для существования этих явлений.

Как отмечают многие современные западные исследователи, структурно-функциональный анализ после некоторого спада интереса к нему в 70—80-е гг. XX в. ныне вновь широко используется в изучении явлений общественной жизни.

7. Экспертные методы исследования

Экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случаях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные представления об условиях его функционирования, что бывает довольно часто, а также при дефиците времени для исследования данного явления или при проведении его в экстремальных ситуациях.

Экспертные методы исследования чаще всего имеют форму экспертных опросов — форму устной беседы (интервью) или письменного анкетного опроса.

При устном опросе исследователь вступает в непосредственный контакт с экспертом (респондентом), фиксирует его отношение к обсуждаемой проблеме, контролирует и направляет беседу. При этом надо избегать какого-либо психологического давления на эксперта, не мешая ему свободно высказывать свои суждения.

При письменном опросе эксперты заполняют анкету, разработанную исследователем, и возвращают ее либо лично данному исследователю, либо отправляют ее по почте. В отдельных случаях анкеты могут доводиться до экспертов с помощью СМИ — газет, журналов, радио, телевидения.

В качестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в области экономики, политики или иной сферы деятельности. Им дается некая первоначальная информация об исследуемом явлении или процессе и в случае необходимости сообщается дополнительная информация о нем.

На основе представленной информации, своих знаний и имеющегося опыта эксперты высказывают свои суждения, оценки, предложения. Их мнения соотносятся между собой, если надо получить представление об их общем мнении или решении. При этом могут быть использованы разные формы организации труда экспертов, в том числе их «индивидуальная независимая деятельность либо коллективная взаимообусловленная работа». Применяются следующие формы экспертных опросов:

1)       разовый  индивидуальный опрос (интервью или анкетирование);

2) однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);

3) индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника);

4) коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещания, многоступенчатый опрос).

Разовый индивидуальный опрос — это разовая беседа с экспертом или одноразовое заполнение им анкеты, полученной от исследователя. Эксперт сам формулирует ответы на вопросы анкеты или выбирает один из предложенных в анкете ответов.

Однократный коллективный опрос направлен на получение заключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставленной задачи. Есть данные о том, что «групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлений».

Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и т.п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов — в виде простого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «мозгового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез, доказательств нередко принимает лавинообразный характер. При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме» дает свой эффект. Важно, однако, чтобы «мозговой шторм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы.

Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т.е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Процедура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (итераций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса экспертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказывают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором туре организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Таким образом, происходит заочная и анонимная дискуссия экспертов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Информация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре. Исследователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «ответы экспертов перестают существенно меняться, что и является основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения».