Коммуникативные личности

• преобладание мотивации «достижения успеха»;
• чутье, самостоятельность, ответственность;
• смелость, адекватная самооценка, развитое чувство собственного достоинства;
• быстрота реакции, способность анализировать ситуацию и извлекать нужную информацию;
• способность к умеренному, взвешенному риску, способность переносить неудачу;
• эвристический стиль мышления, склонность предугадывать события;
• компетенция в области экономики, технологии, юридических прав;
• отсутствие морально сдерживающих стереотипов.

Таким образом, человека в  предпринимательской сфере отличают мотивы, цели, ценности, свой стиль мышления и т. д. Здесь признаки 1-й и 2-й  групп показателей (мотивация достижения «успеха», адекватная самооценка, интеллект, предприимчивость, агрессия и др.) являются составляющими организаторских  способностей менеджера. Не менее важны  для предпринимателя и коммуникативные  качества (умение общаться, нравиться, убеждать).

Способности — это такие  психологические особенности человека, от которых зависит успешность приобретения знаний, умений, навыков, но которые  сами к наличию этих знаний, навыков  и умений не сводятся.

По отношению к навыкам, умениям и знаниям способности  человека выступают как некоторая  возможность. Способности — это  возможность, а необходимый уровень  мастерства в том или ином деле — это действительность.

В.Г. Белинский понимал  под способностями потенциальные  природные силы личности, или её возможности.

По Б.М. Теплову, способности - это индивидуально-психологические  особенности, отличающие одного человека от другого.

С.Л. Рубинштейн понимает под способностями пригодность  к определённой деятельности.

Психологический словарь  определяет способность как качество, возможность, умение, опыт, мастерство, талант. Способности позволяют совершать  определённые действия в заданное время.

Известный американский бизнесмен, руководитель автомобильной корпорации «Крайслер» Ли Якокка так охарактеризовал  умение взаимодействовать со своими коллегами и подчиненными: «Я знаю человека, всю жизнь проработавшего в автомобильном бизнесе. Он высокообразован, отличается высокой организованностью. Он блестящий стратег, один из самых крупных специалистов в своей компании. И тем не менее его никогда не назначали на высшие посты, и только потому, что он не умел общаться с людьми…

Психологами установлено, что наиболее эффективными оказываются  руководители не с чрезвычайно высокими или низкими показателями интеллекта (здесь понятие «интеллект» дается в широком смысле, как совокупность всех познавательных функций человека), а имеющие промежуточные по степени  выраженности его оценки [Р. Л. Кричевский]. Показательно, например, что студенты университетов, имеющие исключительно высокие оценки в школе и университете, не становятся руководителями звена управления. Здесь дело заключается в абсолютной несопоставляемости функций, подлежащих реализации в работе менеджера. У менеджера на первый план выступает практическая направленность функциональных обязанностей, в учебной же деятельности студента – теоретические показатели обученности. Отсюда и разные составляющие интеллекта: ум практический и ум теоретический.

Однако противопоставление практического ума теоретическому по своей сути некорректно. В своей  классической работе «Ум полководца»  Б. М. Теплов на примере анализа полководческой деятельности А. В. Суворова, Наполеона  и других показал, что с точки  зрения многообразия и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, жестких условий, в которых протекает умственная работа полководца, на первый план выдвигаются  высшие формы практической деятельности. В этой деятельности ум полководца и его волевые качества должны быть соответствующим образом сбалансированы: «Когда говорят, что какой-либо военачальник имеет выдающийся ум, но лишен таких волевых качеств, как решительность или моральное мужество, то это значит, что ум у него не тот, который нужен полководцу. Подлинный ум полководца не может быть у человека безвольного, робкого и слабохарактерного» [67, с. 233].

  Л.И. Уманский разделяет  организаторские способности на  три группы: организаторское чутье,  умение оказывать эмоционально-волевое  воздействие, склонность к организаторской  деятельности.[5;45 ]

В группу организаторского чутья он включает следующие компоненты :

• психологическая сообразительность - быстрое понимание психологических особенностей и состояния других людей, умение запоминать людей и их поступки, склонность к психологическому анализу поведения и поступков других людей и своих собственных, способность мысленно ставить себя в психическую ситуацию другого человека и действовать вместо него, глубокая вера и убеждение в силе, способностях и возможностях отдельной личности и коллектива;
• практический психологический ум – умение лидера и руководителя распределять задачи в зависимости от индивидуальных особенностей людей, регулировать психическое состояние в зависимости от условий деятельности и учета взаимоотношений между ними при постановке задач, выдвигаемых перед коллективом в его деятельности;
• психологический такт – умение быстро найти необходимый тон, целесообразную форму общения в зависимости от психического состояния и индивидуальных особенностей окружающих людей, в речевой адаптации к разным людям простоте и естественности в отношениях с ними, чувстве справедливости и объективности при оценке и подборе людей.

Ко второй группе  организаторских  качеств Л.И. Уманский относит качества, связанные с эмоционально-волевым  воздействием:

-общественная энергичность – способность лидера заражать своей энергией окружающих его людей (с помощью мимики, взгляда, выражения лица, жестов, позы), логически-речевые и практическое воздействие через личный пример;

-взыскательность, характеризующаяся смелостью, постоянством и гибкостью, категоричностью и настойчивостью, разнообразными формами понуждения, начиная с шутливой формы до приказа, индивидуальный подход в зависимости от постоянных и временных психических особенностей и состояния людей;

-критичность – способность анализировать отклонения от нормы в деятельности и поведении других людей, которая выражается в самостоятельности при проведении критического анализа вместе с коллективом, логичность и аргументированность критических замечаний, прямота и смелость, глубина замечаний, а также доброжелательность.

В третью группу качеств – склонность к организаторской

деятельности – Л.И. Уманский выделяет  способность руководителя самостоятельно заниматься организаторской  деятельностью, смело брать на себя функции организатора и ответственность  за работу других людей в трудных  и неблагоприятных условиях, потребность  осуществлять организаторскую деятельность и постоянную готовность браться  за нее, получение положительных  эмоций от ее осуществления и скуку, если ею не заниматься.

При изучении организаторских  способностей у менеджеров среднего звена большинство авторов ограничивалось перечислением различных личностных качеств (в основном, волевых), способствующих успешной организаторской работе, но надежного экспериментального подтверждения их выводы не имели. Нередко ученые придерживались различных точек зрения на природу способностей, и формулируемые ими положения носили декларативный, бессистемный характер. Все это привело нас к выводу, что определение структуры организаторских способностей работника правоохранительных органов и последующая стратегия их формирования возможны лишь в результате специального научного исследования, основанного на практическом изучении особенностей организаторской работы в органах правопорядка.

  Описание коммуникативных  склонностей лидеров в психологической  литературе представлено в более  сжатом виде.

     Люди, обладающие  коммуникативными способностями,  испытывают постоянную потребность   как в коммуникативной, так  и в организаторской деятельности  и активно стремятся к ней,  быстро ориентируются в новом  коллективе, инициативны, предпочитают  в важном деле или в создавшейся  сложной ситуации принимать самостоятельные  решения, отстаивают своё мнение  и добиваются, чтобы оно было  принято товарищами, могут внести  оживление в незнакомую компанию, любят организовывать всякие  игры, мероприятия, настойчивы в  деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые  бы удовлетворяли бы их потребность  в коммуникации и организаторской  деятельности. Люди с высокими  коммуникативными способностями  легко и с удовольствием вступают  в контакт с незнакомыми людьми, являются приятными собеседниками  и все люди для них друзья.

В психологической литературе зачастую отмечается, что руководитель, будучи тесно связан с официальной  организацией группы, может справиться с ее руководством только в том случае, если члены группы будут воспринимать его в качестве лидера (в этом случае лидерство служит важным дополняющим фактором процесса руководства).  Учитывая, что деятельность руководителя шире и охватывает такие области, где лидер бы не справился, эффективность руководства зависит от того, насколько руководитель в своей работе опирается на лидеров, а они поддерживают его. Искусство руководства—это в известном смысле и умение координировать работу лидеров, опираться на них, т. е. укреплять устойчивость и жизненность официальной организации, умело, используя и направляя в нужное русло межличностные связи и отношения (Н. С. Жеребова).

Результатом организаторской  работы должна выступать только исполнительная организационная система. Г.П. Щедровицкий  обратил внимание на то, что организация  может рассматриваться в двух ракурсах:

как искусственное образование  — искусственный взгляд на организацию  свойствен самому организатору, так  как тот, кто эту организацию  конструирует и создает, всегда смотрит  на нее как на свое творение, которое  он сделал и собирается использовать как средство, как орудие для достижения своих целей (в этом смысле организации  могут быть любые в зависимости  от целей и задач организатора, при этом сама организация своих  собственных целей не имеет);

как естественно живущее  — после завершения создания организации  организатор уходит, остается управляющий, а организация трансформируется в форму жизни коллектива и  начинает жить своей собственной  жизнью, что с естественной точки  зрения делает возможным появление  других целей — целей того коллектива, который организован.

Проблемы психологии личности и межличностного общения разносторонне  и глубоко решаются в трудах многих ученых. Они тематически осмыслены  в работах П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, обосновавших значение так называемого субъективного метода в социологии. Проблема мотивов и поведения людей, их побуждений и идеалов заняла здесь главное место. Психологическим проблемам общения людей посвящены труды таких ярких представителей психологического направления русской социологии, как Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареев. Фундаментальная разработка многих проблем психологии личности и межличностного общения содержится в трудах выдающихся российских психологов В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомского, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выгоцкого и их многочисленных последователей, в том числе А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева и др. укажем лишь на те положения из трудов, которые имеют значения для осмысления современных проблем психологии личности и межличностного общения.

Петр Лавров (1823–1900) и  Николай Михайловский (1842–1904) рассматривали  все общественные явления как  результат сознательной деятельности людей. Поэтому главную роль социологии как науки об обществе они видели в анализе мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов, т.е., в изучении психологических  и нравственных сторон их деятельности.

Особое внимание они уделяли  анализу «солидарных» действий людей, направляемых их общими интересами. Под  солидарностью понимается «сознание  того, что личный интерес совпадает  с интересом общественным» и  «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства  всех солидарных с нами людей». Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений». Все это  определяет сходство и поведение  людей.

Важнейшие проблемы социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения, рассматриваются  в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева. Они обосновали положение о том, что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.

В своих трудах Сергей Рубинштейн (1889–1960), он глубоко проанализировал  роль деятельности и общения людей  в функционировании их психики. В  его работах «Мышление общественного  человека предстает как процесс  его умственной деятельности по духовному  освоению действительности, переводу предметной внешней деятельности во внутренний, идеальный план» [27].

Проводимые в странах  Запада исследования в области психологии делового общения опираются на те или иные положения существующих там направлений общей и социальной психологией при решении, прежде всего теоретических и методологических проблем. Для этого используются основополагающие положения таких направления как бихевиоризм, гештальт-психология, теория поля, психоанализ, гуманистическая психология, интеракционизм. Рассмотрим кратко эти направления с интересующей нас точки зрения.

Проблемы психологии личности и межличностного общения разносторонне  и глубоко решаются в трудах многих ученых. Они тематически осмыслены  в работах П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, обосновавших значение так называемого субъективного метода в социологии. Проблема мотивов и поведения людей, их побуждений и идеалов заняла здесь главное место. Психологическим проблемам общения людей посвящены труды таких ярких представителей психологического направления русской социологии, как Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареев. Фундаментальная разработка многих проблем психологии личности и межличностного общения содержится в трудах выдающихся российских психологов В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомского, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выгоцкого и их многочисленных последователей, в том числе А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева и др. укажем лишь на те положения из трудов, которые имеют значения для осмысления современных проблем психологии личности и межличностного общения.