Повышение эффективности системы управления персоналом в малом и среднем бизнесе

В странах с развитой рыночной экономикой государство, принимая на себя основную финансовую тяжесть  подготовки и переподготовки кадров, создает единый механизм обеспечения  занятости через взаимодействие государства и предприятия. Этот механизм включает стимулирование и со стороны государства образовательной активности самих предприятий, кооперирование последних с учебными заведениями, а также аккумулирование и перераспределение средств предприятий с целью подготовки и переподготовки рабочей силы. [1]

Система управления персоналом как инструмент управления – это  организующая деятельность, имеющая  целью слияние усилий всех работников предприятия для решения поставленных задач. В данном случае авторы распространили понятие “кадры” на всех работников предприятия, на весь коллектив с его группами, но только на уровне предприятия.

Большинство авторов  рассматривают систему управления персоналом как подбор, расстановку  и выдвижение кадров, занятых выполнением управленческих функций на разных уровнях управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Процесс эффективности управления и его основные этапы.

Оценка эффективности  управления имеет первоочередное значение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяется правильность, обоснованность, действенность работы руководителя.

Эффективность управления – это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающейся в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои частные характеристики.

Любые изменения в  организации, осуществляемые аппаратом  управления, должны отвечать определенным ее целям, достижения которых предопределяет, будет или нет эффективной работа организации.

По словам П. Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи», а эффективность – следствием того, что «правильно создаются эти  самые вещи». Так, «Макдоналдс» определил  способ приготовления гамбургеров с их невысокой себестоимостью и с устойчиво высоким качеством и этим достиг успеха.

Важной количественной характеристикой эффективности  является производительность. Производительность – это отношение количества единиц на выходе к количеству единиц на входе.  Она отражает комплексную результативность использования всех видов ресурсов (труда, капитала, технологии, информации). Производительность на всех уровнях организации является критически важным фактором для того, чтобы организация смогла выжить и добиться успеха. Производительность определяет уровень жизни общества, величину налогов, социальные гарантии граждан страны, уровень инфляции.

Уровень эффективности  управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Эффективность проявляется в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности.

Основными понятиями  эффективности управления являются: эффективность труда работников аппарата управления; эффективность процесса управления; эффективность системы управления, эффективность механизма управления.

Общая формула эффективности: отношение полезного результата к объему использования ресурсов, или соотношение качества (как  совокупности полезных потребительских свойств) к издержкам.

Для определения эффективности  управления нужно, прежде всего, реально  оценить его результативность. Сначала  необходимо выяснить, что считать  полезным результатом управленческой деятельности, а затем – как  его измерить.

Принципиальное значение для оценок эффективности системы  управления имеет выбор базы для  сравнения или определение уровня эффективности, который принимается  за нормативный. Здесь можно указать  несколько подходов, которые могут  дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям (рис.11.1).

 

Подходы к оценке эффективности

 

Эталонный подход     Экспертный подход

 

Рис. 11.1  Подходы к  оценке эффективности

Суть эталонного подхода  сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной  структуры как эталонного варианта системы управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных.

В качестве эталонного варианта может приниматься как проектируемая  система, так и реально функционирующий  объект. Тогда в первом случае сравнительная  эффективность анализируемой системы  определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы, с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Во втором случае сравнение проводится с показателями эффективности и характеристиками функционирующей системы управления.

Экспертная оценка организационно-технического уровня может проводиться:

- для комплексной оценки  системы управления;

- оценки отдельных  подсистем;

- оценки принимаемых  проектных и плановых решений.

Экспертная оценка основана на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы (рис. 11.2)

Рис. 11.2 Показатели оценки эффективности

В группу показателей, характеризующих  эффективность системы управления и выражаемых через конечные результаты деятельности и затраты на управление, могут входить:

- объем (увеличение  объема) выпуска продукции;

- прибыль (увеличение  прибыли);

- себестоимость (снижение  себестоимости);

- объем капитальных  вложений (экономия на капитальных вложениях);

- качество продукции,  сроки внедрения новой техники.

В группу показателей, характеризующих  содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого  труда, включаются две подгруппы. Это, так называемые, нормативные и затратные показатели, позволяющие оценивать как количественно, так и качественно процесс управления.

К нормативным характеристикам  аппарата управления могут быть отнесены следующие:

- производительность;

- экономичность;

- адаптивность;

- гибкость;

- оперативность;

- надежность.

Производительность аппарата управления может определяться как  количество произведенной организацией конечной продукции или объемов  выработанной  в процессе управления информации, приходящихся на одного работника, занятого в аппарате управления.

Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные  затраты на его функционирование, соизмеренные с объемами или результатами деятельности. Для оценки анализа  экономичности могут использоваться такие показатели:

- удельный вес затрат  на содержание аппарата управления  в стоимости реализованной продукции;

- удельный вес управленческих  работников в численности промышленно-производственного  персонала;

- стоимость выполнения  единицы объема отдельных видов работ;

Адаптивность системы  управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции  в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается  система.

Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость структуры управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, по номенклатуре решаемых подразделениями задач, по уровню централизации ответственности и другим признакам.

Оперативность принятия управленческих решений характеризует  своевременность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т.е. способностью обеспечивать плановые задания в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут использоваться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п.

В качестве затрат на управление учитываются:

- текущие расходы на  содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления;

- расходы на исследовательские  и проектные работы в области  создания и совершенствования  систем управления, на приобретение  вычислительной техники других  технических средств, используемых в управлении, затраты на строительство.

В группу показателей, характеризующих  рациональность организационной структуры  и ее технико-организационный уровень, относятся показатели, которые условно  можно разбить на две подгруппы: статические показатели и динамические. Статические характеризуют систему управления как организационную структуру в целом. К ним относятся:

- звенность системы  управления;

- уровень централизации  функций управления;

- принятые нормы управляемости;

- сбалансированность  распределения прав и обязанностей;

- уровень специализации  и функциональной замкнутости  подсистем и т.п.

Для оценки эффективности  управления важное значение имеет определение  соответствия системы управления и  ее организационной структуры объекту  управления. Это соответствие выражается по показателям, отражающим ее динамику:

-сбалансированность  комплекса функций и целей  управления;

-содержательная полнота  и целостность процессов управления;

-соответствие численности  и состава работников объему  и сложности работ;

-полнота обеспечения  производственно-технологических процессов  требуемой информацией;

-обеспеченность процессов  управления технологическими средствами  с учетом их номенклатуры, мощностей  и быстродействия;

-обеспечение структурно-иерархического  соответствия показателей в системе целей организации;

-способность адекватного  отражения динамичности управляемых  процессов, сбалансированность и  непротиворечивость показателей.

Следует понимать, что  формирование и реализация полезного  эффекта управления выступают не как разовое явление, а как длительный процесс, охватывающий разные уровни и звенья управленческого процесса. Иногда результативность управленческого воздействия на конкретный объект проявляется в течение нескольких недель, месяцев и даже лет. Этот процесс можно разбить на отдельные этапы и операции, выделяя взаимосвязанные промежуточные (локальные) и конечные результаты управления в целом и его отдельных звеньев.

Промежуточные результаты деятельности руководителя или органа управления неоднородны. Главные из них – новая информация, обобщения, идеи, концепции, воплощенные в соответствующих документах, решениях или планах. Кроме того, каждое звено управления, а также отдельные специалисты подготавливают для руководства свои разработки, аналитические, нормативные и справочные материалы. Такие материалы можно считать промежуточными результатами (вспомогательными). Их качество во многом предопределяет результативность управления в целом и должно быть предметом специального анализа, оценки и стимулирования. Сопоставление полезных результатов управленческой деятельности с соответствующими затратами или использованными ресурсами в конкретном звене управления, как правило, представляет собой общую базу для определения критериев эффективности управления. Однако такая база, дающая возможность относительно неплохо решать проблему эффективности в сфере экономики и производства, неприемлема полностью в сфере социального и, следовательно, в сферах государственного и муниципального управления.

Соотнесение результата с затратами ограничивает понятие эффективности, и в этом своем экономическом значении оно не может быть распространено на все виды деятельности. Экономическое понимание эффективности, являясь одним из научных понятий, характеризует лишь такую деятельность, которая сопровождается экономическими отношениями производства, распределения, обмена и потребления. Другие же отношения и сферы деятельности оказываются за пределами экономической эффективности, оставаясь в то же время в сфере обыденного понимания эффективности как результативности.