Применение математического аппарата для реализации конкретных методов организационного и социального управления

 

К наиболее распространенным методикам стратегического анализа  относятся:

SWOT-анализ;

PEST+M-анализ;

анализ продуктового портфеля компании (матрица BCG или матрица  McKinsey).

 

В специальной литературе эти инструменты описаны довольно подробно, поэтому в данной статье будут рассмотрены примеры их использования на практике и даны некоторые важные комментарии.

SWOT мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи

 

Наиболее простым и  распространенным инструментом стратегического  анализа является SWOT-анализ, который, будучи фактически зеркальным отражением состояния дел в компании, помогает ей определять стратегические направления  дальнейшего развития. Основная его  идея заключается в том, что при  разработке стратегии основные факторы, влияющие на бизнес компании, рассматриваются  в двух аспектах (см. рис. 3):

внешнем и внутреннем;

положительном и отрицательном.

 

 

 

 

Когда речь идет о внешней  среде, имеются в виду благоприятные  или опасные для развития бизнеса  факторы, которые существуют независимо от состояния дел в организации  и точно так же влияют на бизнес других компаний, в том числе конкурентов.

 

Среди факторов внутренней среды выделяют сильные и слабые стороны компании. Сразу следует  отметить, что сила и слабость —  понятия относительные и поддаются  анализу преимущественно в сравнении  с аналогичными внутренними факторами  конкурентов. К тому же компания не всегда располагает полной информацией  о состоянии собственного бизнеса, не говоря уже о делах конкурентов. Тем не менее при определении факторов внутренней среды, существенно влияющих на бизнес, подобное сравнение необходимо.

 

На практике какой-либо фактор внешней среды для одной компании может означать благоприятную возможность, а для другой — представлять угрозу.

 

Так, например, при проведении стратегического SWOT-анализа на одном  молочном комбинате среди прочих факторов внешней среды рассматривался и такой, как "плохие колхозы". Имелось в виду, что предприятие  окружало большое количество мелких хозяйств, находившихся в плачевном  состоянии. С одной стороны, этот фактор должен был бы рассматриваться  как угроза со стороны внешней  среды, но, с другой стороны, в данном случае являлся для предприятия  благоприятной возможностью. Дело в  том, что, если бы вместо множества неэффективных  колхозов было несколько больших  хозяйств, их скупил бы очень крупный  конкурент. А для этого молочного  комбината такое состояние сырьевой базы, наоборот, рассматривалось как возможность получить контроль над мелкими хозяйствами, а потом уже укрупнять и развивать их.

 

Таким образом, использование  даже такого простого инструмента, как SWOT-анализ, помогает организации сосредоточить  внимание на стратегически важных вопросах. Как отметил на семинаре по стратегическому  управлению генеральный директор одной  компании, "SWOT-анализ помог нам  увеличить прибыль. Мы постоянно  вели мониторинг факторов, влияющих на бизнес компании, и концентрировались  на самых существенных, т. е. работали по приоритетам".

 

Ниже приведен пример SWOT-анализа  для группы компаний, включающей в  себя несколько разнородных бизнесов, причем разных масштабов (см. табл. 2).

 

 

 

 

Результаты SWOT-анализа следует  использовать следующим образом. Проанализировав  выделенные факторы, нужно, во-первых, провести оценку степени их влияния  на бизнес компании. Это можно сделать, например, так, как представлено в  табл. 2. То есть влияние всех положительных  факторов (внешних и внутренних) на бизнес компании оценивается путем  выставления плюсов (от одного до трех), а влияние отрицательных —  при помощи минусов (от одного до трех). Если влияние какого-либо фактора  было оценено как нулевое, значит, учитывать его при разработке стратегии в настоящий момент не имеет смысла, и данный фактор должен быть исключен из дальнейшего  анализа. Можно использовать и пятибалльную, и десятибалльную шкалу, но, как показала практика, чем шире шкала, тем сложнее  будет потом выбирать ключевые факторы  и концентрироваться на них. Во-вторых, факторы нужно проранжировать по убыванию степени их влияния на бизнес (как это сделано в примере). В-третьих, следует попытаться понять, каким образом можно усилить влияние благоприятных факторов внешней среды и избежать угроз, как более эффективно использовать сильные стороны компании и что делать со слабыми.

 

Такой мониторинг факторов нужно проводить постоянно, в  российских условиях — раз в квартал. Поквартальный мониторинг должен осуществляться в рамках регулярной процедуры —  регламента стратегического анализа. Кроме того, нужно постоянно следить  за изменениями экономической ситуации в стране. Конечно же, информация, предоставляемая SWOT-анализом, на самом  деле является, образно говоря, "вершиной айсберга". Наряду с данным инструментом существуют более сложные методики, но, пока они не внедрены, можно уже  сейчас начинать использовать SWOT-анализ. Со временем, конечно же, набор методов  стратегического анализа следует  расширять, но делать это необходимо постепенно, так как если сразу пытаться использовать несколько инструментов, то эффективно не будет работать ни один из них.

 

Следует отметить, что в SWOT-анализе  не должно быть очень много факторов — только самые существенные.

 

При проведении стратегического  анализа в одной крупной энергетической компании была поставлена задача — собрать как можно больше информации, чтобы не упустить какие-либо существенные факторы. Для этого работа по сбору информации была организована по принципу "снизу вверх" и распределена между подразделениями — общими усилиями насчитали несколько сотен факторов. Отбор самых существенных проводился сначала дирекцией по развитию, а затем стратегическим комитетом. В итоге была получена таблица, уместившаяся на одной странице и содержащая обобщенные данные (та самая "верхушка айсберга"). После завершения работы компания сравнила результаты SWOT-анализов, проведенных до этой акции и после. Выяснилось, что более чем на 70% они совпадали. В данной ситуации у менеджеров появилась возможность проверить себя, т. е. свое интуитивное понимание ситуации, в которой находится компания. Таким образом, не всегда детальный стратегический анализ дает более качественную информацию. В дальнейшем компания решила постоянно вести мониторинг факторов с использованием делового экрана SWOT-анализа и при появлении существенно важных изменений проводить анализ ситуации, вырабатывать новые варианты стратегии, а затем созывать стратегический комитет для принятия решения в конкретной ситуации.

 

Необходимо также обратить внимание на следующий немаловажный фактор. Как уже было отмечено, внедрить и использовать стратегический менеджмент невозможно без активной поддержки  генерального директора компании. А  для того чтобы он мог в этом процессе участвовать, используемые инструменты  должны быть простыми и понятными (в  особенности это относится к  крупным компаниям). Генеральные  директора по понятным причинам —  люди занятые, поэтому им будет тяжело вникнуть в большое число сложных  схем. Конечно, у всех простых решений  есть определенный предел эффективности, поэтому в дальнейшем их все равно придется усложнять, но делать это нужно постепенно.

В поисках главного фактора

 

На деловом экране SWOT-анализа  все факторы внешней и внутренней среды представлены в неструктурированном  виде, т. е. они не разделены на подгруппы. Как уже отмечалось выше, одна из главных целей SWOT-анализа заключается  в выделении существенно влияющих на бизнес факторов с целью разработки стратегии компании. Следующим логическим шагом является структурирование выделенных факторов, т. е. разбивка их на группы. Любая  классификация, естественно, должна иметь  цель. SWOT-анализ детализируется в формате  PEST+М-анализа, в котором все факторы внешней среды делятся на пять групп: политические (Р), экономические (Е), социальные (S), технологические (T) и факторы рыночного окружения (M). Данные группы сформировались исторически, подтверждение этому легко найти, если проследить развитие менеджмента в западных компаниях (см. рис. 4).

 

 

 

 

В начале ХХ в. все решал экономический фактор. Успеха добивались компании, предлагавшие стандартные продукты и услуги по наименьшей цене. В 1930-е гг. наступило перенасыщение рынка, и потребители стали более взыскательными. Это привело к тому, что на первое место вышли рыночные факторы. На лидерство могли претендовать только те компании, которые уделяли много внимания запросам потребителей. В начале второй половины прошлого века с развитием научно-технической революции определяющими становятся технологические факторы. Большего успеха добивались компании, которые быстро перестраивали технологию, что позволяло им производить товары более высокого качества при меньших, нежели у нерасторопных конкурентов, затратах. Дальнейшее развитие социума привело к тому, что покупатели начали проявлять интерес не только к качеству товаров и услуг, которыми они пользовались, но и к тому, как были произведены эти продукты. Промышленные компании перестали рассматриваться как организации, приносящие обществу только пользу. Предприятия, загрязняющие окружающую среду, стали подвергаться жесткой критике и нести убытки. Кроме того, с развитием транснациональных корпораций существенную роль начал играть политический фактор. В настоящее время основная проблема заключается в том, что ни одна из вышеперечисленных групп факторов не доминирует. Более того, приоритетность факторов внешней среды может меняться, и компания, для того чтобы быть успешной, должна уметь выявлять доминирующие в данный момент тенденции и предугадывать смену приоритетов в будущем. Факторы внутренней среды (сильные и слабые стороны) компании при проведении стратегического анализа следует структурировать на следующие блоки:

направления деятельности (продукты и услуги) компании;

бизнес-функции;

функции менеджмента;

ресурсы.

 

Такое структурирование факторов позволяет увязать стратегический анализ со стратегией компании и ее бизнес-моделью. Как показала практика, если компания помимо SWOT-анализа начинает использовать PEST+M-анализ, выясняется, что ряд факторов забыли учесть. К тому же во внешнем окружении компании обязательно должны быть указаны факторы из всех перечисленных выше пяти групп (это могут быть только благоприятные возможности или, наоборот, угрозы). Если хотя бы в одной группе факторы внешней среды не выделены, это значит, что при разработке и реализации стратегии какой-то важный момент может быть упущен. Примеры PEST+M-анализа приведены на рис. 5 и 6.

Эта долька — для ежа, эта долька — для ужа ?

 

При проведении стратегического  анализа одним из важных вопросов является будущий продуктовый портфель компании. Необходимо понимать, какие  направления деятельности являются приоритетными, как они будут  финансироваться и позиционироваться на рынке. Поэтому при разработке стратегии рекомендуется использовать одну из двух стандартных методик: матрицу Boston Consulting Group (BCG) или матрицу McKinsey. В соответствии с этими методиками все бизнесы компании позиционируются в координатах "привлекательность рынка" и "конкурентный статус компании на этом рынке". Принципиальное различие между двумя этими методиками заключается в оценке привлекательности рынка и конкурентного статуса на нем компании. В основе матрицы BCG лежит гипотеза о том, что оба эти показателя можно оценить, используя один параметр. Привлекательность рынка определяется по темпу его роста, а конкурентный статус компании на этом рынке — в соответствии с ее долей. Для начала можно использовать даже такой упрощенный подход, но более точную оценку удается получить, только если учитывать несколько параметров, влияющих на привлекательность и конкурентный статус.

 

Данные матрицы предлагают следующий набор стратегических решений (см. рис. 7):

"звезды" оберегать  и укреплять; 

по возможности избавляться  от "собак", если нет веских причин для того, чтобы их сохранить;

для "дойных коров" необходим  жесткий контроль инвестиций и перераспределение  избытка прибыли между новыми перспективными проектами (проекты  могут быть связаны и с "дойными  коровами");

"дикие кошки" подлежат  специальному изучению, целью которого  является ответ на вопрос: смогут  ли они при определенных условиях (инвестициях) превратиться в  "звезды"?

 

Следует отметить, что еще  лет пять назад данный инструмент практически был непригоден для  использования в наших компаниях, так как сами рынки еще только формировались и получить какую-то более или менее достоверную  информацию было сложно. Сейчас, конечно  же, еще нельзя сказать, что экономическая  ситуация окончательно стабилизировалась, но, по крайней мере, у предприятий  появилось гораздо больше возможностей получить необходимые сведения о  рынках, на которых они работают.

 

В табл. 3 приведен пример использования  матрицы McKinsey для позиционирования бизнесов компании, занимающейся дорожным строительством.

 

 

 

 

Основным направлением деятельности этой компании был стандартный набор  из трех услуг: строительство дорог, их ремонт и содержание. В матрице  каждый бизнес изображается в виде круга, размер которого символизирует  емкость рынка, а выделенный сектор показывает долю компании на нем. Во время  проведения анализа ситуация складывалась таким образом, что налог в  дорожный фонд был снижен и, соответственно, сократились и рынки, на которых  работала компания. Самым большим (по стоимости) по-прежнему оставался сегмент, связанный со строительством дорог, но он финансировался все хуже и  хуже. В основном компания получала от заказчика не деньги, а долги  предприятий в дорожный фонд, а следовательно, и недоимки в бюджет, и при этом не было гарантии, что эту дебиторскую задолженность можно будет полностью взыскать с должников. Кроме того, на деятельность компании существенное влияние оказывала сезонность, связанная с тем, что строительство и капитальный ремонт дорог можно проводить только в летнее время. Дороги нужно содержать круглогодично, но это существенно менее прибыльный бизнес, чем их строительство и ремонт. Поэтому у компании возникла идея открыть еще одно направление деятельности, связанное с гражданским строительством. Директор сказал в шутку: "Какая нам разница, как строить — в длину или в высоту?" На самом деле у компании была возможность получить актив (один старый домостроительный комбинат), позволявший ей стать серьезным игроком в том секторе, где она работала. К тому же по маркетинговым оценкам жилищное строительство было очень перспективным и растущим рынком, на котором пока не было жесткой конкуренции. Более того, компания уже вела один объект (строительство жилого дома) своими силами, поэтому имела определенный опыт работы в данной сфере. В итоге было принято решение об открытии нового направления деятельности. Финансировать его предполагалось за счет имеющихся "дойных коров".