И, все-таки, теория черт не спешит умирать и  вновь и вновь будоражит умы  ученых мужей. Р. Кричевский (2001) в одной  из своих книг вновь обращает наше внимание на значение личностных черт в применении к феномену лидерства, приводя в качестве примера исследование Р. Хогана с соавторами, в котором эти ученые попытались выяснить, какие из факторов «Большой пятерки» (модной сейчас пятифакторной перспективной) можно рассматривать в качестве детерминантов лидерства. С этой целью ученые обратились к данным функционального справочника Р. Стогдилла (Stogdill, 1974), интерпретируя отдельные проводимые там черты как относящиеся именно к лидерству. Кроме того, были обобщены данные ряда современных исследований внезапно проявляющегося лидерства, в котором посредством различных психологических тестов изучалась связь между чертами и лидерством.

В итоге  был сделан вывод о том, что, по меньшей мере, четыре фактора модели «Большой пятерки» могут рассматриваться  в качестве детерминантов лидерства:

• Экстраверсия (высокий уровень выраженности – представлена такими характеристиками, как напористость, энергичность, активность);
• Невротизм (очень низкий уровень выраженности – представлен такими характеристиками, как эмоциональная стабильность, уверенность);
• Сознательность (высокий уровень выраженности – представлена такими характеристиками, как организованность, ответственность, надежность, настойчивость);
• Доброжелательность (высокий уровень выраженности – представлена такими характеристиками, как склонность к сотрудничеству, неэгоистичность, доброта).

Очень похоже на то, что смерть теории черт в понимании лидерства большей частью преувеличена. Теория черт умерла, да здравствует теория черт! В практике выделения и отбора лидеров в условиях вузовской жизни, мы столкнулись как раз именно с таким обстоятельством. Когда начинаешь целенаправленно наблюдать за студентами, то, в первую очередь, начинаешь выделять у них какие-то черты личности, особенности характера и поведения. Возможно, особенно на первых курсах, они не смогли проявить себя как лидеры. Но, если создать соответствующие психолого-педагогические условия (например, выполнение какого-либо проекта, скажем большой экономической и политической игры), то проявления лидерских качеств становятся вполне возможными. Ну, а если дать студентам возможность занять какой-либо институциональный пост в студенческой организации, то проявление лидерского типа поведения, даже, несмотря на то, что человек не всегда предрасположен или не готов к тому, чтобы стать лидеров, может ожидать с самой высокой вероятностью. Это как раз тот случай, когда стать лидером молодого человека подстегивает и учит сама ситуация.

2. Общая  экономическая  характеристика объекта  исследования

2. 1 Краткая история объекта исследования

Российский  Государственный Торгово-Экономический Университет

РГТЭУ был основан 12 марта 1804 года на средства Московского купеческого общества.

Свою  историю как учебное заведение, готовящее специалистов для торгово-экономической  сферы из числа представителей средних  слоёв общества, РГТЭУ ведёт от Московского коммерческого училища, основанного по инициативе и на средства Московского купеческого общества в 1804 году. План (Устав) Училища был  утвержден 12 марта 1804 года Императором Александром I. В XIX веке выпускники Коммерческого училища помимо получения аттестата о среднем профессиональном образовании удостаивались звания личного Почётного Гражданина, если по рождению своему не принадлежали к высшему званию. Окончившие же полный курс с отличием удостаивались звания Кандидата Коммерции. В результате гражданской войны начала ХХ века Московское коммерческое училище прекратило свою деятельность.

С возобновлением в Москве в период НЭПа подготовки специалистов среднего профессионального  образования было возобновлено и  дело Московского коммерческого  училища в том виде, как оно замышлялось. С объединением Торгового техникума с Технологическим колледжем питания, Университетом коммерции (в ХХ веке – Всесоюзный заочный институт советской торговли), Промышленно-экономическим колледжем и рядом других торгово-промышленных учебных заведений Москвы и сложился с 2002 года Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ), на более высоком уровне продолжающий дело и традиции императорского Московского коммерческого училища (МКУ).

РГТЭУ как  многоуровневый университетский комплекс развивает семь укрупненных групп  специальностей, с традиционно повышенным вниманием к подготовке кадров для  торговли и сферы услуг. Ныне в  РГТЭУ около 70 тысяч студентов  обучаются по 22 специальностям среднего профессионального образования  и 27 специальностям и направлениям высшего профессионального образования. Существуют программы многоступенчатого и многоуровневого образования, действуют аспирантура и докторантура. Работают пять докторских диссертационных советов.

РГТЭУ состоит из 9 факультетов 4 колледжа и техникума 27 институтов и филиалов в регионах Российской Федерации 1 филиала в Бишкеке (Киргизия). В университете работают 231 кафедра, 12 научно-исследовательских и учебных центров, институт повышения квалификации и переподготовки.

Среди крупных компаний, с которыми РГТЭУ поддерживает наиболее тесные связи, направляя туда на практику студентов, рекомендуя выпускников, такие как ТД ГУМ, ТД «Седьмой континент», ТД «Перекресток», «Центр международной торговли», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», отели «Метрополь» и «Националь», сеть ресторанов «Сбарро», сеть универсамов «Паттерсон» и другие.

Хронология становление университета:

• 20 августа 1930г. - создание Центрального института заочного обучения (ЦИЗО).
• 27 сентября 1934г. - институт был переименован во Всесоюзный Институт Заочного Обучения (ВИЗО)
• 1 сентября 1939 г. институт получил новое название «Всесоюзный Заочный Институт Советской Торговли (ВЗИСТ)
• 1959г.- создание в Уфе учебно-консультативного пункта (УКП) Всесоюзного заочного института советской торговли.
• 3 января 1959 г. вуз переименовали из ВЗИСТа в Заочный институт советской торговли (ЗИСТ).
• 24 февраля 1990 г. Заочный институт Советской торговли был преобразован в МКИ (Московский коммерческий институт).
• 8 июня 1992г. МКИ преобразовали в Московский коммерческий университет (МКУ)
• 1993г.- преобразование факультета в Уфимский филиал Московского коммерческого университета.
• 1995г.- открытие дневной формы обучения и обучения по программам ускоренной подготовки специалистов.
• 8 августа 1995 г. МКУ переименовали в Московский государственный университет коммерции (МГУК)
• 1997г.- создание на базе филиала Уфимского института Московского государственного университета коммерции.
• 27 августа 2002 г., с целью создания на базе МГУК крупного учебно-производственного и научного комплекса путем слияния Московского государственного университета коммерции, Московского торгово-экономического техникума и Московского технологического колледжа питания было образовано принципиально новое государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования - Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ).
• 2003г.- открытие новых факультетов: экономического, коммерции и менеджмента, юридического, заочного обучения и сокращенных программ.
• 2006г. - открытие аспирантуры и регионального центра международного сотрудничества и академической мобильности, внедрение бально-рейтинговой системы оценки учебной работы студентов.
• 2007г. - выдача Европейского приложения к диплому.
• 2008г. - открытие спортивного манежа с пищеблоком УИ РГТЭУ.

2. 2 Пример лидерства в управлении  организацией

Самым наглядным  примером  в РГТЭУ среди студентов  будет служить председатель студсовета Волгина Ульяна. Для раскрытия  её как лидера, необходимо проанализировать её управленческую деятельность, используя теории лидерства. В роли председателя студсовета она состоит менее полугода, однако, уже сейчас можно сделать определенные выводы из проделанной ею работы.

При взгляде  на данного лидера с позиции теоретической  модели Фидлера необходимо рассмотреть  три фактора в управленческой деятельности. Во первых в отношениях между Ульяной и членами студсовета проявляется доверие как её к  студентам, так и наоборот, что  в свою очередь представляет весьма хороший показатель. Во-вторых, относительно структуры задач, выполняемых студентами, находящимися под властью председателя, они очень часто бывают плохо структурированы, и часто возникает необходимость продумывать решение той или иной задачи. Этот момент заставляет руководителя прикладывать дополнительные усилия при постановке задачи. В-третьих, фактические должностные полномочия, которыми обладает председатель студсовета, весьма малы. У неё нет административной власти для воздействия на студентов, нет возможности ни поощрить отличившихся, ни наказать провинившихся.

Если  рассматривать данного лидера с  точки зрения подхода Теренса  Митчелла и Роберта Хауса «путь-цель», то у неё можно выделить в большей  степени инструментальный стиль, суть которого состоит в большей ориентации на задачу, нежели на человека и человеческие отношения. Это проявляется в  её манере управления, когда она  ставит задачу перед студентом и  всю ответственность за результаты решения этой задачи отдает ему же. Также инструментальный стиль сочетается со стилем, поощряющим участие студентов  в принятии решений, что проявляется  в консультативной форме управления.

В контексте  ситуационной теории жизненного цикла  Поля Херси и Кена Бланшара Ульяне в большей мере соответствует стиль лидерства «делегировать», который заключается в предоставлении самостоятельности в решении задачи студентам. Однако стоит тут же оговориться, в некоторых случаях, например при работе с первокурсниками, либо при наличии неопределенности в задаче, её стиль управления может меняться и на стиль «давать указания, и на «продавать», и на «участвовать». Здесь все зависит в большей мере от ситуации.

При рассмотрении лидера через призму ситуативной  модели Виктора Врума и Филиппа  Йеттона можно сделать вывод, что председатель использует консультативный стиль, при котором излагает возникшую проблему студентам, вместе с ними находит и оценивает альтернативы и пытается достичь согласия касательно выбора альтернативы.

Находит свое подтверждение и теория вертикальной парной связи (ВПС) Джорджа Грина. Во взаимодействии председателя со студентами можно проследить наличие внутригрупповых членов и внегрупповых. Это тенденция проявляется по нескольким причинам, одна из которых  степень ответственности членов студсовета за выполняемые задания, другая относится к личностным симпатиям и неприязням.

В рамках поведенческих теорий лидерства  надо отметить демократический стиль  поведения председателя студсовета, одинаково сосредоточенный как  на работу, так и на человека. В решетке Блэйка и Мутона её стоит поставить на позицию 5.5 – умеренное внимание к работе и людям.

Если  рассмотреть нашего лидера с позиции  теории лидерских черт, то тут ей соответствуют такие черты как: ум и логика, рассудительность, образованность, независимость, обязательность, настойчивость  и упорство. Обладая этими качествами, Ульяна проявляет себя как способный  руководитель, которому подвластно поставить  цель перед своими последователями, а не заниматься беготней и выполнением  чужих обязанностей. В своем стиле управления она кардинально отличается от предыдущего председателя студсовета.

За свой небольшой срок председательства она  еще не успела до конца раскрыться как лидер. Есть ещё и лидерский  потенциал и возможность самосовершенствования, что представляет собой широкий  горизонт в её не простой лидерской  должности председателя студсовета.

Заключение

Умение  быть лидером необходимо не только руководителям и менеджерам, но и  их подчиненным. Ведь лидерство заключается  не столько в доминировании над  другими людьми, сколько в умении управлять собой, своими эмоциями, умение быстро и четко принимать решения, умение работать в команде, постоянном самоанализе и самообучении, быстрой  адаптации к ситуации, готовности к непредвиденным обстоятельствам, творческом подходе к работе. А эти навыки просто необходимы обычным работникам. Они то, как раз, и будут играть ключевую роль в повышении производительности труда.