Пути повышения эффективности работы предприятия и расчёт экономического эффекта от принятия управленческого решения на примере ОАО «Та

 

Необходимый тарифный разряд для выполнения работ определенной сложности составил:

Р₁ = (2*12 + 3*62 + 4*189 + 5*98 + 6*76 + 7*23 + 8*11)/470 = 4,59

Фактический тарифный разряд, характеризующий объективно сложившийся уровень квалификации рабочих, составляет:

Р₀ = (2*7 + 3*65 + 4*186 + 5*96 + 6*72+ 7*22 + 8*6)/464 = 4,45

Расчеты показали, что фактическое значение анализируемого показателя на 0,14 пункта меньше предусмотренного плана. Это означает, что квалификации рабочих ниже, чем требует сложность  выполняемых ими работ. Такое отклонение порождает следующие последствия: с одной стороны, использование менее квалифицированного труда обеспечивает уменьшение фонда заработной платы и, как результата, снижение себестоимости продукции и возможное увеличение прибыли, с другой же стороны, невысокая квалификация сказывается на качестве продукции, ее конкурентоспособности и может привести к потере выгодных каналов реализации. Поэтому необходимо в плане подготовки и переподготовки рабочих кадров предусмотреть повышение квалификации рабочих нужных специальностей.

Составим смету  затрат по повышению квалификации работниками. Обучение проводится непосредственно  на заводе, а также в учебных  центрах, институтах повышения квалификации города Москвы. Средний период обучения составляет 14 дней.

Работникам  предприятия, как иногородним слушателям, оплата проезда к месту учебы (в г. Москва) и обратно, проживание в гостинице, а также выплата суточных в соответствии с установленными нормами командировочных расходов осуществляются в соответствии с действующим законодательством за счет предприятия, которое и направило их на учебу.

Смету затрат представим в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Смета затрат по повышению квалификации на одного работника, руб.

Статья затрат	Сумма, руб.
Проезд	2000
Проживание	28000
Суточные	10000
Оплата труда заместителей	14000
Непредвиденные расходы	5000
Оплата обучения	20000
Всего	109000

 

Как видно из таблицы 3.4, затраты на повышение квалификации на одного работника составляют 109 000 руб. В среднем повышение квалификации за год проходит 35 человек, следовательно, расходы составят 3 815 000 руб.

Экономический эффект от использования на рабочем  месте специалиста, повысившего  квалификацию, рассчитаем по формуле:

Э = (с1Р2 / Р1 – с2 )* t,    (1)

где с1 – стоимость рабочей силы (заработная плата работника) до повышения квалификации;

с2 – стоимость рабочей силы после повышения квалификации;

t – время работы работника;

Р1, Р2 – производительность работника до и после повышения квалификации соответственно.

Экономический эффект — разность между результатами деятельности хозяйствующего субъекта и произведенными для их получения затратами на изменения условий деятельности

При повышении  квалификации стоимость рабочей  силы обычно увеличивается на величину ∆с за счет затрат на повышении квалификации и повышения тарифной ставки:

с₂ = с₁ + ∆с =240000 + 48000 = 288 000 руб.    (2)

Таким образом, экономический эффект выражается через  отношение производительности до и  после повышения квалификации и  относительное повышение стоимости  рабочей силы после повышения квалификации.

В результате повышения  квалификации производительность труда  работников увеличилась в 1,5 раза.

Годовой экономический  эффект от использования на рабочем  месте специалиста, повысившего  квалификацию, составляет:

Э = (248 000* 1,5 – 288 000) *12= 1 008 000 руб.

Экономический эффект от использования на рабочем месте специалиста, повысившего квалификацию составляет 1 008 000 руб. Т.к. количество рабочих, повышающих квалификацию, составляет 35 человек, то общий экономический эффект от использования на рабочем месте специалистов, повысивших квалификацию, составит в среднем 35 280 000 руб. Из расчетов видно, что предприятию имеет смысл повышать квалификацию работников, т.к. это принесет положительный экономический эффект и покроет затраты на обучение персонала.

 

Заключение

 

Принятие решения  является важной составной частью менеджмента. В процессе функционирования организация, а именно менеджеры, сталкиваются с  самыми различными проблемами, которые  требуют решения, то есть принятия управленческого решения.

Управленческое решение - это нахождение определенного варианта действий посредством выявления и оценки альтернатив, осуществление этой деятельности и ее конечный результат

Принятие решений (управленческих) в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом.

На характер принимаемых решений огромное влияние  оказывает степень полноты и  достоверной информации, которой  располагает менеджер. В зависимости  от этого решения могут приниматься в условиях определенности и риска или неопределенности.

Комплексный характер проблем современного менеджмента  требует комплексного, всестороннего  их анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов, что приводит к  расширению коллегиальных форм принятия решений.

Принятие решения  – не одномоментный акт, а результат  процесса, имеющего определенную продолжительность  и структуру. Процесс принятия решений  – циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации.

Принятие решений  является самым важным делом в  работе менеджера. Поэтому учиться  принимать решения нужно еще  в процессе обучения, а не тогда, когда от руководителя уже зависит судьба предприятия. К тому сейчас можно учиться не только на собственных ошибках, но и на опыте других людей и организаций.

В предстоящие  десятилетия многие т.н. поведенческие  науки, безусловно, сделают шаг вперед. Тогда появится возможность строить намного более эффективные технологии принятия решения. Но уже сейчас необходимо рассматривать процесс принятия решений как процедуру, главными участниками которой являются руководитель и аналитики. Именно человеческие, а не математические или машинные аспекты являются основными в процессе принятия решений. Именно на этих аспектах следует основывать в дальнейшем критерии проверки практической ценности технологий и методов принятия решений.

Основные показатели производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Тайфун»:  Общий объем Товарной продукции в 2012  г. в денежном выражении составил 3 млрд. 25,7 млн. руб., что на 166,5 % выше показателя 2011 г. в относительном выражении и на 1 млрд. 890,2 млн. руб. в абсолютном выражении. 

Изучив финансовое положение и конкурентоспособность  ОАО «Тайфун», можно сделать вывод  о необходимости корректировки  управленческой политики, т.е. смещение акцента в управленческих решениях в сторону факторов, таких как  расширение ассортимента, повышение квалификации персонала и увеличение объёма продаж.

В курсовой был  сделан акцент на рассмотрение одного из факторов, а именно повышение  квалификации персонала. Из расчетов, указанных в главе 3 видно, что ОАО «Тайфун» имеет смысл повышать квалификацию работников, т.к. это принесет положительный экономический эффект и покроет затраты на обучение персонала.

 

 

Глоссарий

1.Решение – это выбор альтернативы

2.Управленческое решение - это нахождение определенного варианта действий посредством выявления и оценки альтернатив, осуществление этой деятельности и ее конечный результат.

3.Процесс принятия решений – это циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, принятии решения и организации его выполнения.

4.Метод – это способ достижения организационных целей, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности

5. Моделирование – это концепция, заключающаяся в разработке моделей, позволяющих принимать объективные решения в ситуациях слишком сложных для простой причинно- следственной оценки альтернатив.

6.Дерево решений – это схематичное представление проблемы принятия решения. Дает руководителю возможность «учесть различные направления действий, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать их в соответствии с приписанной им вероятностью, а затем сравнить альтернативы».

7.Экономический эффект — разность между результатами деятельности хозяйствующего субъекта и произведенными для их получения затратами на изменения условий деятельности

 

 

Список  литературы

1.Башкатова Ю.И. – Управленческие решения. – М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. – 89 с.

2.Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2008. — 895 с.

3.Злобина Н.В.  Управленческие решения Учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.

4.Иванов А. П. Менеджмент: Учебник. / А. П. Иванов. – СПб.: Изд-во Михайлова В. А.. 2010. – 440 с.

5.Игнатов Л.Л. – Основы менеджмента. – Калуга, 2011. – 147 с .

6.Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2008, 326 с.

7.Литвак Б.Г. – Разработка управленческого решения. – М.: Издательство «Дело»,2010. -392 с.

8.Папова Н.П. Технология принятия управленческих решений. - М.: Просвещение, 2010, 325 с.

9.Семенов А. К., Набоков В. И. . Основы менеджмента: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». — 556 с. , 2008

10.Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, 354 с.

11.Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие. - М.: Бизнес-школа, 2009, 165 с.

12.Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 2010

13.Яковлев А.К. Методы принятия решений. - М.: Банки и биржи, 2009, 453с.

14.Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия  решений / Пер. с англ., Под ред. И. И. Елисеевой. - М.: Банки и биржи, 2009

15.http://typhoon-jsc.ru/

16.http://ru. wikipedia.org свободная энциклопедия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

 

Приложение 1. Организационная структура ОАО «Тайфун»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2. Отчет  о выполнении плановых показателей  за 2012 год

 

Приложение 3. Дерево решений