Совершенствование организации и повышение производительности труда персонала на предприятии

На предприятии ООО  «Сынтул хлеб» большая часть потерь ((495+33+660) х 7,95 + 1155=10599 ч.) вызвана субъективными факторами: дополнительные отпуска с разрешения администрации, прогулы, простои, что можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени. Недопущение их равнозначно высвобождению шести работников (10599/1749).

Таблица 3.5 Анализ использования фонда рабочего времени

Показатель	На одного рабочего		Отклонение от плана
	план	факт	на одного рабочего	на всех рабочих
Календарное количество дней	365	365	−	−
В том числе: праздничные и выходные дни	111	111	−	−
Номинальный фонд рабочего времени, дни	254	254	−	−
Неявки на работу, дни	34	44	+10	+ 1650
В том числе: ежегодные отпуска отпуска по учебе отпуска по беременности и родам дополнительные отпуска с разрешения: администрация болезни прогулы простои	16 1 3   5 9 − −	16 2 2   8 11,8 0,2 4	− + 1 -1   +3 +2,8 +0,2 +4,0	− +165 -165   +495 +462 +33 +660
Явочный фонд рабочего времени, дни	220	210	-10	-1650
Продолжительность рабочей смены, ч	8	8	−	−
Бюджет рабочего времени, ч	1760	1680	- 80	- 13 200
Предпраздничные сокращенные дни, ч	9	9	−	−
Льготное время подросткам, ч	2	2,4	+ 0,4	+ 66
Внутрисменные простои, ч	−	30,6	+30,6	+ 5 049
Полезный фонд рабочего времени, ч	1749	1638	-111	-18 315
Средняя продолжительность рабочей  смены, ч	7,95	7,8	- 0,15	-5 197
Сверхурочное отработанное время, ч	−	9	+ 9	+ 1485
Непроизводительные затраты рабочего времени	−	8,3	+ 8,3	+ 1367

 

Сокращение потерь рабочего времени - один из резервов увеличения выпуска продукции. Чтобы подсчитать его, необходимо потери рабочего времени (ПРВ) по вине предприятия умножить на плановую среднечасовую выработку продукции:

∆ВП = ПРВ х ЧВ₀ = (10599 + 1367) х 343,05 = 5 492 тыс. руб.

Однако надо иметь в виду, что потери рабочего времени не всегда приводят к уменьшению объема производства продукции, так как они могут быть компенсированы повышением интенсивности труда работников.

3.6 Эффективность использования

 

Большое значение для  оценки эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рыночной экономики имеет показатель рентабельности персонала (отношение прибыли к среднегодовой численности промышленно-производственного персонала).

R_n = 13590/12 х 100 = 113250.

Таблица 3.6. Расчет влияния факторов изменения годовой выработки на уровень рентабельности персонала

Факторы изменения среднегодовой выработки	Расчет влияния	Изменение прибыли на одного работника, тыс. руб.
1. Удельный вес рабочих в общей численности персонала	∆ГВуд х Дрп0 х Rоб0 = (+ 10,08) х 0,9922 х 18,79/100	+ 1,88
2. Количество отработанных дней одним рабочим за год	∆ГВД х Дрп0 х Rоб0 = (- 22,27) х 0,9922 х 18,79 /100	- 4,15
3. Средняя продолжительность рабочего дня	∆ГВП х Дрп 0 х Rоб0 = (- 8,83) х 0,9922 х 18,79 /100	- 1,65
4. Среднечасовая выработка	∆ГВчв х ДрПо х Rоб0 = (+ 40,03) х 0,9922 х 18,79 /100	+ 7,46
5. Изменения уровня отпускных  цен	∆ГВЦ х Дрп0 х Rоб0 = (516,33 - 499,01) х 0,9922 х 18,79/100	+ 3,23
Итого:	36,33 x 0,9922 x 18,79/100	+ 6,77
6. Организация производства (интенсивность труда)	(+ 16,09) х 0,9922 x 18,79/100	+ 3,0
7. Повышение технического уровня производства	(+ 15,01) х 0,9922 x 18,79/100	+ 2,8
8. Непроизводительные затраты рабочего времени	(- 2,46) х 0,9922 x 18,79/100	- 0,46
9. Структура производства	(+ 1139) х 0,9922 x 18,79/100	+ 2,12
Итого:		+ 7,46

 

Из таблицы видно, как  изменилась прибыль на одного работника, за счет факторов, формирующих уровень  среднегодовой выработки производственного  персонала. Отрицательный результат, влияния отдельных факторов, можно расценивать, как неиспользованный резерв повышения эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии.

 

 

 

Выводы и предложения

 

Производительность труда - важнейший экономический показатель, служащий для определения результативности (продуктивности) трудовой деятельности, как отдельного работника, так и коллектива предприятия.

В результате проведенного анализа в 2011-2012 гг. выручка от реализации продукции в 2012 году возросла на 923 тыс. руб. Соответственно, показатели себестоимости реализованной продукции имеют тенденцию увеличения. Прибыль от реализации продукции увеличилась на 334 тыс. руб. И это положительно повлияло на рентабельность продаж, где темп роста составляет 128,5%. Среднесписочная численность работников увеличилась на 7 человек, и это отрицательно сказалось на производительности труда.

Уменьшение количества отработанных дней одним рабочим  на 10 дней повлекло к сокращению среднегодовой  выработки продукции. Вследствие того, что средняя продолжительность дня снизилась на 0,15 часов, среднегодовая выработка уменьшилась. Рост среднечасовой выработки работника на 29,91 тыс. руб., повлекло к увеличению выработки.

Это свидетельствует  о том, что предприятие обладает совершенными производственными мощностями, квалифицированными работниками, что приводит к увеличению среднегодовой выработки.

На основе проведенного анализа предлагаются следующие  мероприятия:

1. увеличение объема производства;
2. сокращение затрат на производство за счет повышения уровня производительности труда, экономичного использования сырья материалов, электроэнергии, топлива, оборудования, сокращения непроизводительных расходов, производственного брака и т.д.
3. внедрение новой более прогрессивной техники и технологии производства, улучшение организации труда и др., которые будут способствовать экономии заработной платы, сырья, материалов, энергии и т.д.
4. снижение недостаточно качественной наладки производственного оборудования, вызывает повышенный выход возвратных и безвозвратных отходов и как следствие рост себестоимости изготавливаемой на нем продукции.

 

 

 

Список литературы

 

1. Арефьева О.В., Сахаев В.Г. Экономика предприятия.- К: изд. Европейского университета, 2003. - 237 с.
2. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: курс лекций. М: ИНФРА-М, 2002. - 280 с. - (Серия «Высшее образование»).
3. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Финансы и статистика, 2004. - 336 с.

4. Крейнина М.Н. Финансовое  состояние предприятия. Методы  оценки. М.;- ИКЦ "ДИС", 2003. – 224 с.

5. Макарьева В.И., Андреева  Л.В. Анализ финансово-хозяйственной  деятельности организации. - М: Финансы  и статистика, 2004. – 264 с.

6. Маркетинг: Учеб. для вузов / под общ. ред. Г.Л. Багиева. - 3-е изд. - СПб: Питер, 2006. - 736 с.
7. Минько Э.В., Кричевский МЛ. Качество и конкурентоспособность. Спб: Питер, 2004. - 268 с.
8. Панкрухин А.П. Маркетинг: Учеб. - М: Омега-Л,2003. - 656 с.
9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Минск: ИП "Экоперспектива", 2005 Г. - 498 с.
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. – 512 с. - (Высшее образование).
11. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб.- 12-е изд., испр. и доп. - М.: Новое издание, 2006. – 679 с. - (Экономическое образование).
12. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. «Методика финансового анализа», Москва: «Юни-Глоб», 2004.
13. Экономика организации: Учеб. для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп./Н.Л. Зайцев. - М: Экзамен, 2004. - 624 с.
14. Экономика организации (предприятия): Учеб./под ред. Н.А. Сафронова- 
    2-е изд., перераб. и доп. - М: Экономист, 2006. - 618 с.

15. Экономика предприятия:  Учеб.- 5-е изд., испр. и доп. - М: Альфа-Пресс, 2005. - 528 с.

16. Экономика предприятия  (фирмы): Учеб./ под ред. О.И. Волкова  и О.В. Девяткина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002 – 601 с