Социологическая диагностика в системе управления.

Социологическая диагностика в системе управления.

1. Понятие и сущность социологической диагностики.
2. Специфика социологической диагностики как исследовательской технологии.
3. Этапы социологической диагностики и основные подходы к их реализации.
4. Методы социологической диагностики.

Понятие и сущность социологической диагностики.

Социология появилась  и долгое время развивалась как  опросная исследовательская работа (технология), которая была направлена на открытие законов и закономерностей, получение нового знания. которые были недостаточно ориентированы на решение практических проблем. Перед социологией все больше ставились задачи не простого изучения объекта, а выявление проблем его существования и развития. У социологов все больше требовали конкретных предложений, путей решения социальных проблем. Стало очевидным, что нужны новые подходы к социологическим исследованиям, требовалась новая методология, что способствовало появлению активной социологии – социологической диагностики.

Становление социологической диагностики как специфического социотехнического направления началось в 40-50-е годы в Западной Европе. В СССР и странах Восточной Европы социологическая диагностика возникла в рамках заводской (промышленной) социологии, в результате работы заводских социологов в режиме управленческого консультирования стали разрабатываться новые средства контроля за организацией(методики выявления позиционных конфликтов, оценки управляемости организации и т.д.), которые положили начало оценке организации.

Лишь в 80-е годы социологи, работающих в режиме внешнего консультирования  складываются диагностические методики, позволяющие выявлять проблемы организаций. Социологическая диагностика вошла в социологическую науку как одно из средств воздействия на практику. Вообще диагностика – это определенный уровень развития науки и ее связи с практикой.

Понятие «диагностика» (греч. Diagnostikos – способный распознать) впервые  введен в оборот в медицине, где  с ним традиционно связываются  процесс и методы определения  заболевания, постановка диагноза на основе обследования больного. В последствие этот термин был заимствован другими науками – геологией, биологией, психологией, социологией и т.д. Будучи стандартным средством оценки объекта диагностика обладает универсальным свойством не просто получения информации об объекте, а на выявление проблем, постановку диагноза.

Существует   большое     количество  определений  диагностики,  но  где  бы  они  не  возникали,  в   конечном   счете,  можно  свести  их  к  трем  основным  взглядам  на  нее:

1.  Либо  как  специфический  процесс  деятельности,   осуществля-емый    на   стыке   науки    и    практики,   и    связанный с определением  состояния объекта,  с целью осуществления последующей корректиро-вки и изменения его состояния или  режима  работы.

2.  Либо  как  специфическое  средство    (совокупность  методов   и приемов),  создаваемое   в   рамках   той или иной  научной дисциплины  для реализации  указанного  процесса.

3.  Либо    как     специфическая  дисциплина,    особое   направление  деятельности,  в  рамках  той  или  иной  науки,  обеспечивающее    созда-ние  указанных  средств  и  предусматривающее  теоретико – методологи-ческое  осмысление  и  обеспечение  этого  процесса.( Щербина В.В. Средства  социологической  диагностики в системе управления.- М. Издательство  Московского университета 1993. стр.52.)

Все  три,  столь  разные  взгляды   на  диагностику  взаимозависимы  и  вытекают  друг  из  друга,  хотя  и  лежат  в  разных  плоскостях.

Первое  определение,  рассматривающее диагностику как процесс, фиксирует внимание  на   той функции,  которую она выполняет в пра-ктической деятельности.  Оно   дано  с позиций практикующего специа-листа,  включенного   в   процесс преобразовательной  или корректирую-щей  деятельности.  При   этом   предполагается,  что  данный  специалист  уже    располагает    соответствующими    средствами    и    выступает    по  отношению  к  ним  пользователем.

Второе  определение,   рассматриваеющее  диагностику как средс-тво,  может   быть  дано  как   с позиций пользователя,  так и с позиций ее   разработчика.  Оно   фиксирует   внимание   на  том,  что выполнение  диагностических функций,   обеспечение определенного   процесса,  воз-можно   лишь   при   наличии   уже   ранее   созданного  диагностического  средства,     своеобразного     стандарта,   а лгоритмизирующего    приемы  и    методы,    обеспечивающего    возможность   осуществления   данного  процесса    и     достижение    заданного     результата.   Именно   создание  указанного  средства,  выступает  условием  осуществления  процесса  ди-агностики.

Третье  определение     диагностики, характеризующее ее как специальную   дисциплину,   созданную   в рамках  той или иной  науки,  безусловно    дано   с   позиций   разработчика  средств диагностики.  При этом,   оно   предусматривает,   что    в    данной   дисциплине   не  только  сложилось разделение  труда между   разработчиком и    пользователем,

но  и   что  развитие  и   осмысление  указанных средств достигло  такого  уровня,  когда можно   говорить  о создании  собственной теории,  мето-дологии и   методической  базы.

Не   отрицая   правомочности   всех    трех   определений,   наиболее  оправданно  выделить  в  качестве  ключевого  определения  второе,  трак-тующее    диагностику    как    специфическое     средство     деятельности,  поскольку  два  других   определения  выступают  по  отношению  к  нему  как  производные.

Именно  использование   диагностического  средства   предполагает  осуществление     процесса  определения состояния объекта (первое  оп-ределение),  а оформление  по  разработке  указанных средств   и осмыс-ление ее  закономерностей и теоретико – методологических    оснований в рамках  определенной  науки,  предполагает  в  перспективе  выделение  специальной  дисциплины.

Анализ    литературы   по   разным    специальностям,   касающимся  диагностики,  позволяет   выделить  определенные  свойства, с помощью которых можно определить  специфику  диагностических средств:

- диагностика   относится   к  числу  средств  контроля,  связанных  с  обеспечением  прикладной,  практической,  преобразовательной  и  корре-ктирующей  деятельности;

- диагностика  относится   к  числу  предметных    средств  деятель-ности,   опирающихся  на  положения  и  наработки  специальных  дисци-плин;

- она    относится    к    числу   средств   получения   информации    о  состоянии   объекта;

- она  относится  к  числу   оперативных   средств  деятельности,  ко-торые  позволяют  описать объект  в  сроки,  приемлемые  с  точки  зрения  решаемых  практических  задач;

- она  относится  к  числу  алгоритмизированных  средств,  задающих порядок,  совокупность  приемов,  процедур   и   методов    получения  ин-формации  о  состоянии объекта,    что   позволяет рассматривать их  как своеобразный  тип технологии;

- она    относится   к   числу    средств,   направленных  на  описание  объекта  как   целостности,  хотя  и  через   призму  определенных   предме-тных  представлений;

- она    относится   к   числу   средств,  направленных   на   описание  единичного  объекта,  а  не  класса  объектов  и   выявление  того  уникаль-ного  и  единичного   в   объекте,  что   отличает  его  от  других  объектов  того   же   класса,  делает   уникальным,  предопределяет    специфику его поведения,  режима  работы;

- она   относится  к    числу   рутинизированных   средств,    которые  созданы   под  решение  конкретной  задачи  и  предусматривает   стандар-тный  алгоритм  решения;

- она    относится    к    числу   надежных    средств,  гарантирующих  достижение  надежных  результатов   при  соблюдении  соответствующих  требований;

- она    относится   к  числу  средств,  которые   легко  переносятся  с   одного    объекта   на   другой,  хотя   и   требуют  при  этом  от  диагноста  определенного  уровня  квалификации.( Щербина В.В. Средства  социологической диагностики в системе управления. -М. Издательство Московского университета, 1993.стр. 94.)

Характеризуя  эту  специфику  диагностических средств,  нельзя не  отметить их определенное сходство со средствами обеспечения исследовательской    деятельности: и те и другие ориентированны  на  получение информации, и те и другие описывают состояние объектов.

Вместе с тем  диагностика  отличается  от  средств  исследования:  если    исследование всегда ориентированно на получение нового  знания,  то   диагностика   не  ставит  такой  задачи,  она  лишь  фиксирует  состояние   объекта   по  заданным  параметрам  и  оценивает  его с пози-ций представления о нормальном,  или должном состоянии.

Цель  диагностики – не   получение   новых    знаний  об  объекте,  а лишь  описание  состояния и прогнозирование его поведения.

Среди ученых-социологов, социальных управленческих консультантов нет единого мнения по поводу содержания понятия «социологическая диагностика».

Имеет место, но не получила распространения  в нашей стране методологическая точка зрения, наиболее ярко представленная в работах Батыгина Г.С. Автор  трактует социологическую диагностику как универсальный для науки и практики процесс классификации социальных объектов. Эмпирически наблюдаемое поведение опознается и осмысляется либо с помощью и в терминах ненаблюдаемого поведения, либо с помощью «промежуточных переменных». (Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. - М., 1986. – с. 105-106).

Эта точка зрения опирается на богатый  опыт естественнонаучной методологии, фиксирует важный механизм опознания  состояния социального объекта, но вместе с тем фактически игнорирует прикладную, собственно управленческую специфику средств социологической диагностики и рассматривает эти средства как универсальные для науки и практики.

Большое распространение получила точка  зрения, согласно которой, социологическая диагностика является процессом постановки диагноза, выявления патологий в организации, связанным с выделением перечня проблем, возникающих в процессе функционирования и развития организации.  Эта точка зрения нашла отражение в работах А.И. Пригожина Ю. А. Прохорова, а также в определении, данном в «Кратком словаре по социологии».( Пригожин А.Н. Нововведения: препятствия и стимулы. – М., 1989; Прохоров Ю.А. Социологические проблемы инновационной диагностики. – М., 1990; Краткий словарь по социологии. – М., 1988. – с. 61-62.)

Авторы, с одной стороны, совершенно справедливо  подчеркивают прикладную, собственно управленческую специфику социологической  диагностики, с другой же стороны, они  сужают сферу ее применения до рамок  управленческого консультирования, а объектом диагностики рассматривает только один тип социальных объектов – организации. При этом из числа социально-диагностических средств выпадают многие методики, созданные для решения управленческих задач, объектом которых выступают целевые группы, отдельные работники.

Данная  работа опирается на подход В.В. Щербины, который сформировался на основе систематизации и анализа имеющихся  теоретических знаний об этой научной  дисциплине. (Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. – М., Изд-во Московского ун-та, 1993; Щербина В.В. Социологическая диагностика (специфика, типы, функции, структура). Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 1995., №4.

При определении понятия автор  выделил  следующие специфические свойства диагностики:

1. Диагностика относится к числу средств получения информации о состоянии объекта;
2. Диагностика является средством, обеспечивающим прикладную практическую  преобразовательную и корректирующую деятельность;
3. Диагностика относится к числу оперативных средств, которые позволяют описать объект в сроки, приемлемые с точки зрения решаемости практических задач;
4. Диагностика является алгоритмизированным средством, задающим порядок, совокупность приемов, процедур, методов получения информации.
5. Диагностика относится к числу средств, направленных на описание объекта как целостности через призму определенных предметных представлений;
6. Диагностика направлена на описание единичного социального объекта, а не класса объектов, и выявление в нем того, что отличает его от других объектов этого же класса, того, что предопределяет специфику его поведения, режима работы.
7. Диагностика относится к числу валидизированных средств, гарантирующих достижение надежных результатов при соблюдении соответствующих требований.
8. Диагностика относится к числу средств, которые легко тиражируются и переносятся с одного объекта на другой.

С учетом перечисленных свойств  в наиболее обобщенном виде социологическая  диагностика  может быть охарактеризована, как разновидность социальных технологий, направленных на подготовку управленческих решений в рамках социологической управленческой проблематики. Смысл и назначение любой технологии – оптимизировать управленческий процесс, исключить из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата. Под социальной технологией понимается совокупность средств, приемов и методов организации целенаправленной деятельности человека. Технология регламентирует и стандартизирует деятельность, что позволяет воспроизводить и тиражировать решение сходных задач.