Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2014 в 16:17, курсовая работа
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать особенности правового регулирования отношений в сфере размещения муниципального заказа.
Для достижения этой цели в дипломной работе поставлены и решались следующие задачи:
анализ содержательной стороны понятия «муниципальный заказ»;
выявление особенностей правовой природы муниципального заказа;
выявление и исследование составляющих системы муниципального заказа, принципов и способов его размещения;
Муниципальный контракт должен включать в себя следующие существенные условия
Основными условиями муниципального контракта, помимо положений о предмете, объеме поставок товаров, работ, услуг и их цене, являются условия о качестве, о сроках выполнения договора, о размерах неустойки за нарушение этих сроков и за отказ (уклонение) от его выполнения, о возмещении убытков муниципального образования при нарушении исполнителем договора муниципального заказа сверх неустойки
Форма и порядок заключения муниципального, договора должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Основным источником, содержащим правовые нормы о размещении муниципального заказа, являются статьи 525-534 главы 30 ГК РФ ч.2, статьи 763-768 главы 37 ГК РФ ч.2, статьи 1057-1061 ГК РФ ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По муниципальному контракту исполнитель муниципального заказа обязуется передать товары, выполнить работу и передать ее результат или оказать услугу заказчику муниципального заказа либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.
Муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для муниципальных нужд, принятого исполнителем муниципального заказа. Для муниципального заказчика, разместившего заказ, принятый исполнителем, заключение муниципального контракта является обязательным, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Муниципальный контракт заключается при любом способе размещения муниципального заказа. Основанием для его заключения является решение конкурсной комиссии о победителе торгов либо иные решения о результатах размещения муниципального заказа путем проведения торгов или иным способом, т.е. протокол о результатах размещения муниципального заказа, которым определяется поставщик.
Если сторона, для которой заключение муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить муниципальный контракт.
Муниципальным контрактом может быть предусмотрено, что он должен быть исполнен определяемому муниципальным заказчиком лицу (бюджетному учреждению). В этом случае муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания муниципального контракта направляет исполнителю и бюджетному учреждению извещение о прикреплении бюджетного учреждения к исполнителю.
Извещение о прикреплении бюджетного учреждения к исполнителю, выданное муниципальным заказчиком в соответствии с муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров (подряда, возмездного оказания услуг) для муниципальных нужд.
Исполнитель муниципального заказа обязан направить проект контракта с бюджетным учреждением указанному в извещении о прикреплении бюджетному учреждению не позднее тридцати дней со дня получения извещения от муниципального заказчика, если иной порядок подготовки проекта контракта не предусмотрен муниципальным контрактом либо проект контракта не представлен бюджетным учреждением. Сторона, получившая проект такого контракта, подписывает его и возвращает один экземпляр другой стороне в течение срока, указанного в конкурсной (аукционной) документации или в извещении о проведении торгов.
Бюджетное учреждение производит оплату переданных ему товаров, выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с ценами, установленными контрактом. При этом заказчик признается поручителем по этому обязательству бюджетного учреждения (статьи 361-367 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено действующим законодательством или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены исполнителю муниципального заказа в связи с выполнением муниципального контракта, подлежат возмещению муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с контрактом.
В случае, когда убытки, причиненные исполнителю муниципального заказа в связи с выполнением муниципального контракта, не возмещаются в соответствии в муниципальным контрактом, исполнитель вправе отказаться от исполнения муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных его расторжением (см. ст. 533 ГК РФ). При расторжении муниципального контракта по указанным основаниям исполнитель вправе отказаться от исполнения контракта поставки товаров для муниципальных нужд. Убытки, причиненные бюджетному учреждению таким отказом исполнителя муниципального заказа, возмещаются муниципальным заказчиком.
Муниципальным контрактом может быть предусмотрен контроль со стороны заказчика за ходом исполнения муниципального заказа, а также оказание консультативной и иной помощи исполнителю без вмешательства в его хозяйственную деятельность.
Муниципальный контракт после подписания регистрируется муниципальным заказчиком в соответствующем финансовом органе с присвоением ему очередного номера. Один экземпляр контракта направляется в соответствующий финансовый орган для обеспечения своевременного целевого финансирования.
В соответствии с п.3. ст. 72 Бюджетного кодекса РФ муниципальные контракты должны включать в себя условия о выплате неустойки при нарушении исполнителем муниципального заказа условий контракта. Действующее законодательство признает неустойкой определенную законом или соглашением сторон денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В целях соблюдения интересов муниципального образования при исполнении муниципального контракта целесообразно установить в нормативно-правовом акте муниципального образования, регулирующем формирование и исполнение муниципального заказа, минимальный размер неустойки. Помимо этого, следует указать на норму ст. 394 ГК РФ, которая предусматривает возможность возмещения убытков в части не покрытой неустойкой, и устанавливает, что законом или контрактом может быть предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. Исходя из норм ст. 394 ГК РФ и учитывая необходимость повторного размещения муниципального заказа в условиях ограниченного времени, в случае невыполнения муниципального контракта его исполнителем, в нормативно-правовом акте муниципального образования, регулирующем формирование муниципального заказа целесообразно установить обязанность исполнителя муниципального заказа возмещать убытки муниципального образования от нарушения условий контракта сверх предусмотренной контрактом неустойки13. Рассмотрим интересный пример из судебной практики: «ФАС Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Среднеканского района Магаданской области на постановление от 16.12.2005 по делу N А37-2268/05-10/6 Арбитражного суда Магаданской области по иску Магаданского областного государственного унитарного предприятия "Магаданоблстрой" к Администрации Среднеканского района Магаданской области о взыскании 5612254 руб. суммы долга за выполненные работы. Магаданское областное государственное унитарное предприятие "Магаданоблстрой" (далее - Магаданское ОГУП "Магаданоблстрой") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Администрации Среднеканского района о взыскании 5612254 руб. долга за выполненные работы по капитальному ремонту объекта "Котельная с. Верхний Сеймчан" по договору от 09.11.2004 N 2004/03-4. Решением суда от 17.10.2005 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 5456077 руб. 91 коп. и отказано в иске. Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005 отменено решение суда и взыскано с ответчика в пользу истца 5456077 руб. 91 коп. долга. В кассационной жалобе ответчик просит постановление от 16.12.2005 отменить как незаконное и оставить в силе решение суда от 17.10.2005. Заявителем в обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, а также материалам дела. Ответчик считает, что истец не выполнил условий договора от 09.11.2004 N 2004/03-4 и не представил администрации района копии протокола конкурсной комиссии по определению исполнителя. Кроме того, администрации не представлено законченного строительством объекта. Проверив законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2005, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, в порядке, определенном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, ФАС Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора от 09.11.2004 N 2004/03-4 "О передаче функций по организации и финансированию строительства, реконструкции, ремонта, ввода в эксплуатацию объектов", в соответствии с которым Администрация Среднеканского района передала истцу (заказчик-застройщик) функции государственного заказчика, а заказчик-застройщик обязался осуществить привлеченными по итогам конкурсов (котировок цен) силами строительство, реконструкцию, ремонт и ввод в эксплуатацию объектов, указанных в приложении N 1 к договору, а администрация обязалась обеспечить финансирование строительства (ремонта, реконструкции, проектирования), оплату услуг заказчика-застройщика, утверждение проектно-сметной документации, а также титульных списков строек и объектов, назначение государственной комиссией по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. По результатам конкурса истцом заключено соглашение от 24.11.2004 N 4 с победителем конкурса ООО "Востокмонтажспецстрой" на выполнение работ по зданию котельной, насосной, выгребу, наружным сетям, капитального ремонта котельной в п. Верхний Сеймчан общей стоимостью 5994000 руб., не включенных в предмет подрядных торгов (протокол N ПТ 046-01/04 от 21.05.2004) по договору от 16.01.2004. О проведении конкурса подрядных торгов по строительству объектов за счет бюджетных средств для государственных нужд свидетельствует протокол от 24.11.2004 N ПТ 023-3/04 НР. Согласно сводному сметному расчету, утверждение которого входило в обязанности ответчика, стоимость капитального ремонта котельной в п. Верхний Сеймчан составляет 41589,43 тыс. руб. Приложением N 1 к договору N 2004/03-4 определена сметная стоимость на дополнительные ремонтные работы котельной с. Верхний Сеймчан в сумме 6400000 руб. Истец - заказчик-застройщик осуществил капитальный ремонт котельной с. Верхний Сеймчан, которая принята в эксплуатацию рабочей комиссией по акту от 03.02.2005. Ответчик по договору от 09.11.2004 N 2004/03-4 перечислил аванс платежным поручением от 17.10.2004 N 295 в сумме 622000 руб. Наличие задолженности за выполненные подрядные работы в истребуемой сумме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Акты приемки выполненных работ, подписанные представителями ответчика, имеют ссылку на договор от 09.11.2004 N 2004/03-4. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии долга за выполненные работы в сумме 5456077 руб. 91 коп., что не противоречит ст. ст. 763, 1005 ГК РФ. Вместе с тем доводы ответчика о том, что неоплаченные работы выполнялись по другому договору, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, актом проверки от 14.06.2005 главного государственного инспектора Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области подтвержден факт неоплаты принятых Администрацией Среднеканского района выполненных работ по объекту "Капитальный ремонт котельной с. Верхний Сеймчан" в сумме 6096354 руб. (с учетом НДС). В этой связи не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что судом не исследованы правильность проведения конкурса и заключения контракта. Ссылки жалобы на непредставление администрации района к сдаче объекта опровергаются материалами дела: актами выполненных работ Ф КС-2, справками Ф КС-3, актом рабочей комиссии от 03.02.2005, актом приемки-сдачи выполненных работ от 26.09.2005. Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Таким образом, судом апелляционной инстанции имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами участвующими в деле, правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. С учетом изложенного ФАС Дальневосточного округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения»14.
Контракт считается исполненным с момента подписания акта сдачи-приемки товара (выполнения работ, оказания услуг) и оплаты заказчиком всей суммы контракта на выполнение муниципального заказа.
Необходимо указать, что контракт признается судом недействительным в случае нарушения правил торгов; нарушения исполнителем условий контракта; подписания контракта лицом, которое не может быть признано исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации; незаконного изменения способа размещения муниципального заказа и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, независимо от того, каким способом выбран исполнитель муниципального заказа, заключение контракта, в котором указаны права и обязанности сторон, определены условия поставки и оплаты, а также иные аспекты взаимоотношений, возникающие между органом власти и хозяйствующим субъектом при выполнении муниципального заказа, является обязательным. Заключение муниципального контракта является одним из важнейших этапов процедуры реализации муниципального заказа, при этом особенно важна роль муниципального контракта с точки зрения последующего контроля над его исполнением. Заключение контракта не должно вызывать каких-либо сложностей, так как подавляющее большинство условий будущих контрактов является конкурсными условиями, обязательными для всех участников, в том числе и для победителя. К конкурсным условиям относятся такие, как предмет контракта, объем, сроки, технические условия реализации, условия финансирования и порядок расчетов.
Контроль над исполнением муниципального заказа является элементом системы муниципального заказа. Не случайно многие муниципальные образования, среди которых г.Красноярск, ЗАТО г.Железногорск, г. Новосибирск и многие другие предусмотрели введение жесткой системы учета и контроля.
Цель системы контроля состоит, прежде всего, в своевременном выявлении обстоятельств, ведущих к срыву выполнения муниципального заказа, и проведении мероприятий по их устранению. Наличие такой системы контроля позволяет получать качественную и достоверную информацию о ходе исполнения контракта в соответствии с условиями контракта, а как известно, проведение анализа исполнения контракта основанного на объективной информации, способствует повышению эффективности системы муниципального заказа. При этом, как уже было отмечено, исполнение контракта сторонами обеспечивается, в первую очередь установлением ответственности за неисполнение или исполнение не в соответствии с условиями контракта. Исполнение контракта каждой из сторон должно и может быть проверено другой стороной.
Контроль над исполнением муниципальных контрактов способствует:
- выявлению нарушений в части
осуществления закупок по
- выявлению и пресечению
Выделим основные функции системы контроля над исполнением муниципального заказа. Это обеспечение сторонами исполнения условий контракта, учет нарушений обязательств контракта, учет количества, качества, соблюдение сроков в соответствии с контрактом, своевременное принятие мер по соблюдению условий контракта, в том числе финансового порядка.
Орган, уполномоченный на осуществление функций в сфере контроля размещения муниципального заказа (далее - орган контроля), назначается Главой муниципального образования. Им может быть орган местного самоуправления или должностное лицо, уполномоченное нормативным правовым актом местного самоуправления осуществлять во взаимодействии с муниципальными заказчиками и структурными подразделениями местного самоуправления координацию деятельности по осуществлению закупок и поставок продукции для муниципальных нужд. Указанный орган должен обеспечивать:
Данный орган вправе принять решение о проведении заказчиками, ответственными за поставку одного и того же вида продукции для муниципальных нужд, объединенного конкурса на размещение муниципального заказа на поставки этого вида продукции.
Очевидно, что определение и законодательное закрепление функции участников системы муниципального заказа и порядка их взаимодействия, особенно на этапе контроля над исполнением муниципального контракта, является важным условием дальнейшего совершенствования и развития системы муниципального заказа. Система контроля над исполнением муниципального заказа обязательно должна быть перекрестной. Ни в коем случае нельзя сосредотачивать все контрольные функции в одном специальном подразделении. Исполнение муниципального заказа и выполнение условий заключенного контракта, как правило, подлежат контролю со стороны муниципального заказчика, структурного подразделения, исполнительного органа местного самоуправления, занимающегося формированием и размещением муниципального заказа и выполняющего функцию органа контроля, а также представительного органа местного самоуправления.