Лекции по "Налогам"

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно денежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государственно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов государственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия коммерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот достаточно сложный механизм современного капитализма своим функционированием порождает и углубляет инфляцию.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политики (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системы стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Краткий ответ:

Налоговая теория монетаризма была выдвинута в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридманом, по мнению которого регулирование экономикой может осуществляться через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам не отводится такая важная роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымаются излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором - излишние сбережения.

Вопрос 24. Дж.Стиглиц и его взгляды на проблемы налогового бремени, налогообложения капитала, оптимального налогообложения.

Практические проблемы налогообложения. Принципы налоговой системы. Проблемы оптимального налогообложения.

Джозеф Юджин Стиглиц (англ. Joseph Stiglitz; 9 февраля 1943, Гэри, штат Индиана) — американский экономист-неокейнсианец. Лауреат Нобелевской премии по экономике (2001) «за анализ рынков с несимметричной информацией».

Определенный вклад в развитие теории налогообложения внес Джозеф Стиглиц (1943), лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Основные его работы, переведенные на русский язык, - «Лекции по экономической теории государственного сектора» (1995), «Экономика общественного сектора» (1997).

Исследуя налоговую систему на примере США, Дж. Стиглиц много внимания уделяет так называемым практическим проблемам налогообложения - налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала и индивидуальных доходов, путям избежания налогов, налоговым реформам.

Выделяет 5 принципов налоговой системы:

1. Экономическая эффективность: налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов.
2. Административная простота: административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении.
3. Гибкость: налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать (в некоторых случаях автоматически) на изменяющиеся экономические условия.
4. Политическая ответственность: налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги для того, чтобы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения.
5. Справедливость: налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидуумам.

Как видно из перечня принципов налогообложения, автором сделана попытка обозначить все основные принципы, проверенные временем, выделенные в предыдущие годы исследователями налогов.

Много внимания Дж. Стиглиц уделял пробелам оптимального налогообложения. Подчеркивает, что «оптимальная структура налогов» - это та, которая максимизирует общественное благосостояние, в которой выбор между справедливостью и эффективностью наилучшим образом отражает отношение общества к этим конкурирующим целям». Различные государства могут выбирать разные налоговые системы, в зависимости от различающихся мнений относительно неравенства. При планировании налоговых структур важно выбрать между распределительными целями и эффективностью. Именно оптимальная налоговая структура призвана сбалансировать выигрыш дополнительного распределения с издержками или потерями в эффективности. Для обеспечения оптимальности налогообложения между прямыми и косвенными налогами.

Определенный интерес представляют рассуждения Дж. Стиглица о перспективах налоговых реформ в США. Проанализировав причины и результаты налоговой реформы в США в середине 80-х гг., он отмечает, что разовая реформа в сфере налогов не может раз и навсегда решить все проблемы. Следовательно, вопросы налоговой реформы постепенно возникнут вновь.

При этом отмечается, что для США наиболее важные проблемы, которые предстоит обсудить при реформе,- это налог с фиксированной ставкой, налог на потребление, налог на добавленную стоимость, всеохватывающий подоходный налог.

Вопрос №25. Взгляды С.Ю.Витте на роль налогов в экономике страны.

Цель и итоги проведения реформ торгово-промышленного налогообложения. Структура налогов.  Новые налоги и их характеристика.

Наиболее полно и систематизировано взгляды С.Ю.Витте на развитие налогов отражены в "Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве".

Налоги рассматриваются С.Ю.Витте как главный источник государственных доходов. Под налогами он понимал установленные законом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение государственных нужд. Ключевыми в данном определении являются следующие позиции: налоги должны быть законодательно обоснованы, налоги - это денежные взносы, и налоги должны идти на удовлетворение государственных нужд. 

Правом устанавливать налоги государство должно пользоваться очень разумно и осторожно, в противном случае высокое налоговое бремя может стать тормозом развития производства, привести к обнищанию населения. Не потерял актуальности вывод С.Ю. Витте о том, что "государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными этическими и экономическими началами, в противном случае отягощая население несправедливыми и непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования."

К сожалению, нынешняя налоговая система по уровню тяжести налогового бремени далека от совершенства. Попытки сравнить ее с зарубежными показателями некорректны, так как слишком велико различие в уровнях доходов населения. Попытки перевода налогового пресса на население в условиях низких доходов могут привести к массовому ухудшению уровня жизни, усилению социальной напряженности.

С.Ю. Витте был последователем представителей классической экономической теории и прежде всего А. Смита. Поддерживая основополагающие положения налогообложения, - всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, - обоснованные А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы, с учетом экономических реалий времени, отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований.

Не потеряли актуальности рассуждения С.Ю. Витте по общим проблемам теории обложения. В частности, рассматривая объект или источник налога, он подчеркивал, что капитальная часть имущества должна быть по возможности освобождаема от обложения, так как всякий ущерб в размерах капитала ослабляет производительную деятельность страны. Покрывать государственные расходы из народного капитала было бы равносильно тому, как если бы частное лицо, не удовлетворяясь полученным доходом, стало бы растрачивать свое имущество. Таким образом, объектом или источником налога должен служить преимущественно народный доход". При этом надо подчеркнуть, что он имел в виду не просто доход, а исключительно чистый доход.

С.Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. Подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения.

Серьезное внимание С.Ю. Витте уделял проблемам переложения налогов. Подчеркивал, что и самая совершенная налоговая система не обеспечивает полной равномерности в распределении налогового бремени среди населения, прежде всего из-за переложения налогов. Из-за борьбы экономических интересов каждый участник воспроизводства стремится переложить часть лежащего на нем налогового бремени на других лиц, находящихся с ним в экономической связи. Таким образом, налоговое бремя ложится на конечного потребителя товара. Следовательно, необходимо учитывать изменения цен в процессе продвижения товара от изготовителя к потребителю.

При формировании налоговой системы большое значение имеет определение оптимального соотношения между прямыми и косвенными налогами. С.Ю. Витте скрупулезно анализировал преимущества и недостатки прямых и косвенных налогов. В пользу прямых налогов он выделял их большую равномерность по сравнению с косвенными. Прямые налоги в большей степени соразмеряются с платежной способностью граждан. В отличие от прямых, косвенные налоги падая большей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественною состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказываются обратно пропорциональными к средствам плательщиков. Кроме того, взимание прямых налогов не требует сложной организации по контролю за производством, сбытом и потреблением товаров, как это имеет место при взимании косвенных налогов, и, следовательно, требует меньших затрат. В бюджетном отношении преимущество прямых налогов состоит в том, что они обеспечивают большую определенность и устойчивость бюджета. Поступления прямых налогов отличаются также большей регулярностью, нежели косвенных налогов, так как они взимаются с заранее оцененных имущества и доходов, в то время как косвенные связаны с потреблением, размеры которого зависят от многих факторов, подвержены значительным колебаниям.

Вместе с тем он подчеркивал важные преимущества косвенных налогов, а именно их продуктивность. Это во многом объясняется быстрым ростом потребления. При росте благосостояния, увеличении численности населения без изменения ставок налога можно обеспечить постоянный рост доходов. Следующее преимущество косвенных налогов, на которое обращает внимание С.Ю. Витте - возможность регулирования потребления: "Повышая размер налога и тем удорожая тот или иной продукт, государственная власть может влиять на уменьшение размеров его потребления в видах, например, народного здравия, общественной нравственности и т.п., как это имеет место в отношении спиртных напитков". Он отмечал также возможность регулирования отраслей промышленности при помощи изменения ставок таможенных пошлин.

Главным недостатком косвенных налогов считал их неравномерность и обременительность для малоимущих классов: "Тягость косвенных налогов обратно пропорциональна размеру дохода: чем меньше доход, тем большую часть его отбирают косвенные налоги. Тяжесть косвенного обложения естественно увеличивается с возрастанием числа членов семьи, в которой плательщиком за многих является один работник". К сожалению, отмечаемый С.Ю. Витте социальный аспект практически не учитывается в современной налоговой политике. Об этом свидетельствует все более усиливающийся налоговый пресс на население, сопровождаемый ростом цен.

Проанализировав преимущества и недостатки прямого и косвенного налогообложения, С.Ю. Витте делает правомерный вывод о том, что финансовая система, базирующаяся только на одном виде налогов бесперспективна, не может удовлетворять предъявляемым требованиям. Подчеркивает, что "лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна не отягчая особенно налогоплательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей".

В рассматриваемой работе, С.Ю. Витте дал скрупулезный анализ действовавших в тот период налогов. Не перечисляя всех налогов, остановимся лишь на представленном анализе отдельных из них, которые имеют актуальность для наших дней. Серьезное внимание было уделено в его анализе поземельному налогу. Важно отметить, что при рассмотрении этого налога большое внимание было уделено роли земельного кадастра для правильного установления ставок налога Земельный кадастр позволяет определить доходность земли, без которой невозможно установить налоги, позволяющие и бюджет обеспечить постоянными поступлениями налогов, и создать нормальные условия хозяйствования. Следовало бы в нынешних условиях использовать исторический опыт, который был накоплен в предшествующие годы.