Внедрение ФГТ в дошкольное образование и его влияние на профессиональную компетентность педагогов

Цель исследования заключалась в определении влияния ФГТ на профессиональную компетентность педагогов ДОУ.

Гипотеза исследования основывалась на предположении о том, что введение ФГТ не влияет на профессиональную компетентность педагогов.

Для достижения поставленной цели нами было охарактеризовано понятие «профессиональная компетентность педагога»; рассмотрена история развития дошкольного образования в России. В эмпирической части исследования было проанализировано развитие дошкольного образования в контексте внедрения ФГТ и опытным путем изучено влияние внедрения ФГТ на профессиональную компетентность педагогов ДОУ.

Проанализировав собранный теоретический материал и сравнив основные понятия, использующиеся для интерпретации профессиональной компетентности педагога: компетентность, профессиональная компетентность, мы приходим к выводу, что данное понятие используется относительно недавно и общепризнанного определения термина «компетентность» в литературе еще не сложилось. В связи с этим существуют различные подходы к определению данного термина. Понятие «профессиональная компетентность педагога» выражает личные качества педагога, позволяющие ему самостоятельно и эффективно решать педагогические задачи, формулируемые им самим или администрацией образовательного учреждения. Под педагогической компетентностью педагога понимается единство его теоретической и практической готовности к осуществлению своей профессиональной деятельности. Структурными компонентами профессиональной компетентности педагога являются личностно-гуманная ориентация, умение системно воспринимать педагогическую реальность и системно в ней действовать, владение современными педагогическими технологиями, умение интегрироваться с опытом, креативность (творческость), способность к рефлексии. Так, уровень готовности к профессиональной деятельности тождественен с уровнем профессиональной компетентности. Их содержательные характеристики всегда конкретизируют различные аспекты педагогической деятельности и возможности по их реализации, всегда указывают на их взаимообусловленность и взаимосвязь.

В теоретической части нашего исследования мы определили, что важнейшую роль в развитии детей играет личность педагога, – это прослеживается во всей истории развития дошкольного образования в России. С конца XIX века в дошкольных образовательных учреждениях работают специалисты, имеющие профессиональную педагогическую подготовку, что свидетельствовала о понимании важности дошкольного образования. К профессиональной готовности педагога предъявляются высокие требования, в частности к методической последовательности работы, что актуально по сей день. К тому же, в истории (начало 20-х годов XX века) четко прослеживается комплексно – тематический принцип построения образовательного процесса, что ныне является концептуальным требованием в ФГТ. Таким образом, ФГТ – никакая ни модернизация-инновация как утверждают разработчики.

Проведенный анализ развития дошкольного образования в контексте внедрения ФГТ показал, что в них есть много того, что нужно дорабатывать, разработать, уточнять, нужно, может быть, по-другому формулировать. Например, разработка  методических требований к созданию и реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования на федеральном и региональном уровнях; положений о проектировании и оценке качества образовательной программы на базе детского сада; методических пособий, описывающих технологию ее разработки и экспертной оценки на основе общеобразовательной программы коллективом ДОУ и т.д.

В связи с этим многочисленные форумы в образовательных порталах гласят о не готовности педагогов к введению ФГТ, некомпетентности в ее реализации. Однако, предполагаем, что такого рода форумы искусственно симулируют проблему, как бы повышая тем самым значимость и необходимость введенной инновации (ФГТ). Это объясняется тем, что содержание образования во введенных требованиях очень узок, в большей степени сильно упрощен по сравнению с традиционной образовательной программой детского сада. Следовательно, они никак не могут повлиять на сложившуюся профессиональную компетентность педагогов, соответственно и на готовность тоже. Проведенное нами исследование, на примере конкретного ДОУ, доказывает, что педагоги готовы к введению инновации. При этом большая часть педагогов готовы на высоком уровне.

В своем исследовании мы использовали разные методы: анкетирование, тестирование, диагностические карты.

Анкетный лист для педагогов разрабатывался нами на основе нормативно-правовых документов по внедрению ФГТ.

Распределение ответов педагогов по уровням (высокий, средний, низкий) позволили сделать вывод о сложившейся ситуации в ДОУ, связанной с переходом на ФГТ. Больше половины испытуемых педагогов не испытали педагогических затруднений, связанных с введением ФГТ (54%), а реально планируют внести изменения в свою работу 50% (12 педагогов), что говорит о понимании педагогами основных концепций ФГТ. Знают, в чем состоит готовность педагогов к введению ФГТ 46% (11 педагогов), что показывает высокий уровень сознательности коллектива. У 67% (16 педагогов) при построении педагогического процесса в соответствии с ФГТ не возникает сложностей – подтверждает не объективность обсуждаемых в форумах сложностей. Таким образом, считают себя готовыми к введению ФГТ на высоком уровне 58% (14 педагогов), на среднем 33% (8 педагогов). Педагоги-стажисты, опровергая все обсуждения своего консерватизма, тоже считают себя готовыми. Предположительно, ФГТ не являются для них новшеством, так как ранее данные педагоги работали именно на комплексном подходе.

Результаты тестирования (автор М.И. Лукьянова), поставили под сомнения объективность утверждений методических центров об некомпетентности педагогов ДОУ в основных концептуальных положениях ФГТ. Высокий уровень знаний по ФГТ показали 84% испытуемых. Педагоги знают: чем является ФГТ; что определяет; что разрабатывается на его основе; из скольки частей состоит образовательная программа ДОУ и др. Предполагаем, что такие показатели возможны, когда педагоги занимаются самообразованием. Самообразование – это неотъемлемый компонент компетентности педагога.

По диагностической карте № 1, разработчиком которой является А.И. Щебетенко, мы определяли критерии готовности педагога к введению ФГТ в когнитивном, мотивационном, личностном и технологическом аспекте. Именно эти критерии являются основными элементами в характеристике компетентности педагога. Результаты уровней по каждому аспекту дали наиболее полное представление о готовности педагогов. Так, большая часть оппонентов показали высокие уровни по всем аспектам: когнитивный – 63% педагогов, мотивационный – 54%, личностный – 42%, технологический – 46%. Таким образом, можно предположить, что введение ФГТ не усложнила работу педагогов, а даже повысила продуктивность их работы. Это может быть связано с идеей «свободного воспитания» (по ФГТ), создания условий для различных видов детской деятельности в ходе режимных моментов. Так, педагоги освобождаются от организованных занятий, что является более трудоемкой работой.

Диагностическая карта № 2, являясь нашей собственной разработкой с опорой на изученный материал, определила уровень владения педагогами КПК, насколько эти КПК понадобились им при внедрении ФГТ, с недостатками каких КПК столкнулись они при внедрении ФГТ и чувствуют ли они необходимость в повышении квалификации в связи внедрением ФГТ. Показатели данной диагностики, на примере ДОУ № 78, опровергли все гипотезы о неготовности педагогов к введению ФГТ и необходимости повышения профессиональной компетентности для реализации новых стандартов.

Таким образом, владеют КПК все педагоги, из них 46% (11 педагогов) на высоком уровне и 38% (9 педагогов) на среднем. Данные цифры свидетельствуют о довольно высоком уровне компетентности коллектива МБДОУ № 78. Это подтверждает также следующее: 75% (18 педагогов) даже не столкнулись с недостатками КПК. Ни один педагог не чувствует необходимости в повышении квалификации в связи с внедрением ФГТ, мало того 95% - это 23 педагога отрицают полностью необходимость в повышении квалификации.

Проведенное исследование и полученные в его ходе результаты позволили нам сделать вывод о том, что педагогические работники всех категорий хорошо знают и имеют практику использования: принципов интеграции; принципов календарно-тематического планирования; технологию по использованию игровой мотивации при проведении образовательной работы с детьми; технологию стимулирования партнерской деятельности с детьми. Все эти компоненты педагогической компетентности не являются новшеством в ДОУ.

Таким образом, цель работы достигнута. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют считать гипотезу подтвержденной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Буланова Л.В. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной компетентности дошкольного педагога (на примере игровой деятельности) // Методист. 2009. - №4. – С. 44 – 48.
2. Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога: Монография. – Псков, 1997.
3. Введенский В.Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога // Педагогика. 2003. - № 10. С. 51 – 55.
4. Вторина Е.С. Проблема профессиональной компетентности учителя // Лучшие страницы педагогической прессы. 2003. - № 2. С. 28 – 31.
5. Выгодчикова Т.Л. Исторические факты дошкольного образования: -http://www.gala-d.ru/index.html
6. В соответствии с пунктом 5.2.8 Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 280

Федеральные государственные требования к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования (пункт 6.2 статьи 9 Закона). Утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 655

7. Гришина И.В., Подзюбанова Ю.В. Развитие профессиональной компетентности руководителей школ в процессе повышения квалификации в межкурсовой период: Учеб.-метод. пособие. СПб., 2003.
8. Гагин Ю.А. Концептуальный словарь-справочник по педагогической акмеологии: Учеб. пособие. СПб., 1998.
9. Дошкольная педагогика / Г.А. Айдашева, Н.О.Пичугина, С.В. Ассаулова. – М.: Феникс, 2004. – 241 с.
10. Дошкольная педагогика / под ред. В. И. Ядешко, Ф. А. Сохина. – М.: Просвещение, 1978. – 380 с.
11. Заведующей детским садом. Настольная книга / Под ред. Н.Ю. Честнова. – 5-е изд.– Ростов н / Д: Феникс, 2010. – 672 с.
12. Закон РФ «Об образовании», ст.33.1.

Положение о лицензировании образовательной деятельности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174

13. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. - № 5. С. 34
14. Зимняя И.А. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы. Труды методологического семинара. Москва, 2004. – С. 3 – 12.
15. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (теоретико-методологический аспект) // Высшее образование сегодня: реформы нововведения, опыт. 2006. - № 8.
16. История дошкольной педагогики / М. Ф. Шабаева, В. А. Ротенберг, И. В. Чувашев / под ред. Л. Н. Литвина. – М.: Просвещение, 1989. – 230 с.
17. Крулехт. М. В. Экспертные оценки в образовании : учеб. пособие для студ. фак. дошкольного образования высш. пед. учеб. заведений / М. В. Крулехт, И. В. Тельнюк. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 156 с
18. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. – М., 1990.
19. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании  // Школьные технологии. 2004. - № 5. С. 5 – 18.
20. Мижериков В.А., Юзефавичус Т.А. Введение в педагогическую деятельность: учеб. пособие. – М., 2005.  
21. Молчанов С.Г. Профессиональная компетентность в системе повышения квалификации // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров. Челябинск, 2003.
22. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1987.
23. Поздняк Л.В. Стратегия дошкольного образования в ХIХ веке : проблемы и перспективы : матер. науч.-практич. конфер., посвященной 80-летию со дня основания факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ (1921 – 2001 гг.). – М.: МПГУ, 2001. – С. 3.
24. Постдипломное образование: проблемы, опыт, перспективы: Материалы IV Международной науч.-практ. конф. кафедры педагогики и андрагогики 13 – 14 апреля 2004 г. СПб., 2004.
25. Проблемы организации развивающей среды в постдипломном образовании: Материалы Международной конф. кафедры педагогики и андрагогики 17 – 18 апреля 2011 г. СПб., 2011.
26. Профессиональная компетентность педагога ДОУ // Управление ДОУ. 2007. - № 1. – С. 28 – 34.
27. Реализуем ФГТ // Управление ДОУ. 2011. -  № 6. – С. 7 – 11.
28. Скоролупова О., Федина Н. // Дошкольное воспитание. 2010. - № 7. – С. 4 – 11.
29. Скоролупова О., Федина Н. // Дошкольное воспитание. 2010. - № 8. – С. 6 – 15.
30. Скоролупова О., Федина Н. // Дошкольное воспитание. 2011. - № 2. – С. 6 – 11.
31. Словарь иностранных слои и выражений / авт.-сост. Е.С.Зенович. – М., 2000.
32. ФГТ сегодня // Управление ДОУ. 2011. - № 7. – С. 12 – 16.
33. Конкурс на выполнение работ по проекту «Разработка, апробация и внедрение федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования и условиям ее реализации». (Федеральное агентство по образованию.) http://www.ed.gov.ru/files/materials/7676/Izmenenija_1_KD_f_13.pdf
34. Федеральный закон Российской Федерации: Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации – М.: Гном и Д, 2003. – 24 с
35. Энциклопедический словарь. – М., 1981.