Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2012 в 11:03, дипломная работа
Цель данного дипломного исследования заключается: рассмотрение и анализ существующих классификаций речевых ошибок и недочетов; определение типичных речевых ошибок младших школьников в письменных творческих работах учащихся; создание комплекса специальных упражнений для их устранения.
Задачи исследования:
Изучить методическую, лингвистическую, педагогическую литературу по теме исследования.
Проанализировать существующие классификации речевых ошибок и недочетов.
Выявить типичные речевые ошибки и недочеты в письменных творческих работах младших школьников.
Создать комплекс упражнений, направленных на предупреждение и устранение типичных речевых ошибок и недочетов младших школьников.
Экспериментально проверить эффективность данного комплекса упражнений.
Введение 3 – 4
Глава 1 Теоретические и методические основы изучения речевых ошибок младших школьников.
Речевые ошибки и причины их возникновения. 5 – 7
О классификациях речевых ошибок. 8 – 22
Изложение как вид письменных творческих работ. 23 – 27
Выводы по главе 1. 28
Глава 2 Особенности речевых ошибок младших школьников и 29 пути их исправления.
2.1 Типичные речевые ошибки второклассников. 29 – 38
2.2 Исправление речевых ошибок. 39 – 43
Выводы по главе 2. 44
Глава 3 Комплекс упражнений как средство исправления 45 речевых ошибок младших школьников.
3.1 Исправление речевых ошибок младших школьников в 45 – 49 условиях экспериментального обучения.
Результаты экспериментального обучения. 50 – 55
Выводы по главе 3. 56
Заключение. 57 –58
Библиография. 59 – 62
Приложения. 63 – 77
Как показывают данные таблицы 5, наибольшую трудность у детей по-прежнему вызывает построение предложений. Но замечено, что количество грамматических ошибок в изложениях уменьшилось в обоих классах. Так в контрольном классе дети допустили 17 ошибок, а в экспериментальном 5 ошибок.
Согласно таблицы 6 ошибки в построении предложений в контрольном классе допустили 50% учащихся, в экспериментальном – 22,7%; ошибки в построении словосочетаний в контрольном классе допустили 18,2% учащихся, в экспериментальном – 4,5%; ошибки в образовании форм слов 9,1% и 0% соответственно. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 3 (см. Приложение 5).
В таблице 7 представлены речевые ошибки, допущенные учениками контрольного и экспериментального классов, при написании изложения.
Таблица 7
Виды ошибок |
Количество ошибок, допущенных учащимися | |
Контрольный класс |
Экспериментальный Класс | |
1 |
2 |
3 |
1. Повтор слова в рамках небольшого контекста |
14 |
8 |
2. Синтаксическая бедность, однообразие синтаксических конструкций |
5 |
3 |
1 |
2 |
3 |
3.Неудачное употребление местоимений |
5 |
3 |
4. Неудачный выбор слова |
4 |
2 |
5. Неудачный порядок слов |
2 |
1 |
6. Смешение видо- временных форм глагола |
0 |
0 |
Нелепые суждения |
0 |
0 |
Всего: |
30 |
17 |
Таблица 8
КОНТРОЛЬНЫЙ КЛАСС |
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС | ||||||||||||||
Список учащихся |
повторы |
Синт. бедность |
Употр. местоим. |
Употр. слов |
Порядок слов |
Видо-врем. несоот. |
Нелепые суждения |
Список учащихся |
повторы |
Синт. бедность |
Употр. местоим. |
Употр. слов |
Порядок слов |
Видо-врем. несоот |
Нелепые суждения |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
1.Ян А. |
+ ++++ + |
+ |
+ |
1.Антон А. |
+ |
| |||||||||
2.Стас В. |
+ |
+ |
2.Ната Бед. |
+ |
|||||||||||
3.Вера Г. |
+ |
3.Ната Бел. |
+ |
||||||||||||
4.Рома Г. |
+ |
+ |
4.Таня В. |
||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
5.Сергей К. |
+ |
+ |
5.Армен Г. |
+ |
|||||||||||
6.Настя К. |
+ |
6.Петя Г. |
|||||||||||||
7.Марина Л. |
+ |
7.Оля Г. |
|||||||||||||
8.Света М. |
+ |
+ |
8.Настя Е. |
+ |
|||||||||||
9.Игорь Н. |
+ |
9.Света З. |
|||||||||||||
10.Сергей П. |
+ |
10.Вика И. |
+ |
||||||||||||
11.Оксана П. |
+ |
11.Женя К. |
|||||||||||||
12.Алеша П. |
+ |
12.Валя К. |
|||||||||||||
13.Маша П. |
+ |
13.Витя К. |
+ |
+ |
|||||||||||
14.Наташа П. |
+ |
14.Гарри М. |
|||||||||||||
15.Коля Р. |
15.Арина М. |
+ |
|||||||||||||
16.Аня М. |
+ |
+ |
16.Саша Н. |
||||||||||||
17.Дима С. |
+ |
17.Таня Н. |
+ |
||||||||||||
18.Паша Т. |
+ |
18.Вика С. |
+ |
||||||||||||
19.Катя Т. |
+ |
+ |
19.Оля С. |
||||||||||||
20.Лев Т. |
+ |
20.Саша Ч. |
+ |
+ |
|||||||||||
21.Женя Х. |
+ |
+ |
21.Тимур Ш. |
+ |
|||||||||||
22.Даша Ч. |
+ |
22.Таня Я. |
+ | ||||||||||||
Всего: |
14 |
5 |
5 |
4 |
2 |
0 |
0 |
Всего: |
8 |
3 |
1 |
2 |
1 |
0 |
0 |
Всего (в %): |
64 |
23 |
23 |
18 |
9,1 |
0 |
0 |
Всего(в %): |
37 |
14 |
4,5 |
9,1 |
4,5 |
0 |
0 |
Как показывают данные таблицы 7, наибольшую трудность у детей по-прежнему вызывает построение текста без повторов одних и тех же слов. Замечено, что в контрольном классе количество речевых ошибок осталось прежним: 30 ошибок, а в экспериментальном классе таких ошибок стало меньше: 17 ошибок.
Согласно таблицы 8 данную ошибку в контрольном классе допустили 73% учащихся, в экспериментальном – 37%. Замечено, что такие виды ошибок как смешение видо-временных форм глагола и нелепые суждения не допустил ни один ученик как в контрольном, так и в экспериментальном классах. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 4 (см. Приложение 5).
Отметим, что количество учащихся экспериментального класса, допускающих ошибки в построении предложений уменьшилось с 54,5% до 23%; допускающих повторы одних и тех же слов в рамках небольшого контекста уменьшилось с 81,8% до 37%. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 5, 6 (см. Приложение 5).
В контрольной группе по данным среза установлено, что количество учащихся, допускающих ошибки в построении предложений, увеличилось с 45,5% до 50%, допускающих повторы уменьшилось 82% до 73%.
Таким образом, предположение о том, что комплекс специальных упражнений способствует исправлению и предупреждению речевых ошибок, подтвердилось.
Кроме того, экспериментальное обучение показало, что для наиболее эффективной работы по устранению речевых ошибок необходимо соблюдать следующие условия.
1.Систематичность
– упражнения на
2. Предлагать детям не более одного упражнения на уроке, включающего 1 – 2 предложения или 2 – 3 словосочетания для разбора.
3.Очередность – чередование различных типов упражнений на редактирование текста.
Выводы по главе 3.
В ходе экспериментального обучения детям был предложен для выполнения комплекс упражнений, который составлен на основе ошибок, допущенных детьми в изложениях, и дополнен другими примерами.
Результаты экспериментального обучения показали, что:
ошибки в построении предложений допустили в контрольном классе 50% учащихся, в экспериментальном – 18%;
повторы одних и тех же слов в контрольном классе допустили 64% учащихся, в экспериментальном – 37%;
количество
ошибок, допускаемых учащимися
Кроме того, экспериментальное обучение показало, что для наиболее эффективной работы по устранению речевых ошибок необходимо соблюдать следующие условия.
1.Систематичность – упражнения на редактирование текста проводить на каждом уроке русского языка.
2. Предлагать
детям не более одного
3.Очередность – чередование различных типов упражнений на редактирование текста.
Заключение.
Анализ методической, лингвистической педагогической литературы по теме исследования показал, что проблема определения, дифференциации, выявления и исправления речевых ошибок актуальна в начальной школе. Именно в это период дети начинают овладевать нормами устного и письменного литературного языка, учатся использовать языковые средства в разных условиях общения в соответствии с целями и содержанием речи.
Констатирующий срез позволил выявить типичные речевые ошибки второклассников в письменных творческих работах. Таковыми являются:
ошибки в построении предложений;
повторы одних и тех же слов.
На основе данных ошибок был составлен комплекс упражнений, предложенный детям в процессе экспериментального обучения.
Итоговый срез показал:
ошибки в
построении предложений
повторы одних и тех же слов в контрольном классе допустили 64% учащихся, в экспериментальном – 37%;
количество ошибок, допускаемых учащимися экспериментального класса снизилось в среднем на 20%. В контрольном классе количество ошибок не только не уменьшилось, но и увеличилось в некоторых случаях.
Таким образом, гипотеза о том, что комплекс специальных упражнений способствует исправлению речевых ошибок и недочетов в письменной речи младших школьников, подтвердилась.
Кроме того, экспериментальное обучение показало, что для наиболее эффективной работы по устранению речевых ошибок необходимо соблюдать следующие условия.
1.Систематичность – упражнения на редактирование текста проводить на каждом уроке русского языка.
2. Предлагать
детям не более одного
3.Очередность – чередование различных типов упражнений на редактирование текста.
Библиография.
Арефьева С. А. Виды синтаксических ошибок в ученических изложениях и сочинениях// Русский язык в школе. – 1998. – №3. – С.8 – 12.
Архипова Е. В. О теории и практике развития речи учащихся. Памяти профессора Л. П. Федоренко// Начальная школа. – 1997. – №6. – С. 6 – 10.
Горбачевич К. С. Изменение норм русского литературного языка. – Л.: Просвещение, 1971. – 264с.
Гужва Ф. К. Основы развития речи: Пособие для учителя. – Киев: Рад. шк., 1989. – 156с.
Детская речь и пути ее совершенствования: межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск, 1989. – 145с.
Егармина Т. Г. Предупреждение речевых недочетов у второклассников// Начальная школа. – 1979. – №6. – С. 12 – 15.
Жинкин Н. И. Развитие письменной речи учащихся III – VII классов. – Известия АПН РСФСР – М.: 1956, вып. 78. – С. 34 – 42.
Закожурникова М. Л. и др. Русский язык: Учебник для 1 кл. трехлет. нач. шк./ М. Л. Закожурникова, Н. С. Рождественский – М.: Просвещение, 1990. – 128с.: ил.
Закожурникова М. Л. и др. Русский язык: Учебник для 2 кл. трехлет. нач. шк./ М. Л. Закожурникова, Н. С. Рождественский – М.: Просвещение, 1989. – 208с.: ил.
Закожурникова М. Л. и др. Русский язык: Учебник для 3 кл. трехлет. нач. шк./ М. Л. Закожурникова, Н. С. Рождественский – М.: Просвещение, 1987. – 206с.: ил.
Капинос В. И. Об оценке речевых навыков учащихся// Русский язык в школе. – 1973. – №6. – С. 17 – 19.
Карманова Т. Б. Опыт работы над выборочным изложением// Начальная школа. – 1997. – №1. – С. 29 – 31.
Корепина Л. Ф. Развитие речи учащихся// Начальная школа. – 1981. – №1. – С. 27 – 31.
Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. – М.: Прогресс, 1963, вып. 3. – С. 224 – 273.
Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. – М.: Рус. яз., 1993. – 740с.
Крючкова Л. Ю. Речь – канал развития интеллекта// Начальная школа. – 1997. – №7. – С. 68 –70.
Львова М. Е. Взаимосвязь обучения изложениям и сочинениям// Начальная школа. – 1984. – №3. – С. 32 – 35.
Львов М. Р. Методика развития речи младших школьников. – М.: Просвещение, 1985. – 176с.
Львов М. Р. Речь младших школьников и пути ее развития. – М.: Просвещение, 1975. – 170с.
Львов М. Р. Основы развития младших школьников// Начальная школа. – 1981. – №7. – С. 8 – 13.
Матвеева А. Н. Тематические и итоговые контрольные работы по русскому языку в начальной школе: Метод. пособие. – М.: Дрофа, 1995. – 192с.