Технология оценивания образовательных достижений учащихся начальных классов

      По итогам констатирующего эксперимента уровень читательских умений  в классе составил 64 %.

        Кроме этого, во время проведения  констатирующего эксперимента, мы  наблюдали, что при оценивании  своих образовательных достижений  у учащихся экспериментального  класса возникали различные трудности.  Например, трудности в  объективном  оценивании своих достижений; трудности  в объективном оценивании своих  товарищей; низкий уровень умения  наблюдать, анализировать, сравнивать, классифицировать, обобщать, связно  излагать мысли, творчески решать  учебную задачу; невысокий уровень познавательной активности; боязнь высказать своё мнение.

       На первом этапе мы определили  уровень самооценки младших школьников  при помощи методики «Изучение общей самооценки с помощью процедуры тестирования» (опросник Г.Н. Казанцевой (Приложение 8)).    

       Результаты этой работы обобщены  в таблице 9.

Таблица 9

Уровень самооценки по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой

Самооценка	Низкий уровень		Средний уровень		Высокий уровень
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Экспериментальный класс	12	80	2	13	1	7

 

  Из данных можно увидеть, что младших школьников, имеющих низкий уровень самооценки – 12 чел.; средний уровень – 2 чел.; высокий уровень 1 чел.

Таким образом, самооценка младших школьников характеризуется низкими показателями, а, следовательно, в большинстве случаев (80%), является неадекватной, заниженной.

Графический анализ данных представлен на рисунке 1.

 

 

Рисунок 1.

 

 

         Данное исследование говорит о  неуверенности в себе учащихся исследуемых  классов, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры  Я.  У младших школьников в самооценке преобладает ориентация на мнение окружающих; характерна приземленность, бедность ценностей и идеалов, связанных с повседневной жизнью и проблемами ближайшего окружения. Для этих детей характерна высокая пассивность. Самооценка  у этих детей существенно зависит от предполагаемых ожиданий окружающих. Таким образом, заниженный уровень самооценки свидетельствует о нерешительности, боязливости, обидчивости, конфликтности. Такие дети ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достичь, преувеличивают значение неудач.

        У младших школьников преобладает  неадекватная самооценка (завышенная  и  заниженная). В результате  нашего исследования общее число  детей,  имеющих такую самооценку,  80 % детей  в экспериментальном классе.

       В связи с этим можно сделать  вывод, что младшие школьники  на данном этапе обучения существенно  ниже по уровню самооценки, нежели  самооценка детей в последующие  периоды, а значит, они нуждаются  в специальном психолого-педагогическом  воздействии с целью оптимизации  процессов становления такого  компонента  как самооценка и  в целом оценочной деятельности.

Опишем  эту работу.

 

 

Формирующий эксперимент

 

       В условиях безотметочного обучения  главная задача – отследить  продвижение ребенка в освоении  необходимых знаний, умений и  навыков. 

На  этапе формирующего эксперимента нами была разработана   критериальная  технология оценивания и апробирована на уроках литературного чтения во 2 «Б» классе.

        Ни для кого не секрет, что  одним из важнейших умений, способствующих  освоению предметного содержания  в различных образовательных  областях, является умение читать. Но это умение предполагает  не только правильное и быстрое  воспроизведение текста ребёнка,  а так же и понимание авторского  замысла прочитанного произведения.  И это умение – есть кропотливая  работа над формированием читательских  навыков. Успешность этого процесса  напрямую зависит от активности  ребёнка, от его заинтересованности, поэтому очень важно в решении  этой задачи сформировать у  учащихся адекватную самооценку  – знание о собственном «знании  и незнании (умении и неумении)»  о «собственных возможностях  и ограничениях». А это можно  достичь только благодаря применению  современных средств обучения  со всеми формами, методами  и принципами. Следует отметить, что для организации учебного  процесса были использованы правила  оценочной безопасности, разработанные  Г.А. Цукерман.  При этом мы  стремились к тому, чтобы самооценка  учащихся предшествовала учительской  оценке. А оценивание детской работы учителем осуществлялось по тем же критериям, который выбрал ребенок. От учителя требовалась чуткость, доброжелательность к своим ученикам при разумных педагогических требованиях к ним и как можно меньше формализма, что способствовало побуждению и развитию у учащихся интереса к учению и делало бы обучение действительно развивающим и воспитывающим.

       На этом этапе осуществлялся  дифференцированный подход при  самооценке выполняемых заданий,  где каждое умение оценивалось  по одному или нескольким критериям.  Для этого использовались цветные  фишки, шкалы, предметные картинки  и др. Чаще для оценивания применялись   «Волшебные линеечки». Главное,  что эти формы фиксации были  трудно переводимы в стандартные  отметки, не могли суммироваться  и накапливаться, не оставляли  возможности сравнивать детей  между собой. Основными критериями были:

-правильность  чтения (безошибочность);

- способ  чтения;

- понимание  прочитанного.

        Текущие оценки фиксировались  в «Листе индивидуальных достижений»  каждого учащегося. Это нужно  было для того, что бы мы  могли отследить, как изменяется  способ чтения, как изменяется  период безошибочного чтения, какого  рода проблемы возникают в  понимании текста у каждого  ученика. А для ученика - это  была возможность видеть себя  со стороны и анализировать  собственные действия и понимать необходимость самоконтроля. В этом случае у ребёнка не должно возникать убеждения, что он  «понял» и «знает» на том основании, что в классе после объяснения учителя он смог привести  верный пример и заслужил одобрение учителя. Ощущение понятности не должно смешиваться учащимися с эффектом усвоения и знания. Ученик, который не понимает этого, естественно не будет пытаться убедиться в этом.

        При формировании оценочной самостоятельности в экспериментальном  классе мы остановились на двух знаках:

! – знак уверенности и правильности выполнения работы; 
? – знак сомнения.

         В основу оценочной самостоятельности мы заложили критерии правильности. Также при работе с этими знаками идёт работа с эталонами. Чтобы поставить знак уверенности или сомнения, ученик должен прогнозировать точный результат деятельности (эталон).

Использование этих знаков мы осуществляли практически при каждом виде работы, выполняемом учащимися самостоятельно. Эффективность использования этих знаков мы видели в осуществление учащимися предоценки и оценки правильности выполнения своей работы, что являлось формированием навыка самооценки и взаимооценки. Нам  так было  легче отследить процесс формирования учебных навыков учащихся. Это способствует тому, что школьники учатся объективной проверке и объективному оцениванию не только своих работ, но и работ своих одноклассников. Дети свободно рассуждают, не боятся высказывать своё мнение, выслушивают мнение других. Учащиеся  на собственном опыте убеждаются, что любую работу (даже одинаковую) можно сделать значительно лучше. Дети как бы открывают в себе творческие силы, они радуются, видя свой успех,  стремятся к нему вновь.

       Кроме этого, при оценивании  результатов учащихся нами брался  во внимание итоговый результат  по теме (который «отменял» предыдущие, более низкие результаты), что  побуждало интерес у детей  к учению, а значит, к уточнению  и углублению своих знаний.

       Итак, на первом этапе мы анализировали работу детей, затем учили детей анализировать работу других, впоследствии – и свою. Трудность была в том, чтобы нацелить детей не на обнаружение недостатков, неудач другого, на выявление положительных сторон и на мягкий совет по исправлению отрицательных моментов.

       К концу формирующего эксперимента учащиеся экспериментального класса свободно анализировали работы других и свои, и даже в слабом ответе пытались найти положительные стороны. Они старались помочь товарищу, а не обидеть его. При этом для оценивания дети использовали сигнальные карточки. «Если вы считаете, что ученик справился с поставленной задачей – покажите улыбающегося человечка. Если где-то в чём-то допустил ошибку, то покажите задумчивого человечка» такие сигнальные карточки использовались учащимися и при оценивании своей работы.

        В нашем эксперименте дети, как и взрослые, должны иметь шанс исправить свои ошибки и видеть – стали ли они учиться лучше? Такая картина отчётливее всего вырисовывается на страничке, отведённой проверке техники безошибочного чтения, где можно было проследить динамику. Учащиеся фиксировали результаты и отслеживали динамику успешности в форме таблицы. В каждом квадратике записывали дата и результат безошибочного  чтения. Если результат повысился, ребёнок рисовал солнышко, уменьшился – рисовал тучку. Если результат остался прежним, обводил в кружок. Кроме этого мы пользовались «Тетрадями продвижения». Такие тетради использовали при анализе однотипных заданий, чтобы иметь возможность увидеть степень продвижения ученика. Например, при составлении плана (используя «Волшебные линеечки») ученик имел возможность видеть свой «рост», что говорит о совершенствовании контрольно-оценочной деятельности ребёнка.

        При выполнении самостоятельных  работ учащимися, мы придерживались  следующих принципов: градация трудности учебного материала, свобода выбора учеником уровня трудности учебных заданий, постепенное накопление достижений («учебное портфолио»), принцип свободы для улучшения учеником своих учебных достижений.

       Принцип градации трудности учебного материала означал, что на основе учебного материала должны быть различные виды заданий, с которыми могут справиться учащиеся любого уровня подготовки.

       Принцип свободы выбора учеником уровня трудности учебного задания позволял учащимся осознать свою ответственность за результат учебной деятельности и формировать адекватную самооценку.

      Принцип постепенного накопления достижений означал, что темп накопления достижений у каждого ученика может быть индивидуален. При этом нельзя    было ограничивать время и формы работы, подлежащей оцениванию.

       Принцип свободы для улучшения учеником своих учебных достижений означал, что учащиеся имели возможность улучшить свои старые достижения.

Соблюдение  вышеуказанных принципов осуществляется в ходе проведения тематического  и итогового контроля по усвоению предметных знаний и умений по всем учебным предметам. В ходе формирования контрольно-оценочной самостоятельности использовались знаки: «плюс, минус», а также количественная оценка в баллах.

        В конце формирующего эксперимента  была проведена  итоговая проверочная  работа. Работа проводилась одновременно  в двух классах по одинаковым  критериям.

       Традиционно проверка техники  чтения сводилась к чтению  на скорость. В этом случае  учитывалось, сколько слов прочитает  ребёнок в определённую единицу  времени. Но мы прекрасно понимаем, что быстрое чтение – это  не обязательно правильное.  Более  того, искусственно форсируя скорость  чтения как один из показателей  умения читать, мы не даём ребёнку  «прожить»  в том или ином  способе чтения столько времени,  сколько ему может понадобиться  в соответствии с его личными  особенностями.

        Поэтому применяя новую технологию  контроля и оценивания читательских  умений, мы исходили из того, что  при восприятии читаемого текста  одинаково важны безошибочность  чтения, способ чтения и понимание  чтения. Так как все компоненты (правильность, способ, понимание) равнозначны,  то и «цена» у них будет  одинаковая.  Каждый критерий  будет оцениваться из расчёта  - 50 баллов (см. таблицу 9). Критерий  Правильность (безошибочность) оценивался  в зависимости от того, сколько  ребенок допустил ошибок:

- если  учащийся не сделал ни одной  ошибки  или допустил 1, то период  безошибочного чтения равен количеству  слов в тексте;

- если  допущено 2 ошибки, то количество  слов в тексте делится на 2;

- если  же допущено 3 ошибки, то из номера  слова, на котором была  сделана  третья ошибка, вычитается 3, и получившееся  число делится на 3.