Империя и ХХ век России - СССР (Прошлое, настоящее и будущее России в рамках ретроспективного контекстно-континуального анализа)

3 апреля 1979 г. китайское руководство в ноте МИД КНР посольству СССР сообщило о решении Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей не продлевать советско-китайский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 14 февраля 1950 г. по истечении срока его действий. Обострение отношений между СССР и КНР проходило в несколько этапов. Наиболее знаковыми для массового сознания граждан России были бои за остров Даманский. Остров Даманский, так же как и многие другие острова на Амуре уже принадлежат Китаю. Но констатация этих исторических фактов оставляет массу вопросов. Чем была вызвана необходимость шагов И.В. Сталина, направленных на нанесение ущерба своему народу, Советской Империи, и поддержка процесса становления новой Китайской Империи? Нет ответа на этот вопрос. Можно представить, что действия Сталина базировались на его личном представлении о расширении своей Империи, так как представить, что СССР видела в Китае своего потенциального врага крайне сложно. И чем руководствовался В.В. Путин, отдавая Китаю острова на Амуре в 2004 году? Неужели Китай в начале ХХI века для России - это Германия 1939 года?

Таким образом, датой начала латентно - энтропийного периода в истории советской Империи необходимо признать 14 февраля 1950 года. А фактическое закрепление (формализация) латентно - энтропийного периода - май 1955 года - завершение вывода советских войск из Порт-Артура. Безусловно, историческая параллель между выводом советских войск из Порт-Артура и выводом российских войск с базы Камрань представляется очевидной. Но не менее важным является осознание того, что латентно - энтропийный период советской Империи начался при Сталине, а не при Хрущёве. К исходу 1949 года социализм превратился в мировую систему с населением свыше 800 миллионов человек (более трети населения земного шара) и с территорией около 27% земной поверхности. Это точка наивысшего расширения советской Империи в формате глобальной коммунистической идеи.

Вектора движения России в будущее

Будущее России присутствует в нескольких не равновеликих движениях общественной мысли. Представляется, что на сегодняшний день в концептуальном аспекте для России наиболее вероятными являются три вектора движения в будущее. Эволюционный вектор, в рамках сохранения нынешней латентно - энтропийной фазы, трансформационный вектор или переход страны в латентно - имперскую фазу (не путать с процессом модернизации, соответствующему эволюционному вектору) и распад страны, в рамках дезинтеграционно - энтропийного периода. Высока вероятность того, что эволюционный вектор развития России будет ослабевать под воздействием двух альтернативных векторов движения России в будущее, в условиях нарастающих ожиданий революции в стране, а также накопления не разрешаемых властью проблем. Юрий Маршак объективизировал кризис современной России в рамках понятий справедливость и Империя: "Империя остановилась, остановила свой импульс расширения, который, в общем, был ее доминантой. Если посмотреть на структуру России, которая занимает 99-е место по уровню жизни и 2-е место по числу миллиардеров, то здесь, наверное, есть люди, которые учили элементарную статистику или математику, то вероятность того, что это произошло случайно меньше, чем единица, деленная на число атомов во Вселенной. Меньше, чем 1 на 10 в сотой степени. То есть уродливость этой системы очевидна всякому нормальному человеку".

Парадокс ситуации, сложившейся в России, заключается в том, что сегодня практически невозможно профессиональное обсуждение будущего высоко вероятного распада страны. Вне фокуса федеральной власти и экспертного сообщества осталась и тема понижения конкурентоспособности России в глобализирующемся мире. Тема внешней политики практически не отражается в ежегодных посланиях президента. Складывается впечатление, что российская федеральная власть находится приблизительно в таком же состоянии интеллектуальной мысли, как и высшая власть в царской России до 1917 года, и коммунистическая власть в СССР до 1991 года. Сама возможность крушения России и падения коммунистической власти казались в те времена властителям невозможными по определению. На тему распада России в ХХI веке также наложено своеобразное табу. Тема "дезинтеграции России" в устах высших российских чиновников - это не более чем призыв к мобилизации собственных ресурсов, а не тема для осмысления. Вместе с тем, данная тема фрагментарно представлена в публичных высказываниях многих российских интеллектуалов. Знаковым является недавнее интервью журналу "Экономические стратегии" генерал-майора Юрия Дроздова — в прошлом резидента советской разведки в США и Китае и руководителя Управления "С" (нелегальная разведка) Первого Главного Управления (внешняя разведка) КГБ СССР.

В высказывании Дроздова о возможном распаде России есть прогноз о том, что не исключено, что "если Россия распадется на несколько государств, как предсказывают некоторые политологи у нас и за рубежом, то нам предстоит в какой-то степени повторить китайский опыт. После того как монголы разрушили Китай — где-то в 1260-1280 гг., если память мне не изменяет, — китайцам потребовалось более шести столетий, чтобы восстановить государственность". Данный прогноз требует соответствующего осмысления. Утверждение культуролога М. Гельмана: "Патриотизм державно-имперского толка, имперское сознание, которое широко распространено в России, не будет иметь никакого проекта", уже сегодня выглядит ошибочным, именно в аспекте вероятного распада России. В. Третьяков в статье "Бесхребётная Россия" обозначил контуры дискуссии в российском экспертном сообществе: "...зададимся вопросом об оптимальных размерах России: каковы они? Должны ли мы знать ответ на этот вопрос? Некоторые (и в самой России, и за ее пределами) считают, что оптимум для нашей страны - это территория в границах нынешней европейской части РФ, то есть до Урала, но без Северного Кавказа и даже без Калмыкии и Астраханской области. И без Калининградской, само собой. Другие (я в их числе) утверждают, что оптимальные размеры России, напротив, выходят за пределы нынешних границ РФ, порой - весьма значительно. Таких людей называют русскими империалистами, вкладывая в это определение исключительно негативный смысл". О возможном распаде страны достаточно "красочно" высказался глава Администрации Президента Д. Медведев: "Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России".

Удастся ли России избежать распада и как долго продлится распад России?

В начале обратим ваше внимание на то, что и "Брестский мир" 1918 года, и Беловежские соглашения 1991 года, были результатом политических решений лидеров страны. Ситуация на российско - германском фронте в начале 1918 года не вынуждала новое руководство России к заключению "похабного" мирного договора. "Брестский мир" не был следствием военного поражения России, как и Беловежские соглашения не были следствием поражения СССР в холодной войне. Дезинтеграция страны и в 1918, и в 1991 годах осуществилась по воле лидеров страны, то есть властвующей элиты. Именно это позволяет нам говорить о распаде страны, а не о развале. Миф о "мировой закулисе" создан деструктивно мыслящими интеллектуалами, зараженными вирусами поражения. Данный миф призван скрыть интеллектуальную беспомощность, вечно рассуждающих о могуществе "мировой закулисы", а также то, что распад страны в вышеназванных исторических моментах на 99% был следствием действий лидеров страны.

Проведение исторической параллели между "Брестским миром" и Беловежскими соглашениями ставит в тупик многих интеллектуалов. Они задаются вопросом: "Почему дезинтеграция страны после революции 1917 года и собирание новой советской Империи прошло в кратчайшие исторические сроки и почему аналогичные процессы не наблюдаются сегодня?" Необходимо отметить, что трансформация страны в новую Империю проходила в ходе гражданской войны. Нынешнее состояние российского общества можно условно назвать "холодная гражданская война". Причем на данном этапе этой войны происходит мобилизация федеральной властью всех политически активных граждан в те или иные партии. Можно данный процесс назвать и "бюрократической контрреволюцией". Парадокс, но на смену эффективным лозунгам начал ХХ века: "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим!" и "Вся власть - Советам!", пришёл в начале ХХI века лозунг: "Вся власть - партиям!!!". Но термин "холодная гражданская война" в большей степени соответствует реальности. "Холодной войне" против СССР, начавшейся после речи У. Черчилля в Фултоне, не придавалось того значения, которого она заслуживала. О "холодной гражданской войне" бюрократии против народа сегодня практически не говорится. А она существует в реальности, и граждане России ощущают это на себе каждый день.

Глава администрации Президента Д. Медведев заявил в апреле 2005 года, что "если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство". Из этого следует, что важнейшим условием сохранения целостности страны является консолидация элит. Про народ при этом практически ничего не говорилось. Созданная политическая система в России не обладает даже минимумом устойчивости, и будущее России, в значительной степени, зависит от исхода невидимой миру "холодной гражданской войны". Пётр Вяземский утверждал, что "великан умрёт, если перестанет расти". К сожалению, многие в ХХI веке не понимают того, что понимали в ХIХ веке.

Сегодня мы можем признать, что Россия находится в состоянии полураспада. Представление федеральных властей о том, что партии в состоянии сыграть роль своеобразного "социального клея", находится ниже уровня критики. Массовое сознание достаточно инертно, но большинство подобных задач оно решает безошибочно. Представляется, что "презумпция невменяемости" власти в России является гарантией распада страны. А надежда федеральных властей на чудодейственные политтехнологии является ошибкой, в соответствии с аксиомой С. Кургиняна "PR при температуре минус сорок градусов действительно перестаёт работать". Поэтому уже сегодня необходимо проанализировать условия скорейшего восстановления Империи после "Брестского мира" 1918 года, не дожидаясь очередного обращения - "римэйка", начинающегося со слов "братья и сёстры".

Можно выделить три условия, выполнение которых способствовало восстановлению "разодранного в клочья" Российского государства: поддержка действий властей большинством граждан страны, наличие новой идеологии, рисующей прекрасное будущее в формате "рая на земле", а также жесткие шаги властей, направленные на уменьшение влияния внутренних и внешних врагов новой советской Империи. Представляется, что "новыми крестьянами" в России ХХI века являются большинство "обездоленных" граждан. Новая идеология находится в формате постдемократии, способной дать новые принципы социального равенства и социальной справедливости, в том числе, за счет распределения природной ренты, а также высочайшего уровня самоуправления. А самозащита от внутренних и внешних врагов возможна лишь в формате всеохватывающей поддержки идей новой российской Империи.

Не случайно один из лидеров российских либералов А. Чубайс заявил, что "Россия может и должна вернуть себе положение естественного центра притяжения на постсоветском пространстве, выступая под знаменем либерализма, а не насилия, как было в прошлых империях - царской и советской. Нам нужно отнять у наших оппонентов лозунги патриотизма, государственности, страшно сказать, державности и еще страшнее сказать, империализма". А это говорит о том, что концепция "либеральной империи" не отложена в "долгий ящик" и будет последовательно реализовываться. Корректным является замечание М. Леонтьева о том, что "употребление термина "империя" со всеми соответствующими либеральными прилагательными считается вполне корректным в современной западной политологии, в первую очередь в отношении Соединенных Штатов". А всё вышеизложенное позволяет предположить, что борьба за имперскость и за будущую Российскую Империю будет ожесточенной.

Сложно представить, что "либеральная империя" будет поддержана в России гражданами с имперским мышлением. У них в чести известное выражение "стодолларового" Бенджамина Франклина: "Большую империю, как большой пирог, легче всего уменьшить, обламывая по краям". Для многих патриотов "либеральная империя" в нынешних границах РФ - это эрзац - империя или очередной пиар-проект для лохов. Не более того. Английский интеллектуал Д. Хоскинс подтверждает подобные взгляды высказыванием: "Россия не государство - нация, а обрубок империи".

Недавнее высказывание заместителя главы Администрации Президента В. Суркова в интервью журналу "Spiegel" "Я лично считаю, что отказ от Советского Союза произошел по свободному волеизъявлению российского народа", находится в прямом противоречии с реальным волеизъявлением народа, состоявшемся 17 марта 1991 года. Как известно в референдуме приняли участие 148.6 миллиона граждан или около 80% граждан СССР, имевших право голоса. Из них 113.5 миллиона граждан, или 76.4% высказались за сохранение обновлённого Союза. Отказ от Советского Союза произошёл по воле властной элиты, а не по воле народа. А признание "второго человека в России" ничтожным волеизъявление граждан страны только подтверждает уровень безответственности действующей власти. Между тем осознание того, что возрождение России после распада возможно только в формате Империи, становит всё более распространённым.

Россия, как пиар - империя

Профессор Гарварда Шлайфер опубликовал статью о России под названием "Обыкновенная страна". Анализируя внутри российскую ситуацию, он выступил против сложившихся в экспертном сообществе представлений о России, как о стране "с запредельной коррупцией" и "отсутствием свобод". Он отнёс Россию к таким странам как Турция и Аргентина, назвав её "обыкновенной страной" с типичными проблемами для стран с таким уровнем доходов. Несмотря на то, что данная статья доброжелательна по отношению к России, необходимо признать, что есть нечто, что вызовет раздражение у многих граждан страны. В глубине души многие граждане России, может быть, большинство, до сих пор считают свою страну Империей. И именно объективность в вопросе самооценки требует признания того факта, что Россия сегодня, по сути дела, является "пиар - империей", так как никакого смысла существования, кроме самоподдержания, у России нет. А "пиар - империя" - это поддержание имперской самоидентификации граждан страны, в формате тех идеологических установок, которые ежедневно реализует нынешняя власть. "Пиар - империя" - это империя для "внутреннего потребления".