Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2012 в 17:35, курсовая работа
Мета дослідження полягає у виявленні та обґрунтуванні психологічних причин тривожності в ранній юності, визначенні їх особливостей та шляхів їх подолання.
Вступ …………………………………………………………………..
Розділ I. Теоретичний аналіз проблеми вікових особливостей тривожності у період ранньої юності
1.1 Проблема тривожності особистості у наукових джерелах....................................................................................
1.2 Аналіз дослідження психологічних причин тривожності в ранній юності у психолого-педагогічній літературі…….
Розділ II. Методичні засади курсового дослідження психологічних причин тривожності у старшокласників..……………………...
Розділ III. Аналіз результатів емпіричного дослідження детермінант тривожності у старшому шкільному віці………….
Загальні підсумки…………………………………………………….
Список використаної літератури…………………………………..
Низька особистісна тривожність – 0%
Помірна особистісна тривожність
Х = 100% *5 / 7 = 71%
Висока особистісна тривожність
Х = 100% * 2 / 7 = 29%
Методика оцінювання рівня тривожності нервово-психічної стійкості індивіда ( за В. А. Бодальовим)
Мета дослідження: початкове орієнтовне виявлення осіб із прикметами нервово-психічної нестійкості (НПН). Виявлення окремих початкових, передзахворювальних ознак порушень особистості, а також оцінка вірогідності її розвитку й прояву в поведінці й діяльності людини.
Необхідний матеріал: опитувальник, ручка або олівець.
Хід проведення: досліджуваний на отриманому опитувальнику ознайомлюється з 84 запитаннями і відповідає на них «так»(+), або «ні»(-). Працювати потрібно швидко, глибоко не замислюючись і самостійно. Не пропускати запитань. Результати дослідження будуть повідомлені конфіденційно.
№ |
Список учнів | Сума за шкалою НПС | Оцінка за 10-бальною системою | Група НПС | Характеристика НПС групи | Прогноз |
1. | Беспалова Ольга | 21 бал | 4бали | 3 | Задовільна НПС | Малосприят-ливий |
2. | Лазаренко Марія | 32 бали | 2бали | 4 | Незадовільна НПС | Несприят-ливий |
3. | Павицька Анастасія | 15 балів | 5балів | 3 | Задовільна НПС | Малосприят-ливий |
4. | Петюшенко Ярослав | 26 балів | 3бали | 3 | Задовільна НПС | Малосприят-ливий |
5. | Правдюк Кирило | 32 бали | 2бали | 4 | Незадовільна НПС | Несприят-ливий |
6. | Фальковська Дарина | 26 балів | 3бали | 3 | Задовільна НПС | Малосприят-ливий |
7. | Чернюк Злата | 28 балів | 3бали | 3 | Задовільна НПС | Малосприят-ливий |
3 група НПС(загалом)
7 – 100%
5 – Х
Х = 100% * 5 / 7 = 71%
4 група НПС(загалом)
7 – 100%
2 – Х
Х = 100% * 2 / 7 = 29%
3 група НПС - 3шкала 7 – 100%
- 4шкала 7 – 100%
- 1шкала 7 – 100%
4група НПС - 2шкала 7 – 100%
Методика вивчення стресостійкості (Зелінська Т. М., Михайлова І. В.)
Мета дослідження: дослідити рівень стресостійкості респондентів.
Необхідний матеріал: опитувальник, ручка або олівець.
Хід проведення: респондентам пропонується дати відповідь на кожне із наведених питань: «так», «не зовсім», «ні в якому разі».
№ |
Список учнів | Високий рівень стресостійкості (40 балів) | Помірний рівень стресостійкості(12-40) | Низький рівень стресостійкості (11 та менше) |
1. | Беспалова Ольга |
| 21 бал |
|
2. | Лазаренко Марія |
| 31 бал |
|
3. | Павицька Анастасія |
| 26 балів |
|
4. | Петюшенко Ярослав |
| 30 балів |
|
5. | Правдюк Кирило |
| 13 балів |
|
6. | Фальковська Дарина |
| 25 балів |
|
7. | Чернюк Злата |
| 19 балів |
|
Високий рівень стресостійкості – 0%
Помірний рівень стресостійкості
Х = 100% * 7 / 7 = 100%
Низький рівень стресостійкості – 0%
Методика №5
Методика діагностики самооцінки психічних станів (по Г. Айзенку)
Мета дослідження: дослідити рівень психічних станів респондентів.
Необхідний матеріал: ручка, бланк відповідей.
Хід проведення: в опитувальнику пропонується обрати той психічний стан, якщо він дуже підходить, то за відповідь ставиться 2 бали; якщо підходить, але не зовсім, то 1 бал; якщо зовсім не підходить – то 0 балів.
№ |
Список учнів |
Не тривожні(0-7балів) |
Тривожні(8-14 балів) |
Дуже тривожні(15-20 балів) |
1. | Беспалова Ольга |
| 11балів |
|
2. | Лазаренко Марія
|
| 8 балів |
|
3. | Павицька Анастасія | 7 балів |
|
|
4. | Петюшенко Ярослав |
| 10 балів |
|
5. | Правдюк Кирило | 3 бали |
|
|
6. | Фальковська Дарина |
| 9 балів |
|
7. | Чернюк Злата | 1бал |
|
|
Не тривожні
7 – 100%
3 – Х
Х = 100% * 33 / 7 = 43%
Тривожні
7 – 100%
4 – Х
Х = 100% * 4 / 7 = 57%
Дуже тривожні - 0%
№ |
Список учнів |
Висока фрустрація(0-7 балів) |
Середня фрустрація(8-14 балів) |
Низька фрустрація(15-20 балів) |
1. | Беспалова Ольга | 4 бали |
|
|
2. | Лазаренко Марія
|
| 10 балів |
|
3. | Павицька Анастасія |
|
| 17 балів |
4. | Петюшенко Ярослав | 7 балів |
|
|
5. | Правдюк Кирило | 1бал |
|
|
6. | Фальковська Дарина | 7 балів |
|
|
7. | Чернюк Злата | 0 балів |
|
|
Висока фрустрація
7 – 100%
5 – Х
Х = 100% * 5 / 7 = 72%
Середня фрустрація
7 – 100%
1 – Х
Х = 100% / 7 = 14%
Низька фрустрація
7 – 100%
1 – Х
Х = 100% / 7 = 14%
№ |
Список учнів |
Низька (0-7 балів) |
Середня (8-14 балів) |
Висока (15-20 балів) |
1. | Беспалова Ольга | 7 балів |
|
|
2. | Лазаренко Марія
|
| 9 балів |
|
3. | Павицька Анастасія |
| 11 балів |
|
4. | Петюшенко Ярослав | 4 бали |
|
|
5. | Правдюк Кирило |
| 10 балів |
|
6. | Фальковська Дарина |
| 8 балів |
|
7. | Чернюк Злата | 4 бали |
|
|
Информация о работе Вплив тривожності підлітків на їхню успішність