Диагностика и коррекция агрессивности у детей дошкольного возраста

В психоанализе, как и во многих других подходах были предприняты попытки классификации агрессивных проявлений. Так современный представитель психоанализа Г. Паренс выделяет следующие типы агрессии:

1) недеструктивная агрессия (настойчивое, невраждебное, самозащитное поведение, направленное на достижение цели и тренировку);

2) враждебная деструктивность (злое, нерпиятное, причиняющее боль окружающим поведение) (65, С. 12).

Понимая агрессивность как врожденное свойство индивида, Г. Паренс все же утверждает, что "проявление агрессивности по отношению к другим дублируют аналогичные взаимоотношения родителей и детей... В отношениях между членами семьи агрессивность оформляется и опробуется" (65, С. 148).

Автор предлагает шесть типов отношений между родителями и детьми, посредствам которых чрезмерная детская враждебность может быть смягчена.

1. Помощь в преодолении  чрезмерного чувства неудовольствия.

2. Разрешение ребенку  быть в разумных пределах независимым.

3. Установление ограничений.

4. Обучение ребенка  тому, как справляться с раздражением  и выражать его разумными и  приемлемыми средствами.

5. Преодоление вспышек  раздражения и ярости.

6. Преодоление болезненных  эмоциональных переживаний.

Подводя итог своим рекомендациям, автор утверждает, что "установление гармоничных отношений между родителями и ребенком - это ... главнейший залог здорового эмоционального развития наших детей" (65, С. 153).

Классификация видов агрессии, предложенная представителем неопсихоанализа Э. Фроммом созвучна предыдущему разделению агрессии на недеструктивную и деструктивную. Выделяя агрессию доброкачественную и злокачественную, автор рассматривает каждую из них, выделяя подвиды, которые схематически можно представить следующим образом (Э. Фромм, 1994).:

Таким образом, проанализировав подходы к пониманию агрессии в психоанализе и неопсихоанализе, можно сделать вывод, что взгляды исследователей по данной проблеме неоднозначны. Понимание агрессии как инстинкта в ортодоксальном психоанализе встретило критику и попытку отойти от этой точки зрения в неопсихоанализе. Понимание причин развития агрессивности здесь идет из анализа отношений в обществе (К. Хорни, Э. Фромм), в группе (А. Адлер).

Представитель этологического подхода К. Лоренц соединил в своей теории два элемента. Первый состоит в том, что человеческая агрессивность является врожденной и, как у животных, способствует выживанию вида и особи: "Внутривидовая агрессия у людей представляет собой такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных" (82, С. 5). Таким образом, согласно К. Лоренцу, Homo sapiens как один из многих видов животного мира обладает инстинктом агрессии. В качестве примера он указывает на подростка, который при первом знакомстве со сверстником сейчас же начинает с ним драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступают обезьяны, крысы и ящерицы. Второй элемент (тезис о гидравлическом характере накопившейся энергии) помогает К. Лоренцу объяснить жестокость и разрушительные тенденции человека.

К. Лоренц так же, как и сторонники психоанализа, предлагает направлять агрессивность детей "к вещам, заменяющим их причину". Спорт, по его мнению, имеет агрессивное начало и поэтому дает возможность "истощения и отвода спонтанно проистекающей агрессивной энергии" (54).

Теорию прирожденности агрессии защищают и такие психологи, как Мак Дауголл (93), не принимавшей фрейдизма, но вместе с тем признававший "инстинкт драчливости", заложенный в человеке от природы; Мюррей (Н.Д. Левитов, 1972), который в число первичных потребностей человека включил и потребность в агрессии, побуждающую искать случаи атаковать с целью принести вред. А. Маслоу в своей монографии "Мотивация и личность" поставил вопрос: "Является ли деструктивность инстинктоидной?" К потребности разрушать этот психолог отнес и агрессивность (под инстанктоидными он понимает свойства личности, несводимые к инстинктам, но имеющие некоторую природную основу (Н.Д. Левитов, 1972).

В современной литературе приводятся объяснения агрессивности и в социобиологическом подходе, где она понимается как "средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естесственном отборе" (7, С. 37).

Любопытна, на наш взгляд, приводимая здесь же так называемая "охотничья гипотеза", согласно которой "именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида" (там же, С. 36).

В литературе немало работ посвящено анализу и критике данных подходов (Э. Фромм, 1994; В. 94). Так, Э. Фромм в своей книге "Анатомия человеческой деструктивности" приводит факты из нейрофизиологии, антропологии, поведения животных, палеонтологии, опровергающие положения сторонников этой трактовки.

Подводя итог в анализе подходов, постулирующих врожденный характер агрессивности у человека отметим, что, несмотря на самые разнообразные трактовки данного вопроса, смысл всех подходов заключается в том, что агрессия есть следствие инстинктивных механизмов поведения, она является неотъемлемой и естественной стороной личности и ослабить ее можно путем направления агрессивной энергии в социально приемлемые формы.

Интерес к изучению связи фрустрации и агрессии был вызван опубликованной в 1939 году теории фрустрации - агрессии (Доллард, Дуб, Миллер и др.), основные положения которой заключались в следующем:

1) фрустрация всегда  приводит к агрессии в какой-либо  форме;

2) агрессия всегда  является результатом фрустрации (7, С. 38).

В дальнейшем эти положения были пересмотрены и дополнены, так как многочисленными исследованиями было доказано, что агрессия не является единственным способом поведения в ситуации фрустрации. Так Н.Д. Левитов представляет точку зрения Майера, согласно которму фрустрация может породить конструктивное, целенаправленное, отличающееся вариабельностью, зрелостью поведения, а так же и нецеленаправленное, отличающееся чертами деструктивности, ригидности, незрелости (Н.Д. Левитов, 1967, С. 125). Д. Креч, Р. Кратчфилд, Н. Ливсон отмечают, что "как только уровень возбуждения достигает и превосходит порог индивидуальной толерантности к фрустрации, появляются существенные деструктивные последствия: агрессия и бегство от ситуации" (60, С. 85 - 86).

Наиболее убедительно доказывает отсутствие жесткой связи между фрустрацией и агрессией Берковиц. Именно он внес наиболее значительные поправки в первоначальный вариант теории фрустрации - агрессии, которые заключаются в следующем:

1) "фрустрация - один  из множества различных аверсивных стимулов, которые ... скорее создают готовность к агрессивным действиям" (7,с.43-44);

2) агрессивное поведение "возникает только тогда, когда  присутствуют соответствующие посылы  к агрессии" (там же);

3) ослабить агрессивное  побуждение могут только "успешные  атаки, сопровождающиеся нанесением  ущерба объекту агрессии" (там  же);

4) выход из ситуации  фрустрации с помощью агрессии  воспитывает у индивида привычку  к подобным действиям (80).

Существуют экспериментальные доказательства того, что не все фрустраторы в процессе воспитания ребенка приводят к агрессивному поведению. Так Fawl подсчитал, что за один день ребенок в семье и детском саду переживает около 90 фрустрационных ситуаций, но только их небольшое число может привести к агрессивным проявлениям в поведении ребенка (Fawl С. L, 1963).

Пересмотру подлежало и второе положение, выдвинутое Доллардом с соавторами о том, что агрессия всегда является следствием фрустрации. Так Р. Бэрон и Д. Ричардсон в книге "Агрессия" рассматривают поведение наемного киллера, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел и, следовательно, которые не могли его фрустрировать (7, С. 40).

Особого внимания заслуживают случаи, когда человек демонстрирует толерантность к фрустрации, т.е. терпеливость, выносливость, отсутствие тяжелых переживаний и резких реакций в ситуации фрустрации. Н.Д. Левитов приводит следующие виды толерантности к фрустрации:

1) психологическое  состояние характеризующееся спокойствием, рассудительностью, готовность использовать  случившееся как жизненный урок;

2) известное напряжение, усилие, сдерживание нежелательных  импульсивных реакций;

3) бравирование с  подчеркнутым равнодушием, которым  в ряде случаев маскируется  тщательно скрываемое озлобление  или уныние (псевдотолерантность).

Н. Д. Левитов приводит экспериментальные данные Дэвица, показывающие, что толерантность можно воспитать: дети, приученные в привычных для них условиях вести себя спокойно и дружно играть с другими детьми, проявляют меньшую агрессивность при фрустрации, чем дети, воспитывавшиеся в менее спокойной обстановке.

Таким образом, после внесения существенных поправок теория фрустрации - агрессии рассматривает агрессию лишь как один из способов выхода из ситуации фрустрации. В то же время принимается во внимание, что агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации.

Представители поведенческого подхода представляют агрессию как открытые, внешне выраженные действия, "это действие очень активное, инициативное и всегда приносящее объекту (человеку, а в некоторых случаях и неодушевленному предмету) какой-то вред" (Н.Д. Левитов, 1972, С. 168). Агрессия представителями данного теоретического направления (А. Басе, А. Бандура и др.) рассматривается как "некое специфическое специальное поведение, которое усваивается и поддерживается в основном точно так же, как и многие другие формы социального поведения" (7, С. 48).

Один из представителей поведенческого подхода к агрессии - А. Бандура. X. Хекхаузен называет его также представителем теории социального научения. А. Бандура утверждает, что для появления агрессии помимо фрустрированности субъект должен иметь пример для обучения и подражания. Здесь затрагивается проблема роли воспитания (и в частности - наказания) в появлении агрессии у детей, на которой мы остановимся ниже.

А. Бандура утверждает, что при анализе агрессивного поведения следует учитывать следующие моменты:

1) способы усвоения  агрессивных действий;

2) факторы, провоцирующие  их появление;

3) условия, при которых  они закрепляются.

Согласно теории социального научения А. Бандуры схему анализа агрессивного поведения можно представить следующим образом.

Агрессия приобретается посредством:

- биологических  факторов (например, гормоны, особенности  нервной системы);

- научения (например, непосредственный опыт, наблюдение).

Агрессия провоцируется:

- воздействием шаблонов (например, возбуждение, внимание);

- неприемлемым обращением (например, нападки, фрустрация);

- побудительными  мотивами (например, деньги, восхищение);

- инструкциями (например, приказы);

- эксцентричными  убеждениями (например, параноидальные идеи).

Агрессия регулируется:

-внешними поощрениями  и наказаниями (например, материальное  вознаграждение, неприятные последствия);

- викарным подкреплением (например, наблюдением за тем, как  поощряют и наказывают других);

- механизмами саморегуляции (например, гордость, вина).

Так как А. Бандура понимает агрессию как обучаемую форму поведения, то и способы ее ослабления он предлагает как ряд процедур по удалению условий, направленных на ее подкрепление (Bandura A., 1983).

Наиболее известным представителем поведенческого подхода к агрессии является А. Басе. Он определяет фрустрацию как "блокирование инструментального поведения". Исследователь вводит понятие атаки-акта, который доставляет организму враждебные стимулы. При этом атака вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация - слабую.

А. Басе выделяет 4 фактора, от которых зависит сила агрессивных привычек. Кратко перечислим их (С.Н. Ениколопов, 1994; 82).

1. Частота и интенсивность  случаев, в которых индивид был  атакован, фрустрирован.

2. Частота достижения  успеха с помощью агрессии.

3. Культурные нормы. Они могут облегчить развитие  у индивида агрессивности.

4. Темперамент, связанный  с независимостью, стремлением к  самоуважению и защите от группового  давления.

А. Басе выявляет виды агрессии по трем формам проявления: физическая -вербальная, активная - пассивная, направленная - ненаправленная.

Эту классификацию можно представить следующим образом:

В рамках теории социального научения был проведен ряд интересных экспериментов, направленных на изучение детской агрессивности.

Интересной, на наш взгляд, является "модель принуждения", которую разработал G. Patterson (73). Анализируя детско-родительские отношения, автор приходит к выводу, что родители агрессивных детей часто командуют своими детьми, демонстрируя неприязненное отношение с их стороны. Согласно этой модели, последовательность цепочек принуждения способна усиливать детскую агрессию. Делая вывод о том, что модели агрессивного поведения познаются в отношениях ребенок - взрослый, Patterson заключает, что затем эти отношения переносятся на взаимоотношения с братьями и сестрами в семье и, далее, - со сверстниками. Формирование агрессивного поведения на основе принуждения пагубно влияет на формирование взаимодействия между сверстниками и приводит к неприятию ребенка группой (73).