Контрольная работа по дисциплине «Психология и педагогика»

 

Сверхнормативная деятельность проявляется в том, что, не довольствуясь  теми нормами, которыми руководствуются  другие, человек сам для себя выбирает и устраивает более высокие нормы  и следует им. Речь в данном случае идет, конечно, о таких нормах, смысл  которых заключается в принятии человеком на себя добровольных обязательств по осуществлению деятельности, полезной для других людей. Примером такого рода деятельности могут служить разнообразные формы просоциального поведения, уже рассмотренные нами.

 

Управление группой, ее самоуправление, воздействие на психологию и поведение  отдельных членов группы обычно осуществляется и через официально назначенных  лиц — руководителей, и через  неофициальных лиц, пользующихся авторитетом  среди членов данной группы, имеющих  в ней высокий статус и именуемых  лидерами. Авторитет лидера в группе обычно не менее силен, чем авторитет  руководителя. Лидер в состоянии  поднять, увлечь членов группы на любое  дело. Нужен ли лидер в группе и почему он появляется в ней?

 

Права, данные руководителю группы, не всегда достаточны для того, чтобы в любой момент деятельности побудить членов группы на совершение нужных поступков. В жизни любой группы немало таких моментов, когда нужно убеждать, а не приказывать, просить, а не распоряжаться, и здесь лидер незаменим. В роли лидеров могут выступать и официальные руководители групп, но. на практике это случается редко, так как качества лидера и руководителя, их внутригрупповые функции не только не совпадают, но иногда прямо противоположны. Например, задача руководителя в конфликтной ситуации, мешающей работе, заключается в том, чтобы снять конфликт и сделать так, чтобы он не мешал работе. Права, данные руководителю, иногда допускают делать это ценой ущерба, наносимого некоторым личным интересам отдельных членов группы. В этой же ситуации задача лидеров будет совсем иной: снять конфликт путем принятия во внимание личных интересов каждого участника, даже ценой нанесения некоторого ущерба работе. В заботах руководителя на первом месте обычно находится дело, а в хлопотах лидера — человек со всеми его эмоциями. Далеко не все руководители, успешно справляющиеся с «деловыми» функциями, столь же уютно чувствуют себя, когда в группе возникают проблемы межличностных отношений. Часто хороший руководитель является посредственным лидером, и наоборот.

 

Но при всех условиях лидер  в группе нужен. Его необходимость  диктуется тем, что в каждой группе существуют и должны кем-то регулироваться две взаимодополняющие системы  отношений: деловые и личные. Если каждая из них не отрегулирована, если отношения, складывающиеся в одной  системе, противоречат отношениям, культивируемым в другой, то такая группа не сможет успешно работать, никогда не станет высокоэффективной. Это обстоятельство и требует наличия в группе лидера наряду с официальным руководителем.

 

 

Одни ученые считают, что  настоящим лидером в группе, способным  повести за собой остальных ее членов, становится человек, который  обладает особым набором лидерских  личностных черт. Эти черты, полагают сторонники данной точки зрения, даны человеку от природы. Тот, кто лишен  специфических лидерских черт и  способностей, никогда не становится хорошим, признанным лидером, имеющим  высокий статус в группе.

 

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной точки  зрения, которая, казалось бы, подтверждается и жизненными наблюдениями (действительно, далеко не каждый человек в жизни  становится хорошим лидером), до сих  пор не удалось обнаружить у лидеров  каких-либо специфических особенностей, свойственных только им и существенно  отличающих их от остальных людей. В  силу этого обстоятельства возникла альтернативная точка зрения, отрицающая наличие у лидера специфических  черт: выход человека в лидеры —  результат взаимодействия между  ним и группой. Если индивидуальные особенности этого человека, проявленные  им в совместной деятельности и общении  с остальными членами группы, соответствуют  требованиям сложившейся ситуации, то в этой ситуации он становится лидером. При изменении групповой задачи и требований ситуации лидером может  стать кто-то другой. В принципе для  каждого человека в группе можно  определить такие условия, при которых  он станет лидером, и для этого  вовсе не обязательно обладать какими-то специальными «лидерскими» чертами.

 

Истина, скорее всего, находится между этими двумя позициями и предполагает их интеграцию. Чаще всего лидером становится тот, у кого есть какие-либо особенности, ценимые членами группы, и одновременно тот, кто располагает чертами, нужными группе именно в данный момент времени.

 

Кроме понятия лидерства  в психологии используется другое уточняющее представление о нем, в частности  понятие стиля лидерства. Стиль  лидерства — это совокупность средств психологического воздействия, которыми пользуется лидер для оказания влияния на других членов группы, среди  которых он имеет высокий статус. Традиционно принято различать  три основных стиля лидерства: авторитарный, демократичный и либеральный.

 

Авторитарный стиль характеризуется  выраженной властностью лидера, директивностью его действий, единоначалием в  принятии решений, систематическим  контролем за действиями ведомых. Авторитарный лидер обычно не позволяет зависимым  от него людям вмешиваться в руководство, подвергать сомнению, оспаривать принимаемые  им решения. Он четко разделяет свои собственные права и обязанности  ведомых, ограничивая действия последних  лишь исполнительскими функциями. Для  него идеальный подчиненный —  дисциплинированный исполнитель.

 

Демократичный стиль лидерства  отличается от авторитарного тем, что  лидер постоянно обращается к  мнению зависимых от него людей, советуется с ними, привлекает их к выработке  и принятию решений, к сотрудничеству в управлении группой. Он не проводит четкой линии между собственными правами и обязанностями ведомых. Часть своих полномочий он добровольно  передает членам группы; они в свою очередь так же добровольно принимают  на себя часть его обязанностей, если в этом возникает необходимость. Демократичный лидер особенно ценит  таких подчиненных, кто самостоятелен  и инициативен, творчески подходит к работе. Он уделяет большое внимание не только деловым, но и личным взаимоотношениям в группе.

 

Либеральный стиль лидерства  — это такая форма поведения  лидера, при которой он фактически уходит от своих обязанностей по руководству  группой и ведет себя так, как  будто он не лидер, а рядовой член группы. Все вопросы внутригрупповой  жизни в этом случае решаются коллективным мнением, которое в группе принимается  как закон, и этому в своем  поведении следуют не только рядовые  участники группы, но и сам ее лидер. Фактически в данном случае он является лидером лишь номинально.

 

На протяжении многих лет  исследования лидерства перед психологами  неоднократно возникал вопрос: какой  из рассмотренных стилей лидерства  наиболее целесообразен? Поначалу, когда  только еще зарождались соответствующие  исследования, считалось, что демократичный  стиль лидерства является наилучшим. Действительно, в нем больше привлекательных  черт, чем в других. При данном стиле лидерства в группе создается  самая благоприятная атмосфера  для творческой работы и для удовлетворения других важных социальных потребностей людей. Этот стиль лидерства способствует постановке и решению группой  наиболее сложных задач. Он и людьми психологически воспринимается как  наиболее благоприятный.

 

И, тем не менее, сказать, что данный стиль лидерства является наилучшим и к нему надо стремиться во всех без исключения случаях жизни, нельзя. Нередко предпочтительнее оказывается  авторитарный и даже либеральный  стиль лидерства, например, когда  в условиях дефицита времени необходимо добиться высокой организованности, дисциплины, согласованности действий или когда необходимо принимать  решение, которое затрагивает интересы всех членов группы. Поэтому на практике самым удачным является не какой-либо один из трех перечисленных стилей лидерства, а гибкий, или комбинированный, стиль лидерства, при котором  лидер, умея вести себя по-разному, гибко  меняет стиль своего поведения в  зависимости от сложившейся в  группе обстановки.

 

Конформизм и  нонконформизм.

Конформизм - морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т. п.)

 

 Классическим примером  конформизма является ситуация "Голого  короля" Г.-Х. Андерсена.

 

 Власть в группе  удерживать легче, если сама  группа оказывает на своих  членов постоянное давление, направленное  на то, чтобы их действия, мысли  и ценности совпадали со среднегрупповыми. В условиях изменчивой и неоднозначной  социальной действительности самое  простое решение этой проблемы  для отдельного человека состоит  в том, чтобы придерживаться  коллективных истин ("если ты  не можешь делать, что тебе  нравится, пусть тебе нравится  то, что ты делаешь"). Более того, в том, кто отклоняется от  нормы, начинают видеть источник  социальной угрозы, и потому большинство  начинает оказывать на него  давление - давление конформности - в виде насмешек, социального  осуждения или даже прямого  отторжения "отклоняющегося" лица.

 

 Конформность здесь  понимается как соответствие  некоему признанному или требуемому  стандарту. Конформность (конформные  реакции) как усвоение определённых  групповых норм, привычек и ценностей  в общем случае является необходимым  аспектом социализации личности. Но социально-психологические механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными.

 

 Давление конформности  сказывается на человеке особенно  сильно, если он:

 

- нуждается в одобрении  или поддержке;

- недостаточно верит  в себя;

- испытывает тревогу.

 

 Примером может служить  классический эксперимент Эша, 1951). В комнате 7 испытуемых, которые  сравнивают между собою по  длине два одинаковых отрезка.  Шесть (подсадных) человек дают  неправильный ответ. Седьмой является  истинным испытуемым. В этой ситуации 77% дали неправильный ответ хотя  бы один раз, а 33% систематически  соглашались с неверным мнением  группы.

 

 Давление конформности  отсутствует, если "подсадной"  один, и достигает максимума, когда  их 5-8. В малой группе оно проявляется  только при отсутствии социальной  поддержки у испытуемого (достаточно  ввести в группу хотя бы  одного согласного с испытуемым, и оно исчезает).

 

 Эксперименты показывают, что сильнее всего давление  конформности сказывается в небольших  группах подростков. В 12-13 лет  ему подвержен каждый второй, с 19 и до смерти - каждый третий.

 

 Давлению конформности, осуществляемому в масштабах  всей страны (различные тоталитарные  режимы), противостоять значительно  труднее. Здесь, в большой группе, количество людей, подверженных ему, гораздо больше, чем 1/3. Люди начинают искренне менять свой образ мыслей и действий, теряя собственное лицо.

 

 

 Уже в 1955 году было  показано, что нонконформист-одиночка  способен успешнее сопротивляться  давлению группы, если он:

 

- обладает достаточным  умом и творческими способностями;

- проявляет терпимость;

- верит в себя и  устойчив к стрессу. 

 

 Если же в качестве  нонконформиста выступает группа  людей, то она имеет шансы  склонить большинство на свою  сторону. Пример - классический "сине-зеленый"  эксперимент (Московичи, 1969).

 

 Испытуемый в присутствии  5 человек должен определить цвет  диапозитива не экране. На самом  деле все диапозитивы синие,  но в группе присутствуют 2 подставных  лица (активное меньшинство), которые  постоянно называют все диапозитивы  зелеными. Открытого давления на  испытуемого не оказывается. Результаты: 8% ответов - "зеленый". Дальше  эти же люди проходили тест  на цветоразличение в непрерывном  спектре. Результаты:

 

- те, кто контактировал  с "подставными", чаще идентифицировали  цвета как зеленые;

- из них наиболее часто  идентифицировали цвет как зеленый  те, кто наиболее сильно сопротивлялся  влиянию "подставных" на предыдущем  эксперименте.

 

 Подведем итоги. Каковы  же возможности меньшинства влиять  на ситуацию?

 Меньшинство способно  изменить не только внешние  суждения представителей большинства,  но, что гораздо важнее, и их  внутренние убеждения (а прежде  это считалось прерогативой только  большинства). Для этого меньшинство  должно иметь соответствующий  стиль поведения:

- категорично заявить  свою точку зрения;

- твердо стоять на  ней, но так, чтоб, то невозможно было истолковать как упрямство;

- проявить волю к действию;

- активно избегать раскола  своего единства.

 

 Кроме того, сама идея  меньшинства должна быть достаточно  самобытна, но в, то, же время должна соответствовать "духу времени".