Лекции по "Психодиагностике"

1)      социальные группы (пол, возраст, национальность, религия, профессия),

2)      идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания),

3)      интересы и увлечения,

4)      стремления и цели,

5)      самооценки.

              Общая тенденция состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей («студент», «сын», «мужчина»), выносятся раньше, чем «дифференцирующие» (указывающие специфический признак -  «слишком толстый», «неудачливый человек»). Наиболее частые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежных исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и статус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст. В ответах довольно отчётливо прослеживаются социологические закономерности; так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины – половую принадлежность. В то же время психологические закономерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, т.е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполнения официальных анкет и учётных карточек или со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое отодвигается «на потом».

              Диагностическое использование приёма 20 утверждений нуждается в выявлении социокультурных норм, специфицированных по возрасту и полу, в решении теоретических и методических проблем кодировки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответов взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и частные проявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться реже, чем в этнически разнородном. Необходимо различать ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосознания (т.е. отражающие принадлежность к таким группам, к которым невозможно не принадлежать, живя в обществе, - половую, возрастную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личностной самоидентичности. Последняя отражает принадлежность испытуемого к группе людей, членство которых есть результат либо собственного выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств жизни, либо специфической самооценки (мыслитель, защитник окружающей среды, неудачник, фантазёр и т.д.). Личностная самоидентичность смыкается с наиболее значимыми измерениями дифференцирующей составляющей «Я-образа». Без знания социокультурных и половозрастных норм информативными оказываются лишь крайние, наиболее нетипичные случаи, как, например, указание только своих недостатков или указание только своих индивидных идентичностей.

              Оценивая стадартизованные самоотчёты с применением контент-анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство по сравнению со стандартизованными самоотчётами состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализировать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязанным ему языком исследования. Это, однако, является и одним из ограничений этого метода – субъект с низкими лингвистическими способностями и навыками самоописания оказывается в худшем положении по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и навыками самоописания для передачи своих переживаний. Эти различия могут затушёвывать различия в самоотношении и «Я-концепции» в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ ограничивает возможность учёта индивидуального своеобразия испытуемого путём наложения готовой системы категорий, тем самым приближая результаты, полученные этим методом, к тем, которые получаются с помощью стандартизованных самоотчётов. На нестандартизованные самоотчёты также влияет стратегия самопрезентации, которая должна учитываться при интерпретации результатов.

              Идеографические методики, основанные на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усреднённых данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого, причём результаты интерпретируются не путём соотнесения с «нормой, а относительно других характеристик того же субъекта – также применяются в диагностике «Я-концепции».

              Эти методы применимы и для диагностики сознания. Основной трудностью применения этих методов является необходимость более дифференцированной системы диагностических заключений, основанной на изучении многообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими методами. Если такая исследовательская работе не проведена, то диагностическое значение тех или иных вариантов структур сознания или самосознания выводится из здравого смысла, что, естественно, сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.

              Использование проективных техник в исследованиях самоотношения и «Я-концепции» в целом вызвано необходимостью редукции влияния стратегий самопрезентации и основано не на психоаналитическом толковании проекции, а скорее на представлениях о проявлении общего свойства нашего отражения действительности – его пристрастности (Леонтьев А.Н., 1975; Рубинштейн С.Л., 1959), которая и проявляется в том, что структура личности, в частности и представление о себе, и самоотношение, могут «проецироваться в недостаточно структурированной ситуации» (Соколова Е.Т., 1980). Как правило, проективные показатели используются для анализа трёх различных аспектов самоотношения, в той или иной мере ускользающих при анализе прямого самоотчёта (Wells L., Marwell G., 1976). Речь идёт о:

1)      тех бессознательных компонентах самоотношения, которые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение до сознания;

2)      «незамеченном, непреднамеренном самоотношении», которое человек затрудняется адекватно вербализовать;

3)      той «нежелательной» самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцам личности.

              Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрессивная проективная методика рисования человека, разработанная К. Маховер (Machover K., 1949). Поскольку при интерпретации существует известная неопределённость: относить ли тот или иной аспект рисунка к «Я-концепции» и самоотношению или к изобразительной способности человека, - ряд авторов предположили модификацию методики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или иным стандартам самооценочным шкалам (Perkins C., Shannon D., 1965). Были выделены графические особенности рисования, имеющие диагностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей, ориентация рисунка на листе, последовательность рисования; эти особенности, однако, часто не имеют достаточного теоретического и эмпирического обоснования (Хоментаускас Г.Т., 1985).

              Тематическмй апперцептивный тест (Murray H., 1943) также принадлежит к проективным техникам, используемым дл анализа «Я-концепции» и самоотношения в частности. Его использование основано на идее, что «описание героя рассказа отражает представление рассказчика о себе» (Mussen P., Porter L., 1959).

              Известны также попытки использования для анализа самоотношения теста чернильных пятен Роршаха (Spitzer S., 1969), теста незаконченных предложений (Rubin I., 1967).

              Символические задания на выявление социального «Я» (The Self Social Simbols Tasks) − одна из наиболее популярных проективных методик. Диагностический инструмент представляет собой серию оригинальных символических проективных проб, направленных на измерение самоотношения и самоидентичности.

              Символические задания соответствуют различным аспектам (измерениям) «Я-концепции». 

              Самооценка определяется как восприятие субъектом своей ценности, значимости в сравнении с другими. Испытуемому на листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков, и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окружения. Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка испытуемого.

              Сила определяется как превосходство, равенство или подчинённость по отношению к определённым авторитетным фигурам. Мерой силы является более высокое положение кружка, обозначающего «Я», в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъявляется кружок, означающий «Я», в окружении полукольца, состоящего из других кружков. Испытуемый должен выбрать из этих кружков тот, который означает другого человека (отца, учителя, нчальника).

              Индивидуация – переживаемое, мыслимое сходство или отличие от других людей. Испытуемому предъявляется лист бумаги с размещёнными на нём в случайном порядке кружками, означающими других людей; внизу размещаются два кружка: штриховка одного из них совпадает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испытуемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков означает его «Я».

              Социальная заинтересованность – восприятие себя частью группы или отделённым от других. Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображённым на нём треугольником, на вершинах которого находятся кружки, обозначающие других людей (например, родителей, учителей, друзей). Испытуемый должен разместить кружок, означающий «Я». Если кружок помещается внутрь треугольника, испытуемый воспринимает себя как часть целого, если вне – то он воспринимает себя отделённым от социального целого.

              Идентификация – включение или не включение себя в «Мы», образованное с конкретными людьми. Испытуемому предъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых обозначают конкретных людей (мать, отца, друга, учителя и т.д.). Испытуемый должен выбрать кружок в каждом ряду, обозначающим его. Чем больше кружков между «Я» и другим, тем слабее «Мы».

              В другом задании испытуемому предлагается нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих его самого и другого (другого, мать, отца и т.д.). Чем ближе кружки друг к другу, тем больше идентификация с другим человеком.

              Эгоцентричность – восприятие себя «фигурой» либо «фоном». Испытуемый располагает кружок, означающий «Я», и кружок, означающий другого, внутри большого круга. Если свой кружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок другого, это свидетельствует об эгоцентричности.

              Сложность – степень дифференцированности «Я-концепции». Испытуемому предлагаются 10 горизонтальных рядов геометрических фигур различной степени сложности. Чем в более сложном ряду выбирает испытуемый фигуру для «Я», тем более сложной является его «Я-концепция».

              Оригинальность и простота, доступность и сопоставимость символических заданий для разных возрастов, возможность межнациональных сравнений с их помощью делают их привлекательными как для исследовательского, так и для практического диагностического использования.

              Однако исследование самоотношения с помощью проективных техник сталкивается с целым рядом методических и теоретических проблем:

1)      необходимость выбора таких эмпирических индикаторов, которые обеспечили бы достаточную однозначность и надёжность при кодировании индивидуальных протоколов;

2)      отсутствие простых и валидных критериев сопоставления проективнх показателей самоотношения;

3)      необходимость специального доказательства, что та или иная часть проективной продукции или её аспект относятся именно к самоотношению, а не к другим психологическим характеристикам;

4)      теоретическая проблема разработки обоснованной и непротиворечивой системы категорий, которая могла бы быть положена в основу процедуры кодирования проективного содержания (А.А. Бодалёв, В.В. Столин, 2003).

              Рефрактивными техниками Дж. Линдсей назвал процедуры, в которых люди производят оценку каких-то своих атрибутов, не осознавая, что они оценивают себя (Lindsey G., 1959). Так, Г. Мейли ссылается на опыт 40-50-х годов К. Хантли, В. Вольфа, С. Эпштайна, в которых для измерения самооценки использовалось предъявление тайком от испытуемых полученных фотографий рук или лица в профиль, записей голоса или образцов почерка (Мейли Г., 1975).

              Как явствует из приведённого анализа, все четыре  перечисленные группы методов  обладают своими достоинствами и недостатками. Методики, основанные на вербальном стандартизованном самоотчёте, обеспечивают сопоставимость результатов, независимость от опытности экспериментатора и количественный подход, однако апеллируют к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержены влиянию стратегий самопрезентации, кроме того, ограничивают испытуемого наперёд заданными рамками подобранных утверждений.

              Нестандартизованные самоотчёты снимают последнее ограничение испытуемого, однако они гораздо более трудоёмки, более трудны для количественной обработки и больше подвержены факторам влияния лингвистических способностей испытуемых.

              Идеографические техники ставят проблему обоснованности диагностических заключений.

              Проективные методики в целом устраняют прямое влияние стратегии самопрезентации, однако связаны с рядом проблем интерпретации проективных показателей. Рефрактивные техники облегчают интерпретацию проективной самооценки, однако оставляют открытым вопрос о широте распространения парциальной оценки какого-либо аспекта «физического Я» на «Я» в целом.

Литература

1.     Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Борис Герасимович Ананьев. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. 384 с.