Основные направления изучения идентичности

«Эмпирические исследования, посвященные вопросам влияния знаний о себе в условиях социального взаимодействия, а также вопросам самоценности в условиях социального сравнения, делают сильный акцент на процессы самоверификации, причем и тенденция к подтверждению позитивных взглядов, и тенденция к подтверждению негативных взглядов на себя здесь выступают как равноправные.

Характерно, что особое внимание здесь уделяется людям именно с негативными взглядами на себя, для которых самоверификация и самоценность оказываются разнонаправленными. Данные, полученные в результате как лабораторных (Swann, 1989), так и полевых (Swarm, 1992) исследований, показывают, что люди преимущественно выбирали именно тех партнеров по взаимодействию, которые подтверждали их представления о себе, даже в том случае, когда эти представления были негативными.

Сванн (Swann, 1992) утверждает, что  склонность людей выбирать тех партнеров  по взаимодействию, которые подтверждают их собственные взгляды на себя, коренится в желании поддержать ощущение предсказуемости и контроля.»³

Таким образом, видимо, правильнее было бы говорить не о стремлении индивида к изменению социального окружения  или своего места в нем с  целью усиления или подтверждения  позитивной идентичности, но о стремлении к поддержанию стабильной личной идентичности.

Социальная идентичность зависит не только от межгрупповых различий, но также и от внутригрупповой гомогенности. Помимо того, что группа должна отличаться от других групп, члены группы должны быть максимально сходны между собой. Современные исследования показывают, что восприятие группы как гомогенной повышает социальное отличие группы и таким образом усиливает социальную идентичность ее членов.

Противопоставляя личную и социальную идентичность, исследователи  часто оставляют в тени тот  факт, что индивид принадлежит  не к какой-либо одной группе, но, как правило, к большому числу  микро- и макрогрупп. В силу этого  возникает интерференция, взаимовлияние  тех систем ценностей норм и стандартов поведения, которые приняты в  этих группах. Более того, часто эти  системы норм и ценностей, в силу внешних обстоятельств, приходят в  противоречие друг с другом и индивид  оказывается перед внутренним выбором.

***

В данном  параграфе мной был проделан подробный анализ феномена «идентичность», начиная с истоков организации этого понятия и особенностей его формирования.  Необходимо четко понимать, что же было характерно в самых общих чертах для того научного контекста, в рамках которого происходило становление проблематики идентичности, ни одно из психологических понятий не страдает такой неопределенностью, как понятие идентичности.

Для большинства исследователей вопрос о структуре идентичности , был  производным от  вопроса о ее развитии и конкретные решения его  по сути не выходили за рамки «эриксоновского»  деления  на персональную и социальную. Понятие «идентичность» обозначает твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношении личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «Я» независимо от изменений «я» и ситуации. Идентичность это показатель зрелой взрослой личности. Прежде чем стать зрелой личностью подросток проходит определенные стадии формирования идентичности: орально-сенсомоторная, обретение самостоятельности, локомоторно-генитальная, овладение умениями, достигнутая идентичность, мораторий, диффузная идентичность и предрешенная идентичность.

1.2 Понятие «политической  идентичности». Её особенности.

Тема политической идентичности вошла в арсенал российской психологической науки относительно недавно. В частности, в контексте идентичности анализируются проблемы политического менталитета, политической культуры, трансформации политического сознания и образов политики. В то же время феномен политической идентичности является междсциплинарным и рассматривается в философии, политологии, политической социологии, политической психологии.

«Можно выделить два "теоретических полюса", в рамках которых может быть определена политическая идентичность.

Первый подход может быть обозначен  как институциональный. С этих позиций, политическая идентичность локализуется вокруг групп и институтов, непосредственно связанных со структурой политического: партиями, государством, гражданством и т.п. и только по вопросам выработки политического курса, т.е. непосредственно с осуществлением власти и властных отношений. 

Однако часто в поле политического  попадают идентичности, которые изначально не были политизированы, но защита которых требует участия в политике. Говоря о политизированной идентичности, часто сложно определить точку отсчета. Представляется, что политизированной идентичность становится с момента выдвижения группой требований, так или иначе связанных с властью (претензиями на власть, требованиями невмешательства власти и т.п.) Таким образом, в рамках второго подхода к политической может быть отнесена как институциональная политическая идентичность, так и неполитическая идентичность в результате политизации.»⁴

Опираясь на вышесказанное, дадим  определение: политическая идентичность – особое измерение социальной идентичности, связанное с (само)определением сообщества в политических категориях в процессе соотнесения с определенными политическими институтами и имплицитно подразумевающее и специфическую для данного сообщества и его членов форму участия в политическом процессе, в том числе и взаимоотношений с другими участниками политического процесса, не являющимися членами данного сообщества. Практическое проявление политической идентичности выражается в характере и форме требований и ожиданий, которые носители данной идентичности предъявляют политической системе.

Политическая идентичность индивида утверждается в ходе соотнесения  собственных представлений о  приоритетах общественного развития  с идейными ориентирами и целями политических авторов. Такой выбор закрепляется средством символической политики, которая вырабатывает разделяемые членами группы имиджи, знаки  и ритуалы, создавая узнаваемые символические опоры политической идентичности  больших сообществ. В случае политической идентичности речь идет, прежде всего, об идентификации индивидов или групп с политически значимыми символами.  Для большинства людей политика представляет собой непрерывный  «парад абстрактных символов»

«Политическая идентичность, также как и социальная, имеет групповую природу. То есть она проявляется в ощущении принадлежности к какой-либо группе (например, партии, идеологическому течению и т.д.) и/или как отождествление группой себя с какой-либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса(например, борьба партий за возможность сформировать правительство и проводить определенный политический курс, а также последующее поведение ее как правящей партии с целью доказательства своего соответствия этой позиции). Как отмечает российский социолог Ю.Качанов, «Политическая идентичность субъекта установлена, когда другие субъекты политических отношений кодифицируют его как… определенного агента путем приписывания ему тех же значений идентичности, которые он признает для себя или объявляет сам»⁵

Политическая идентичность рациональна  и рефлексивна одновременно. Человек, занимая какую- либо статусную позицию, должен одновременно оценить  и своё положение, и свою систему взглядов, а также их соотнощение с множеством других индивидов и групп , с рядом  политических объектов.

Идентичность формируется под  влиянием явлений трех типов: сихологической деятельности субъектов, системы ценностей и стереотипов, которые интериоризируются субъектами, и спецификой политической позиции (ее функциональными особенностями, а также «смыслом», придаваемым ею со стороны участников политического процесса).

Проблема политической идентичности имеет этнокультурное измерение. В одних культурах (например, в западноевропейской традиции ) подчёркиваются единство и целостность личности  независимо от её конкретных социальных идентичностей; текучесть и зависимость личностных свойств от системы социальных ролей рассматриваются как нечто  болезненное или как показатель «кризиса идентичности». В восточных культурах (например японской) высоко ценится «свобода от самости» и акцентируется множественность «Я», представленная как совокупность относительно автономных рядов отношений, прав и обязанностей. Эти различные ориентации проявляются на уровне теории (религиозные, философские и т.п. представления , идеология) и обыденного массового познания и языка.

Развитие теории политической идентичности в отечественной  и зарубежной науке.

Сформировавшаяся в начале 1960-х годов в западной политической науке теория идентичности прошла в  своём развитии несколько этапов.

Хотя эта концепция  утверждается в рамках психоанализа уже с 1920-х годов, в рамках социологии с 1930-х – еще с последней четверти 19 века, отсчёт в политической науке ведется с эмпирических исследований америкунских учёных середины XX века, в первую очередь коллектива авторов «Мичиганского проекта»⁶

Взгляды этих исследователей оценивают как биохевиористические. Так они пришли к следующим  выводам: а) люди хотят чувствовать  близость к себе подобным; б)сходство пробуждает определённые ощущения; в) люди признают партийные различия как  существенные . Обыватели не рассуждают в идеологических категориях; у большинства голосующих отсутствует или очень низкое соответствие идеологических установок и их политических взглядов . Даже не обладая знаниями по спорным проблемам или общей идеологической ориентации , большинство граждан имели общую политическую ориентацию( когнитивную и аффективную карту), которая определяла их электоральный выбор . Люди структурировали свое понимание комплекса спорных проблем, кандидатов событий компании , через призму лояльности политической партии. Партийная идентичность рассматривалась как производная от социального опыта  избирателей, их первичной социализации в семье и групповой социализации в более зрелом возрасте.

В 1960-х годах мичиганская  модель была общепринятой. Авторы «Американского избирателя»  считали, что в демократическом обществе  с устойчивой двухпартийной системой⁷  политическая идентичность связана с психологической вовлеченностью в политику, способствует формированию общественного мнения, влияет на электоральное поведение, препятствует созданию новых партийных движений и благоприятствует стабильности  существенной партийной системы. Она выполняет функции  структурирования общества, интеграции интересов групп, фиксирует корпоративное  настроение реально существующих или сиволических групп, формирует общественное мнение и обеспечивает социальный контроль за поведением граждан.

Устойчивая политическая идентичность членов организации повышает эффективность её деятельности и  выполняет психотерапевтическую роль, снижает тревожность, дает ощущение своей сопричастности социально  значимым целям. Важной функцией политической  самоидентификации граждан является удовлетворение потребности в признании.  В некоторых случаях она играет роль мотивации поведения, способствует преобразованию потребностей в действия , помогает людям ориентироваться  в политическом пространстве, позволяет оценивать происходящее.  Идентичность формируется первоначально на основании имитации. Наблюдение поведения референтной группы, осознание существующих возможностей и выгод, влекущих за собой подобное поведение, апробация подобного поведения – все это элементы способствующие формированию определённой политической идентичности индивида.

Исследователями в разное время были предложены три классические модели «воронки причинности» для описания мотивов электорального поведения , в которых фигурирует партийная идентичность как основание идентичности политической. В первоначальной версии «мичиганской четвёрки» с учетом временного аспекта выделялись социально- демографические факторы, самоидентификация с той или иной партией, личность кандидата, особенности избирательной компании ( наличие негативной рекламы, использование «грязных» технологий), обсуждение выборов с близкими, друзьями и сослуживцами. Согласно предложенной в середине 1980х годов схеме М Шэнкса – У. Миллера⁸, на электоральный выбор в следующей временной последовательности воздействуют демографические  характеристики, приобретенные личностные характеристики (образование, род деятельности, место жительства, круг общения) идиологические диспозиции,  партийная самоидентификация, оценка деятельности кандидатов , чувства и аффекты , вызываемые кандидатом. Т. Дж. Колтон предложил модель объяснения электорального поведения на основе анализа а)  социально- статусных характеристик избирателей б) их оценки политической и экономической ситуации  в) партийных предпочтений г) позиции по конкретным вопросам д) ретроспективных оценок инкумбентов ( уже занимающие властные посты политиков) е) оценок персональных качеств политических выборов  ж) перспективных ожиданий избирателей от партий и кандидатов  и степени их соответствия предвыборным программам  политических игроков.⁹