Проблема безопасности операторской деятельности

 

     Согласно  результатам исследования можно сказать, что статистически значимые различия наблюдаются в оценке «5», таких оцениваемых качеств, как «моральная устойчивость», «оперативность», «самодисциплина», «стрессоустойчивость». Сравнительный анализ процентных долей свидетельствует о том, что в структуре оценок на «5» эти оцениваемые качества имеют больший процентный вес у операторов, чем у инструктора.

 В остальных личностных качествах, таких как «интеллектуальный уровень», «обязательность», «работоспособность» в структуре оценок на «5» значимых различий не выявлено.

     Статистически значимые различия наблюдаются в  оценке «4», таких оцениваемых качеств, как «моральная устойчивость», «самодисциплина», «стрессоустойчивость», «работоспособность».Сравнительный анализ процентных долей свидетельствует о том, что в структуре оценок на «4» эти оцениваемые качества имеют больший процентный вес у инструктора, чем у операторов. В остальных личностных качествах, таких как «интеллектуальный уровень», «обязательность», «оперативность» значимых различий в оценке «4» не выявлено.

     Статистически значимые различия наблюдаются в  оценке «3», таких оцениваемых качеств  как, «обязательность», «оперативность», «самодисциплина», «работоспособность». Сравнительный анализ процентных долей свидетельствует о том, что в структуре оценок на «3» оцениваемые качества: «обязательность», «оперативность» имеют больший процентный вес у инструктора, чем у оператора, оцениваемые качества: «самодисциплина», «работоспособность» имеют больший процентный вес у операторов, чем у инструктора. В остальных личностных качествах, таких как, «моральная устойчивость», «интеллектуальный уровень», «стрессоустойчивость» значимых различий в оценке «3» не выявлено.

     Статистически значимые различия наблюдаются в  оценке «2» , таких оцениваемых качеств как, «моральная устойчивость», «интеллектуальный уровень», «оперативность», «стрессоустойчивость». Сравнительный анализ процентных долей свидетельствует о том, что в структуре оценок на «2» эти оцениваемые качества имеют больший процентный вес у операторов, чем у инструктора. В остальных личностных качествах «обязательность», «самодисциплина», «работоспособность» значимых различий в оценке «2» не выявлено.

     Общий вывод по второй главе.

     По  данным исследования можно сказать, что значимые различие между оценкой личностных качеств инструктора и операторов есть.

     В большей степени операторы и  инструктор отдавали оценке «4», второй ранговый номер занимает оценка «3». Это промежуточные оценки между  «отлично» и «плохо». На оценку «2» инструктор не оценил ни одно качество своих подчинённых, в отличие от самих операторов: 16,6% испытуемых оценили «моральную устойчивость» и «интеллектуальный уровень», а так же 8,3% испытуемых оценили «оперативность» и «стессоустойчивость» на оценку «2». Вероятно это говорит о том, что вышеупомянутый процент выборки операторов самокритично относятся к своим этим качествам. Самый большой процентный вес в оценке «5» (25%) у операторов по качествам: «обязательность» и «работоспособность», инструктор оценил на «5» «обязательность» у 16,6% операторов, а «работоспособность» так же  у 25% операторов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Изучение  вопросов безопасности профессиональной деятельности человека-оператора, является важной и сложной проблемой инженерной психологии, эргономики, психологии и физиологии труда. Несмотря на постоянное совершенствование техники, автоматизацию процесса деятельности, функции человека-оператора усложняются, а экономическая и социальная значимость результатов его труда и последствий различных нарушений трудового процесса возрастает.

     Высокая аварийность на транспорте и производстве, большой экономический и профессиональный ущерб, возрастающая цена ошибок оператора  определяют постоянную необходимость  поиска путей и средств обеспечения  эффективного функционирования человека в подобных системах в нормальных и экстремальных условиях деятельности. 

     Одним из важных направлений, по которому идет решение проблемы безопасности профессиональной деятельности на железнодорожном транспорте, является проведение профотбора на основе анализа профессионально важных качеств, необходимых машинисту локомотива. Тем не менее, установлено, что около 40% машинистов, допустивших аварийные инциденты в работе, обладали высоким уровнем развития профессионально важных качеств. При этом основное внимание при профотборе машинистов локомотивов направлено на изучение психофизиологических качеств оператора.

     Однако  в системе профилактики нарушений  безопасности на железнодорожном транспорте проблема изучения личностных особенностей машинистов локомотивов остается не исследованной. Личностный подход в изучении профессиональной эффективности машинистов локомотивов позволит расширить представления об особенностях проявления внутренних факторов деятельности и роли личностных особенностей в профессиональной эффективности оператора-машиниста. 

     Список  используемой литературы. 

1. Справочник  по инженерной психологии/Под.ред. Б.Ф. Ломова. – М.: Машиностроение, 1982. – 368 с., ил.
2. Котик М. А., Емельянов А. М. Природа ошибок человека-оператора (на примерах управления транспортными средствами). М.: Транспорт, 1993. – 252 с.
3. А. А. Пископпель, Г. Г. Вучетич, С. К. Сергиенко, Л. П. Щедровицкий. Инженерная психология (дисциплинарная организация и концептуальный строй). М.: «Касталь», 1994. – 215 с.
4. Грачёв. Н.Н. Психология инженерного труда: Учеб.пособие. – М.: Высшая школа., 1998. – 333 с.
5. Носкова. О.Г.  Психология труда: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / Под ред. Е. А. Климова. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 384 с.
6. Сборник тестов для оценки деловых психологических качеств специалистов и руководителей. М., 1991. – 150 с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Приглашаем  Вас принять участие в опросе.

    Вам предстоит дать оценку своим личностным качествам, относительно Вашей профессии.

Перед вами анкета с набором качеств. Оцените степень проявления каждого своего качества по следующей системе.

2 – крайне редко

3 – редко

4 – часто (почти  всегда)

5 – постоянно 

Место работы___________________________________ 

Должность______________________________________ 

Возраст_________________________________________ 

Стаж работы по занимаемой должности______________ 
 

Оцениваемые качества	Оценка в  баллах
1.Моральная  устойчивость	2   3   4   5
2. Интеллектуальный  уровень	2   3   4   5
3. Обязательность	2   3   4   5
4. Оперативность	2   3   4   5
5. Самодисциплина	2   3   4   5
6.Стрессоустойчивость	2   3   4   5
7. Работоспособность	2   3   4   5

 

Благодарим Вас  за работу.