Развитие творческих способностей у детей дошкольного возраста с нарушениями интеллекта

Дети группы 2 использовали кирпичик только в качестве предмета в строительстве, по прямому его назначению – строить дом (Сережа А., Илья Г., Вася К., Дима К., Варя М.), крепость (Сережа А., Илья Г.) и т.п. А значит, можно сказать, что уровень развития мышления, воображения у них находится на низком уровне, а способность к переносу имеющегося опыта в новую ситуацию вообще практически отсутствует.

дошкольный нарушение интеллект творческий способность

Методика «Где чье место?»

 

Таблица 7

Имя ребенка	Норма
	Н	С	В
Варя В.		+
Катя К.	+
Андрей З.			+
Леша К.		+
Лиза П.			+

 

Анализ:

Низкий уровень – (20%) 1 ребенок;

Средний уровень – (40%) 2 ребенка;

Высокий уровень – (40%) 2 ребенка.

 

 

 

 

 

Таблица 8

Имя ребенка	Нарушение интеллекта
	Н	С	В
Сережа А.		+
Илья Г.		+
Вася К.	+
Дима К.	+
Варя М.		+

 

Анализ:

Низкий уровень – (40%) 2 ребенка;

Средний уровень – (40%) 2 ребенка;

Высокий уровень – (20%) 1 ребенок.

 

 

 

Проанализировав данные этой методики можно сказать, что дети и с нормативным развитием, и с отклонением могут правильно принять инструкцию и действовать в соответствии с поставленной задачей. Об этом свидетельствуют данные таблиц – 40% средний уровень развития воображения у детей с нормативным развитием и у детей с нарушением интеллекта.

Но у детей группы 1 низкий уровень составляет всего лишь 20%, а высокий, в свою очередь, составляет 40% от всех детей, а у детей группы 2 – наоборот – 40% - низкий уровень, а 20% - высокий.

Так, после предъявления задания Андрей З. представил себя волшебником, который любит пошутить и поставил почти все картинки на «чужие» места, например, кошка была на небе, потому что они научилась летать, а птица, в свою очередь была в пруду, потому что ей стало интересно как там рыбы живут. А Лиза П. сказала, что это «мир-наоборот, и там все не так, как у нас, там груши растут на небе, а дети – на деревьях, кошка живет в теремочке, а собака любит нырять в пруд». Сережа А. поставил некоторые картинки на «свои» места, некоторые на «чужие», пояснив, что «кошка спряталась в траве, потому что она съела сметану, а собака играла с мячом и закатила его в свою будку, чтобы ни кто не забрал».

 

Методика «Несуществующее животное»

 

Таблица 9

Имя ребенка	Норма
	Н	С	В
Варя В.		+
Катя К.			+
Андрей З.			+
Леша К.		+
Лиза П.			+

 

Анализ:

Низкий уровень – отсутствует;

Средний уровень – (40%) 2 ребенка;

Высокий уровень – (60%) 3 ребенка.

 

 

 

 

Таблица 10

Имя ребенка	Нарушение интеллекта
	Н	С	В
Сережа А.			+
Илья Г.	+
Вася К.		+
Дима К.		+
Варя М.	+

Анализ:

Низкий уровень – (40%) 2 ребенка;

Средний уровень – (40%) 2 ребенка;

Высокий уровень – (20%) 1 ребенок.

 

 

 

Изучив данные, полученные при исследовании по методике «Несуществующее животное», можно сказать, что развитие личностных особенностей и эмоционального воображения у детей группы 1 находится на более высоком уровне, чем у детей группы 2. Так, у детей первой группы отсутствует низкий уровень развития, а преобладает высокий – 60%, когда у детей второй группы уровень высокого развития показал лишь один ребенок, остальные же показали результаты, присущие низкому – 40% и среднему – 40% уровням.

Андрей З., например, нарисовал Единоптица, образ не похож ни на одно из животных, которые существуют, но элементы настоящего были все равно использованы – лапки, как у птенчка, рог как у единорога. Лиза П. нарисовала Рыбаптица. Животное нарисовано с элементами реально существующих животных, а назвала его при помощи синтеза рыбы и птицы. А Катя К. нарисовала животное, которое назвала – Кром, изображение очень оригинальное. Но, опять же, были дети, которые не стали рисовать несуществующее животное, а нарисовали настоящих, но которых они ни разу не видели. Так, Леша К. нарисовал жирафа, а назвал его Сироброк, он живет у него на балконе. А Варя В. Нарисовала льва, рисунок не очень хороший, но она ответила на вопросы. Назвала льва – Левушка-поровушка, он живет в сказочной стране Помуляндия и очень любит свою семью. Образ основан, скорее всего, на уже имеющихся представления, но она придала ему свое значение.

Сережа А. нарисовал образ монстра, который ему снится во сне. Возможно, образ его животного основан на синтезе героев каких-либо игрушек или мультфильмов, но образ довольно оригинальный. И ребенок сам рассказывал, что это животное может делать, чем питается и для чего он существует. Ему даже не пришлось задавать вопросы, он сам все рассказал, увлекшись занятием. Дети с нарушениями интеллекта рисовали настоящих животных, которых они видели или не видели. Названия давали им реальные, имена присваивали те, которые уже знали. Илья Г. сперва не стал рисовать животное, начал рисовать дом. На мой вопрос: «Что это?», он ответил: «Дом». Но я его попросила все таки нарисовать рядом с домом животное, которое ни кто и ни когда не видел. Тогда он нарисовал корову и отказался отвечать на вопросы. Варя М. нарисовала оленя, рисунок не похож на оленя, на вопросы тоже отказалась отвечать.

Итак, можно прийти к выводу, что подобное выполнение задания детьми с нарушениями интеллекта можно объяснить бедностью и смутностью воображения, иногда бывали стереотипные ответы – питается едой (Дима К, Вася К.). У детей отмечается низкая критичность к изображенным образам, они им нравились и дети слабо осознавали, как бывает, а как нет.

 

Сводные данные по всем проведенным методикам исследования:

Таблица 11 Группа 1

Имя ребенка	Методика «Варианты окончаний»	Методика «Использование предметов»	Методика «Где чье место?»	Методика «Несуществующее животное	Итого
Варя В.	В	С	С	С	С
Катя К.	С	Н	Н	В	С
Андрей З.	С	С	В	В	В
Леша К.	В	Н	С	С	С
Лиза П.	С	В	В	В	В

 

Анализ:

Низкий уровень – отсутствует;

Средний уровень – (60%) 3 ребенка;

Высокий уровень – (40%) 2 ребенка.

 

Таблица 12 Группа 2

Имя ребенка	Методика «Варианты окончаний»	Методика «Использование предметов»	Методика «Где чье место?»	Методика «Несуществующее животное	Итого
Сережа А.	В	Н	С	В	С
Илья Г.	Н	Н	С	Н	Н
Вася К.	С	Н	Н	С	С
Дима К.	Н	Н	Н	С	Н
Варя М.	Н	Н	С	Н	Н

 

 

Анализ:

Низкий уровень – (60%) 3 ребенка;

Средний уровень – (40%) 2 ребенка;

Высокий уровень – отсутствует.

 

 

Таким образом, проведя все методики и проанализировав данные всех исследований можно прийти к выводу, что дети с группы 1 показывают наиболее лучшие результаты в развитии элементов творческих способностей и предпосылок к их формированию, чем их сверстники группы 2. У детей первой группы больше развито мышление, воображение, им проще представить себя в роли другого человека или даже персонажа, чем детям второй группы. Дети второй группы не могут абстрагироваться от реальности, и поэтому результаты их деятельности очень близки к тем, которые они уже видели или даже когда-то делали. Детям с нарушениями интеллекта сложно создать качественно новый продукт своей деятельности из-за того, что развитие характеристик творческого мышления и воображения у них идет с задержкой или их нет совсем. При наблюдении за детьми в выполнении задания из методики «Несуществующее животное» дети группы 1 во всех случаях проявили интерес к деятельности, они с удовольствием начали рисовать, не прибегали к помощи взрослого, когда пытались изобразить образ того животного, которого захотели. А дети группы 2 не всегда сразу начинали рисовать, некоторым приходилось повторять инструкцию, у них не было явного интереса к деятельности. При проведении методики «Варианты окончаний» дети группы 2 не смогли предложить качественно новые варианты использования предложенного предмета, использование предмета было предложено по его прямому назначению. В свою очередь дети группы 2 смогли предложить необычные способы использования того же предмета, что говорит о том, что у детей есть способность к творческому мышлению и им свойственно перенесение имеющегося опыта в новую ситуацию.

 

Вывод по 2 главе

 

Проанализировав данные всех методик, можно сказать, что развитие творческих способностей детей с нарушениями интеллекта остается на довольно низком уровне по сравнению с детьми нормально развивающимися. Так же нами была выделена следующая особенность, характерная детям с нарушениями интеллекта: невозможность создания качественно нового продукта деятельности. Они чаще прибегают к использованию уже имеющихся эталонов в деятельности, мышлении, воображении.

 

 

Заключение

 

Целью нашего психолого-педагогического исследования было изучение развития творческих способностей в дошкольном возрасте и выделение особенностей развития у детей с нарушениями интеллекта. Поэтому в первой главе мы рассматривали различные подходы к изучению творческих способностей, их развития у детей дошкольного возраста и особенностей развития творческих способностей у детей с нарушениями интеллекта в психолого-педагогической литературе.