Стили педагогического общения

Опытный учитель не скажет ребенку «Встань! Ты плохо ведешь себя». Он скажет иначе: «Кто мешает классу работать? Кот лишает нас права на тишину?» В этом случае поведение ребенка оценивается с точки зрения его отношения к другим. Хорошее поведение каждого осмысливается как залог успеха всех.[6, с.320]

Демократический стиль развивает положительную рефлексию – способность соотносить свое поведение с последующими результатами и стремление строить свое поведение, чтобы оно помогало работе всего класса, учителя и самого ребенка. Анализ стилей общения учителя показал, что единственно продуктивным стилем является демократический.

Мы можем рассматривать активность во всех ее трех формах: физическая, психологическая, социальная.

Физическая активность: его тонус, потребность в неутомимом движении, ловкость есть показатель здоровья и потенциальных возможностей развития его психики. Здоровый ребенок любопытен и любознателен. Он жаждет знаний об окружающем его мире. Физическая и психологическая активность ребенка находится в тесном взаимодействии: бодрый, здоровый ребенок активен психически, уставший, замученный уже ничем не интересуется.

Психическая активность – потребность нормального развивающегося ребенка в познании окружающей жизни: природы, человеческих отношений; потребность ребенка в познании самого себя.[12, с.245]

Демократический стиль подразумевает полную включенность учителя в состояние класса и каждого отдельного ученика. Психологом и педагогам показано значение включения в содержание урока так называемых физкультминуток, движений под музыку. Понимание того, что дети должны быть дисциплинированными, и стремление быть дисциплинированными должно вознаграждаться правом ребенка на отдых.

Демократический стиль несет в себе призыв к сотрудничеству и познавательной активности. Нормативность, облеченная в привлекательную для ребенка форму доверительного общения по поводу текущего учебного задания, организует его внимание, заставляет работать память и мышление.

Только демократический стиль создает условия для развития психической активности ребенка.

Императивный стиль дисциплинирует класса в плане подчинения внешнему установленному порядку, дети не разговаривают и сидят неподвижно.

Сам стиль общения, который свойственен учителю, определяет меру успешности ребенка в учебной деятельности. В зависимости от стиля общения учителя с классом и с отдельным ребенком меняется работоспособность и успешность познавательной деятельности, психологической активности ребенка.

Социальная активность ребенка – развивается вместе с его психологической активностью, когда под руководством взрослого раскрывается самосознание ребенка.

Главной особенностью попустительского стиля руководства по сути дела является самоустранение руководителя из учебно-производственного процесса, снятие с себя ответственности за происходящее. Попустительский стиль оказывается наименее предпочтительным среди перечисленных. Результаты его апробации — наименьший объем выполненной работы и ее наихудшее качество. Важно отметить, что ученики не бывают, удовлетворены работой в подобной группе, хотя на них и не лежит никакой ответственности, а работа скорее напоминает безответственную игру. При попустительском стиле руководства учитель стремится, как можно меньше вмешиваться в жизнедеятельность учащихся, практически устраняется от руководства ими, ограничиваясь формальным выполнением обязанностей и указаний администрации. Непоследовательный стиль характерен тем, что учитель в зависимости от внешних обстоятельств или собственного эмоционального состояния осуществляет любой из описанных выше стилей руководства. [7, с.166]     

Общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью. В основе этого стиля – единство высокого профессионализма педагога и его этических установок. Ведь увлеченность совместным с учащимися творческим поиском – результат не только коммуникативной деятельности учителя, но в большей степени его отношения к педагогической деятельности в целом. Этот стиль общения можно рассматривать как предпосылку успешной совместной учебно-воспитательной деятельности. Увлеченность общим делом – источник дружественности и одновременно дружественность, помноженная на заинтересованность работой, рождает совместный увлеченный поиск. Говоря о системе взаимоотношений педагога с воспитанниками, можно утверждать, что педагог, с одной стороны, должен быть старшим товарищем и наставником, а с другой – соучастником совместной деятельности. Необходимо формировать дружественность как определенный тон в отношениях педагога с коллективом. Размышляя о вариантах взаимоотношений воспитателя с детьми, хочется отметить, что во всяком случае никогда педагоги и руководство не должны допускать со своей стороны тона фривольного: зубоскальства, рассказывания анекдотов, никаких вольностей в языке, передразнивания, кривляния и т. п. С другой стороны, совершенно недопустимо, чтобы педагоги и руководство в присутствии воспитанников были угрюмыми, раздражительными, крикливыми. Подчеркивая плодотворность такого стиля взаимоотношений педагога и воспитанников и его стимулирующий характер, вызывающий к жизни высшую форму педагогического общения – на основе увлеченности совместной творческой деятельностью, необходимо отметить, что дружественность, как и любое эмоциональное настроение и педагогическая установка в процессе общения, должна иметь меру. Зачастую молодые педагоги превращают дружественность в панибратские отношения с учащимися, а это отрицательно сказывается на всем ходе учебно-воспитательного процесса. Дружественность должна быть педагогически целесообразной, не противоречить общей системе взаимоотношений педагога с детьми.

Общение-дистанция. Этот стиль общения используют как опытные педагоги, так и начинающие. Суть его заключается в том, что в системе взаимоотношений педагога и учащихся в качестве ограничителя выступает дистанция. Но и здесь нужно соблюдать меру. Гипертрофирование дистанции ведет к формализации всей системы социально – психологического взаимодействия учителя и учеников и не способствует созданию истинно творческой атмосферы. Дистанция должна существовать в системе взаимоотношений учителя и детей, она необходима. Но она должна вытекать из общей логики отношений ученика и педагога, а не диктоваться учителем как основа взаимоотношений. Дистанция выступает как показатель ведущей роли педагога, строится на его авторитете. Превращение “дистанционного показателя” в доминанту педагогического общения резко снижает общий творческий уровень совместной работы педагога и учащихся. Это ведет к утверждению авторитарного принципа в системе взаимоотношений педагога с детьми, который, в конечном счете, отрицательно сказывается на результатах деятельности. В классах, где преподают учителя с преобладанием авторитарных методов руководства, обычно бывает неплохая дисциплина и успеваемость, однако за внешним благополучием могут скрываться значительные изъяны работы учителя по нравственному формированию личности школьника. Начинающие учителя нередко считают, что общение-дистанция помогает им сразу же утвердить себя как педагога, и поэтому используют этот стиль в известной мере как средство самоутверждения в ученической, да и в педагогической среде. Но в большинстве случаев использование этого стиля общения в чистом виде ведет к педагогическим неудачам. Авторитет должен завоевываться не через механическое установление дистанции, а через взаимопонимание, в процессе совместной творческой деятельности. И здесь чрезвычайно важно найти как общий стиль общения, так и ситуативный подход к человеку. Общение-дистанция в известной степени является переходным этапом к такой негативной форме общения, как общение-устрашение.

Общение – устрашение. Этот стиль общения, к которому также иногда обращаются начинающие учителя, связан в, основном с неумением организовать продуктивное общение на основе увлеченности совместной деятельностью. Ведь такое общение сформировать трудно, и молодой учитель нередко идет по линии наименьшего сопротивления, избирая общение-устрашение или дистанцию в крайнем ее проявлении.  В творческом отношении общение-устрашение вообще бесперспективно. Оно не только не создает коммуникативной атмосферы, обеспечивающей творческую деятельность, но, наоборот, регламентирует ее, так как ориентирует детей не на то, что надо делать, а на то, чего делать нельзя, лишает педагогическое общение дружественности, на которой зиждется взаимопонимание, так необходимое для совместной творческой деятельности.

Заигрывание - опять-таки характерное, в основном, для молодых учителей и связанное с неумением организовать продуктивное педагогическое общение. По существу, этот тип общения отвечает стремлению завоевать ложный, дешевый авторитет у детей, что противоречит требованиям педагогической этики. Появление этого стиля общения вызвано, с одной стороны, стремлением молодого учителя быстро установить контакт с детьми, желанием понравиться классу, а с другой стороны – отсутствием необходимой общепедагогической и коммуникативной культуры, умений и навыков педагогического общения, опыта профессиональной коммуникативной деятельности. Общение-заигрывание возникает в результате: а) непонимания педагогом стоящих перед ним ответственных педагогических задач; б) отсутствия навыков общения; в) боязни общения с классом и одновременно желания наладить контакт с учениками.

Умение педагога общаться с детьми иногда трактуется как способность учителя правильно излагать и разъяснять учащимся материал на занятиях, разговаривать с детьми на интересующие их темы. Кроме перечисленного, наличие педагогических способностей к общению с детьми предполагает:

1. Способность правильно  понимать ребенка, видеть вещи  его глазами.

2. Способность видеть  в нем равноправную личность.

3. Готовность критически  отнестись к самому себе и  открыто признать критику в  свой адрес со стороны учеников  и воспитанников.

4. Умение не обманывать, не  хитрить, всегда и везде  говорить только правду.

5. Умение оказывать на  учащихся необходимое педагогическое  влияние.

6. Овладение чувством  юмора.

7. Владение словом.

Педагог также может время от времени задавать себе или просить других ответить на следующие вопросы о нем:

1. Какое впечатление я  оказываю на детей?

2. Веду ли я с ними  себя достаточно непринужденно  и рисовано?

3. Искренним или не  искренним я выгляжу с их  стороны?

4. Достаточно ли развиты  у меня умение располагать  детей к себе?

5. Могу ли я вести  разговор с детьми на любые  темы?

6. Чувствуют ли себя  дети, общаясь со мной, так же  свободно, как и я?

7. Всегда ли мне удается  убеждать детей или иногда  приходится приказывать?

8. Есть ли у меня  чувство юмора?

9. Как воспринимают мои  шутка дети?

10. Нет ли таких детей, которые избегают общаться со  мной?

11. Нет ли таких ситуаций, в которых дети неохотно общаются  со мной?

После самооценки и самоанализа данных об умениях и навыках общения педагог может сам для себя лично самостоятельно или с помощью своих коллег выработать рекомендации по их коррекции. Существуют некоторые общие рекомендации по выбору сигналов, которые вовремя помогут: эти сигналы должны регулярно встречаться и ежедневно попадаться человеку на глаза; они должны появляется в поле зрения как раз в те моменты, когда необходимо применить нужные коммуникативные умения и навыки.[13, с.128]

Итак, в чистом виде стили не существуют. Да и перечисленные варианты не исчерпывают все богатство самопроизвольно выработанных в длительной практике стилей общения. В его спектре возможны самые различные нюансы, дающие неожиданные эффекты, устанавливающие или разрушающие взаимодействие партнеров. Как правило, они находятся эмпирическим путем. При этом найденный и приемлемый стиль общения одного педагога оказывается совершенно непригодным для другого. В стиле общения ярко проявляется индивидуальность личности.

2.2. Влияние стиля  педагогического общения на развитие  младшего школьника

Первое экспериментальное исследование влияния стиля общения на учащихся провел Курт Левин в 1938 году. В ходе эксперимента К. Левин создал из десятилетних школьников несколько групп («кружков»). Ребята в группах занимались изготовлением игрушек. Все группы работали в одних и тех же условиях, выполняли одно и то же задание. Единственным важным отличием было существенное различие преподавателей. Разница была в стилях руководства: преподаватели придерживались кто авторитарного, кто демократического, а кто попустительского стиля. Каждый из них работал с одной группой шесть недель, а затем осуществлялся обмен группами. Потом работа продолжалась еще в течение шести недель, и затем новый переход в другую группу. Таким образом, группы не только были идентичными исходно, но и претерпели одинаковое влияние всех преподавателей и, соответственно, всех стилей. [14, с.179]

Таким образом, выявилось что, при авторитарном стиле характерная общая тенденция к жесткому управлению и всеобъемлющему контролю выражалась в следующем. Преподаватель значительно чаще, чем в других группах, прибегал к тону приказа, делал резкие замечания. Авторитарный преподаватель определял не только общие цели деятельности и задание, но и указывал способы выполнения его. Задания и способы его выполнения давались ученикам поэтапно. Следует также заметить, что в социально-перцептивном плане и в плане межличностных установок ориентация на поэтапное разграничение деятельности и поэтапный же контроль свидетельствуют о недоверии преподавателя к самостоятельности и ответственности собственных учеников. Авторитарный преподаватель жестко пресекал всякое проявление инициативы, рассматривая ее недопустимое самоуправство. Кроме того, оказалось, что авторитарный лидер оценивал успехи участников субъективно, адресуя упреки (похвалу) исполнителю как личности.