Формирование межличностных отношений в условиях студенческого коллектива на примере филиала РГСУ

3. В течение года в филиале РГСУ в г. Обнинске организовываются различного рода мероприятия, участие в которых принимают не только преподаватели, но и студенты. Так, 9 - 10 декабря в Обнинске по инициативе Российского государственного социального университета, при поддержке культурного центра Посольства Кореи в РФ и Союза корейской национальной одежды прошли Дни корейской культуры. Во время Новогодних праздников в Обнинске состоялось празднование Нового года, которое проходило в Городском Дворце Культуры. К организации и проведению праздника были привлечены студенты, которые проводили для детей различные конкурсы, игры, забавы, состязания, викторины с призами и подарками. Следует отметить, что уже на протяжении многих лет студенты участвуют в организации подобных мероприятий, оказывают анимационное сопровождение праздников и акций. Особого внимания заслуживает волонтерская деятельность студентов. 

4. Важное место в деятельности филиала занимает организации научной работы студентов. В 2005 году было создано студенческое научное общество. Члены студенческого научного общества принимают активное участие в работе студенческих научных кружков, а также в ежегодных международных научных форумах, конференциях, семинарах. На базе филиала ежегодно проводятся студенческие научные конференции по актуальным проблемам социально-экономического развития России.

5. Следует отметить, что на формирование межличностных отношений студентов оказывает влияние сплоченность в коллективе. Одним из способов формирования межличностных отношений в условиях студенческого коллектива является реализация совестных мероприятий преподавателей и студентов. В ходе эксперимента нами было установлено, что в группе студентов, которые часто выбираются преподавателями для проведения разного рода совместных мероприятий, акций, уровень групповой сплоченности выше среднего. Кроме того, студенты данной группы в 57 % случаев оценивали свои отношения в группе как дружеские, 93 % испытуемых ощущают себя комфортно себя в своей группе, у 67% - есть друзья в своей группе и в 43 % случаев они часто собираются группой вне рамок занятий, посвящая это время на волонтерскую и благотворительную виды деятельности. 

6. Огромную роль в осознании студентом того, как строить свои взаимоотношения с окружающими, играет личный пример преподавателя. Поэтому преподавателю необходимо сознательно управлять своим поведением, стараться демонстрировать те качества и манеры, которые ему самому облегчают процесс установления гармоничных и доброжелательных отношений с людьми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Абульханова К. А. Психологиями сознание личности. - М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. - 224 с.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 378 с.

3. Андреева Г. М., Богомолова Н.Н., Петровская JI. А. Зарубежная социальная психология: XX столетия: теоретические подходы. - М.: Аспект- Пресс, 2002. - 286 с.

4. Андриенко Е. В. Социальная психология. - М.: Академия, 2000. - 264 с. 12. Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. - М.: Просвещение, 1989.-223 с.

5. Анисимов; В. П. Основы исследовательской деятельности педагога. - Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 2002. - 102 с.

6. Багрецов С. А., Львов В. М., Наумов В. В., Оганян К. М. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. — СПб.: Лань, Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2004. — 640 с.

7. Беляев В. И. Педагогика А. С. Макаренко: традиции и новаторство. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 224с.

8. Березина В. А. Развитие воспитания - приоритетное направление деятельности в системе образования// Воспитать человека: Сборник нормативно-правовых, научно-методических, организационно-практических материалов по проблемам воспитания. - М.: Вентана-Графф, 2003; - С, 66 - 74.

9. Бодалев А. А. Психология общения. — М.: Московский психологосоциальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002, — 256 с.

10. Брызгалова С. И. Введение в научно-педагогическое исследование. - Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2001. - 150 с.

11. Василькова Ю. B., Василькова Т. А. Социальная педагогика. - М.: Академия, 2000. - 440 с.

12. Вдовина С. А. Индивидуальные образовательные траектории как средство реализации субъект - субъектных отношений в учебном процессе современной школы. Автореф. дис...к. пед. наук. - Тюмень, 2000; - 19 с.

13. Гершунский Б. С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образован // Педагогика. - 2002. - № 7. - С. 3 - 12.

14. Горянина В. А. Психология общения. - М.: Академия, 2002. - 416 с.

15. Губанова М. И. Интеракции в обучении: возможности и проблемы реализации // Вестник Кемеровского гос. ун-та. Серия: Педагогика. - 2001. - Выпуск 4. - С. 33 - 34.

16. Губанова М. И. Преподаватель высшей школы: стратегические ориентиры, базовые принципы, средства профессионально-педагогической подготовки // Вестник Кемеровского гос. ун-та. Серия: Педагогика. - 2003. - № 1 /13/. - С. 15-21.

17.  Губанова М. И. Технологическое обеспечение субъект-субъектного взаимодействия преподавателей и студентов// Проблемы совершенствования учебного процесса и качества образования: Тезисы докладов региональной научно-методической конференции. - Кемерово: КемТИПП, 2003. - С. 101- ЮЗ.

18. Дежникова Н. С. Развитие воспитания в системе образования // Воспитать человека: Сборник нормативно-правовых, научно-методических, организационно-практических материалов по проблемам воспитания. - М.: Вен- тана-Графф, 2003; - С. 80 — 98.

19. Загвязинский : В. И., Атаханов Р. Методология и методы психологопедагогического исследования. - М.: Академия, 2003. - 208 с.

20. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. - Л.: Изд-во ЛГУ, 2005. - 384 с.

21. Кан-Калик В.' А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. - М.: Педагогика, 1990. -144 с.

22. Касаткина Н. Э. Некоторые проблемы культуры педагогической деятельности преподавателя вуза// Вестник Кемеровского гос. ун-та. Серия: Педагогика. - 2003. - № 1 /13/. - С. 6 - 14.

23. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 318 с.

24. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1964. - 172 с. 104: Куницина В. Н.„ Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. - СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

25. Лобанов А. А. Основы профессионально-педагогического общения. - М.: Academia, 2002. - 192 с.

26. Ложникова Hi А Профессиональное мастерство педагога: теория и практика формирования// Вестник Кемеровского гос. ун-та. Серия: Педагогика. - 2001. - Выпуск 4. - С. 91 - 97.

27. Морено Я. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. - М.: Академический проект, 2001. - 383 с.

28. Мудрик А. В. Социальная педагогика. - М.: Академия, 2003. - 200 с.

29. Мынбаева А. К. Активные методы обучения: Проблемы управления и качества// Качество образования: системы управления, достижения, проблемы: Материалы V Международной научно-методической конференции. - Новосибирск: НГТУ, 2003. Том П. - С. 161 - 165.

30. Охотникова В. В. Развитие коммуникативной компетентности субъектов образовательного процесса в высших учебных, заведениях. Автореф. дисс...канд. пед. наук. - Омск, 2000. - 20 с.

31. Педагогика и психология высшей школы. - Ростов-на Дону: Феникс, 2002: - 544 с.

32. Педагогические технологии / Под общей ред. В. С. Кукушина. — Ростов н/Д: Март, 2002.-320 с.

33. Петриев Ю. И. Культура межличностного общения в структуре культуры личности. Автореф. дисс...канд. культур, наук. - Челябинск, 2000. - 22 с.

34. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. - М.: «Академия», 2000. - 512 с.

35. Реан А. А., Коломинский Я: Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

36. Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. - СПб.: Питер, 2001.- 432 с.

37. Реан А. А. Практическая психодиагностика личности. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001. - 224 с.

37. Рубинштейн А. С. Основы общей психологии. - СПб: Питер, 2002. - 712 с.

39. Руднева Е. Л. Формирование жизненных и профессиональных ценностных ориентаций студенческой молодежи. Дисс...доктора пед. наук. Том I. - Кемерово, 2002. - 443 с.

40. Сидоренков А. В. Психологические противоречия в малой группе // Вопросы психологии. - 2003. - № 1. - с. 41 - 50.

41. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Общая педагогика. В 2 ч. - М.: ВЛАД ОС, 2003.

42. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.. С. - Минск: Современное слово, 20011 — 928 с.

43. Солодова Г. Г., Губанова М. И. Развитие и воспитание личности в общении. - Кемерово: Изд-во КемГУ, 2000. - 77 с.

44. Тернер Дж. Социальное влияние. - СПб: Питер, 2003. - 256 с.

45. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сборник научно-методических статей. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. -368 с.

46.Фетискин Hi П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп; - М.: Изд-во Института Психотерапии. 2002. - 490 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Определение индекса  сплоченности Сишора

1. Как бы вы оценили свою принадлежность к группе?
1. Чувствую себя ее членом, частью коллектива (5).
2. Участвую в большинстве видов деятельности (4).
3. Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3).
4. Не чувствую, что являюсь членом группы (2).
5. Живу и существую отдельно от нее (1).
6. Не знаю, затрудняюсь ответить (1).
2. Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий)?
1. Да, очень хотел бы перейти (1).
2. Скорее перешел бы, чем остался (2).
3. Не вижу никакой разницы (3).
4. Скорее всего остался бы в своей группе (4).
5. Очень хотел бы остаться в своей группе (5).
6. Не знаю, трудно сказать (1).
3. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы?
1. Лучше, чем в большинстве коллективов (3).
2. Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2).
3. Хуже, чем в большинстве классов (1).
4. Не знаю, трудно сказать (1).
4. Каковы у вас взаимоотношения с руководством?
1. Лучше, чем в большинстве коллективов (3).
2. Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2).
3. Хуже, чем в большинстве коллективов (1).
4. Не знаю. (1)
5. Каково отношение к делу (учебе и т. п.) в вашем коллективе?
1. Лучше, чем в большинстве коллективов (3).
2. Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2).
3. Хуже, чем в большинстве коллективов (1).
4. Не знаю (1).

Уровни групповой сплоченности:

15,1 баллов и выше –  высокая;

11,6 – 15 балла – выше  средней;

7- 11,5 – средняя;

4 – 6,9 – ниже средней;

4 и ниже – низкая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Оценка студентами межличностных отношений в своей  группе

Перед Вами несколько вопросов, на некотрые из них даны возможные варианты ответов. Вы можете выбрать один из предлагаемых ответов, поставив напротив него любой знак, или записать свой собственный ответ в свободной форме. От искренности Ваших ответов зависят точность нашего исследования. Спасибо за помощь в нашей работа.

1. Как можно охарактеризовать взаимоотношения в Вашей группе?

а) дружеские;

б) товарищеские;

в) приятельские;

г) безразличные;

д) напряженные;

е) сопернические;

ж) враждебные.

2. Насколько комфортно Вы себя ощущаете в своей группе?
3. Есть ли у Вас друзья в вашей группе? Как много?
4. Как часть Вы собираетесь всей группой вне рамок занятий (для отдыха, развлечений и пр.)?

а) часто;

б) иногда;

в) редко; г) никогда.