Шпаргалка по "Психологии"

1. В процессе  культурно-исторического развития  человек создал множество разнообразных  орудий и знаковых систем, важнейшими  из которых являются инструменты  для трудовой деятельности, язык  и системы счисления, и научился  пользоваться ими. Благодаря их  использованию, особенно письменности, человек перестроил все свои  психические функции, начиная  от восприятия и кончая мышлением.  Людьми за исторический период  существования созданы два типа  орудий. С помощью одних они  воздействуют на природу (орудия  труда), с помощью других—на себя (знаковые системы). 
2. Применение орудий труда и знаковых систем в практической деятельности знаменует собой начало перехода человека от непосредственных к опосредствованным психическим процессам, где в качестве средства управления ими выступают как раз эти орудия» и знаки. В результате перестраивается вся психическая деятельность человека, поднимаясь на более высокий уровень по сравнению с животными. 
3. Обучение представляет собой передачу ребенку опыта пользования орудиями и знаками для того, чтобы он научился управлять собственным поведением (деятельностью) и психическими процессами (письмо как средство улучшения памяти, расширения ее возможностей; указательный жест и слово как способы управления восприятием и вниманием). 
4. Психология и поведение современного культурного и образованного человека есть результат взаимодействия двух процессов: биологического созревания и научения. Оба процесса начинаются сразу после появления младенца на свет и практически слиты в единой линии развития. 
5. Всякая психическая функция в своем генезисе имеет две формы: врожденную, или натуральную, и приобретенную, или культурную. Первая биологически детерминирована, а последняя обусловлена исторически и является опосредствованной. Она связана с использованием орудий и знаков в качестве средств управления ею.  
6. Первоначально способ использования знаков и орудий демонстрируется ребенку взрослым в общении и совместной предметной деятельности. Вначале орудия и знаки выступают как средства управления поведением других людей и только затем превращаются для ребенка в средства управления самим собой. Это происходит в процессе интериоризации, т. е. превращения межличностной функции управления во внутриличностную. 
Среда. Ребенок всегда говорит на языке той страны, в которой он родился и вырос. Это, пожалуй, самое убедительное доказательство существенного влияния среды на психическое развитие. Если принять в расчет то, что именно речь является основой многих других психических процессов и свойств человека, в том числе интеллектуальных, то можно утверждать, что влияние среды на развитие человеческого индивида действительно огромное. 
Наряду с этим — и для подтверждения данной мысли есть немало доказательств — влияние среды ограничено теми возможностями, которые ребенку предоставляет, достигнутый к данному моменту уровень биологического созревания организма. Психическое развитие в целом есть, вероятно, результат оптимального сочетания уровня биологической зрелости организма и находящихся в пределах возможностей этого уровня влияний среды.

18.Психологическое содержание когнитивных (познавательных) стилей.

Термин  «когнитивный стиль» использовался  для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались  от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемыми традиционными теориями интеллекта. Иными словами, стилевой подход сформировался  в качестве своего рода альтернативы тестологическому подходу как попытка  найти другие формы анализа интеллектуальных возможностей человека. В частности, утверждалось, что когнитивные стили - это формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта. Кроме того, когнитивные стили рассматривались как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации - тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека.

В современной  зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около  двух десятков различных когнитивных  стилей. Вот те когнитивные стили, которые составляют основу феноменологии стилевого подхода:

1. Полезависимость/поленезависимость.

2. Узкий/широкий  диапазон эквивалентности.

3. Узость/широта  категории.

4. Ригидный/гибкий  познавательный контроль.

5. Толерантность/нетолерантность  к нереалистическому опыту.

6. Фокусирующий/сканирующий  контроль.

7. Сглаживание/заострение.

8. Импульсивность/рефлективность.

9. Конкретная/абстрактная  концептуализация.

10. Когнитивная  простота/сложность.

                                                                                      Полезависимость/поленезависимость

Г. Уиткина интересовали особенности поведения в поле, в частности такие эффекты, как «фигура — фон» и «часть — целое». Впервые этот стилевой параметр был описан Уиткином в связи с изучением индивидуальных различий в пространственной ориентации, когда от испытуемого требовалось провести некоторые манипуляции с объектом под влиянием пространственного контекста. Чуть позже были описаны индивидуальные различия в перцептивной деятельности при решении задачи обнаружения простой детали в сложном геометрическом изображении.

В ходе экспериментов  выяснилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние, им требуется  много времени, чтобы «увидеть»  нужную деталь в сложном изображении (это явление получило название полезависимости). Другие испытуемые, напротив, склонны  контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые  внутренние критерии (в частности, собственный  проприоцептивный опыт), легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят  деталь в сложном изображении (это  явление получило название поленезависимости).

                                                                               Узкий/широкий диапазон эквивалентности

Данный  когнитивный стиль характеризует  индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или  черты различия объектов. В частности, в экспериментах на свободную  классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют  объекты на много групп, имеющих  малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий  диапазон эквивалентности). По мнению Р. Гарднера, узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании этими испытуемыми более точных стандартов в оценке различий объектов. Впоследствии Гарднер предложил трактовать характерный для данного индивидуума диапазон эквивалентности как проявление понятийной дифференциации: чем больше групп объектов выделяется в условия их категоризации, тем выше понятийная дифференциация. Таким образом, суть этого когнитивного стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте.

В работах  отечественных авторов этот стилевой параметр интерпретируется как «аналитичность» (склонность ориентироваться на выявление  различий в ряду объектов) и «синтетичность » (склонность ориентироваться на выявление  сходства в ряду объектов).

                                                                                           Узость/широта категории

Данный  когнитивный стиль в определенной мере близок по смыслу когнитивному стилю  «узкий/широкий диапазон эквивалентности  », хотя это далеко не тождественные  стилевые проявления.

Диапазон  эквивалентности характеризует  степень субъективной дифференциации различных объектов на основе множества  понятийных категорий («большие», «имеющие неправильную форму», «красного цвета» и т. д.). Широта категории отражает степень субъективной дифференциации содержания одной единственной категории (различные вариации значения категории  «большой», степень разграничения  различных оттенков красного цвета  и т. д.). Таким образом, узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления  и ограничивать область применения определенной категории, тогда как  широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию  большое число подтверждающих ее примеров.

                                                                                Ригидный/гибкий познавательный контроль

Этот  когнитивный стиль характеризует  степень субъективной трудности  в смене способов переработки  информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует  о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной  легкости такого перехода в силу высокой  степени их автоматизации.

                                                                       Толерантность к нереалистическому опыту

Данный  когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых  характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому  опыту предполагает возможность  принятия впечатлений, не соответствующих  или даже противоречащих имеющимся  у человека представлениям, которые  он оценивает как правильные и  очевидные.

Толерантные лица оценивают опыт по фактическим  характеристикам и мало склонны  формулировать его в терминах «обычного », «ожидаемого», «известного». Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором  исходные данные противоречат их наличному  знанию.

                                                                                                Фокусирующий/сканирующий контроль

Этот  когнитивный стиль характеризует  индивидуальные особенности распределения  внимания, которые проявляются в  степени широты охвата различных  аспектов отображаемой ситуации, а  также в степени учета ее релевантных  и нерелевантных признаков.Первоначально он получил название «фокусирующего контроля», поскольку на первый план выходила способность испытуемого концентрировать внимание на некоторых объективно заданных характеристиках стимула. Однако впоследствии от этого термина пришлось отказаться, ибо эффекты концентрации внимания основывались на постоянном сканировании (просматривании) поля. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).

По мнению Ч. Носала, этот когнитивный стиль имеет вид процедуры просматривания воспринимаемого поля, реализующейся в двух основных формах: 1) просматривание в соответствии с некоторым заданным критерием; 2) просматривание в условиях неопределенного критерия. Именно эти две формы сканирования нашли свое отражение в методиках диагностики данного когнитивного стиля.

                                                                                                              Сглаживание/заострение

Индивидуальные  различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение  к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей»  сохранение деталей, выпадением тех  или иных фрагментов. Напротив, в  памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей  запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания  последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям  в ряду воспринимаемых воздействий.                                                           Импульсивность/рефлективность

Данный  когнитивный стиль, в соответствии с первоначальным предположением Дж. Кагана, характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро либо медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

                                                                                                       Конкретная/абстрактная концептуализация

О. Харви, Д. Хаит и Г. Шродер проанализировали индивидуальные особенности понятийной сферы, связанные с различиями в степени ее конкретности/абстрактности. В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для «конкретных » индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д. (Harvey, Hunt, Schroder, 1961).